Virtualisatie is niet het ei van Columbus

Door: | 21 februari 2012 08:02

Apple

Inhoudsopgave

  1. Inleiding
  2. pagina 2

Virtualisatie lijkt een wondermiddel om de consumerisatie hoofd te bieden, maar wil je eigenlijk wel zo'n Windows-monocultuur aanmoedigen?

In 2006 openden op Intel-chips gebaseerde Macs de deur naar Windows via desktopvirtualisatie; opeens werd het mogelijk om persoonijke Mac-machines en zakelijke pc's binnen een machine te combineren. Dit is in mijn optiek een van de redenen dat het marktaandeel van de Mac sneller stijgt dan die van andere fabrikanten in de desktopmarkt. De keuze voor Intel en de mogelijkheid om Windows te gaan draaien geven mensen de zekerheid op gebied van security die nodig was om een overstap te kunnen maken.

Een paar jaar terug spraken virtualisatieleveranciers over manieren om hetzelfde te doen voor mobiele apparaten. Mobiele platformleveranciers toonden weinig interesse, dus het aantal producten viel tegen; enkel Citrix Receiver en VMware vSphere Client sloegen enigszins aan. Maar de trend is terug, omdat de opkomst van BYOD leveranciers een nieuw verkoopargument aanreikt: "Maak je geen zorgen over die gesloten bessturingssystemen en de moeite die het kost om hierop native te draaien. Verander mobiele apparaten in Windows pc's via virtualisatie, op zijn minst voor je bedrijfsdata en diensten."

Vanuit dit oogpunt is virtualisatie een wondermiddel voor IT om de consumerisatie van IT-trend hoofd te kunnen bieden, of op zijn minst de grootste problemen buiten de firewall te kunnen houden.

Desktop Windows op mobiele platforms

EMC, VMware, Citrix en Wyse steken daarom opnieuw de loftrompet over virtualisatie op mobiele apparaten waarmee Windows op iOS en Android kan draaien. MokaFive steekt flink wat centen in de promotie van zijn virtualisatieproduct waarmee je Windows op Macs kunt draaien en beheren. Ze bedoelen daarmee niet de gebruikersgeoriënteerde virtualisatie zoals Parallels Desktop en VMWare Fusion binnen OS X doen en zoals OnLive Desktop en VNC-apps doen voor iPads en Android-apparatuur.

Wat de leveranciers op dit moment pushen is niet het gebruik van virtualisatie als toevoeging op het native OS, maar ze wijzen erop dat virtualisatie het native OS opzij kan schuiven, zodat al die exotische apparaten Windows eenheidsworsten kunnen worden. Op de Mac is dat trouwens nergens voor nodig, want met een BootCamp-partitie voor Windows kun je direct naar Windows booten en op die manier je Mac beheren als een Windows-machine alsof er niets aan de hand is.

Net zoals de meeste pijnpunten binnen de consumerisatietrend is op deze kwestie niet eenvoudig het oordeel goed of fout te geven wanneer het gaat over virtualisatie. De echte vraag is meer of IT een wondermiddel nodig zou moeten hebben om het consumerisatiefenomeen - waarbij het uitgangspunt is dat gebruikers zelf de keuze krijgen in apparaten en tools - in goede banen te leiden.

Het is voornamelijk uit het oogpunt van kosten dat het interessant wordt om iOS, Android, Mac OS en Linux te vermijden en de gebruiker te forceren in een Windows-only omgeving te werken. Een verkoopargument is dat het verkeer tussen persoonlijke (non-Windows) en zakelijke (Windows) context onderbroken wordt en niet dat Windows wordt uitgebreid met native capaciteiten of vice-versa.

Ik kreeg deze boodschap duidelijk mee toen ik met Dale Fuller sprak. Hij is de CEO van MokaFive en een voormalig Apple-bestuurder die zelf van Macs houdt, maar weet dat IT'ers liever Windows zien. Ik wilde weten hoe zijn klanten voordeel hadden bij het gebruik van Macs op de werkvloer. Fuller wist geen antwoord te geven, want bedrijven laten hun gebruikers geen OS X gebruiken. Ze willen gebruikers in een Windows wereld houden vanwege applicaties, data en toegang.

Dus waarom moeite doen voor Bring Your Own? Als je toch alle native functionaliteit van een niet-standaard apparaat uitschakelt, waarom zou je deze dan gaan ondersteunen? Waarom vertel je medewerkers überhaupt nog dat je openstaat voor diversiteit terwijl dat niet zo is? Men weet dat je het niet meent en degenen die echt willen, vinden wel een manier waarop ze jouw systeem kunnen omzeilen. Het is beter om gewoon te zeggen: "Nee, we ondersteunen alleen Windows op de desktop en BlackBerry (of wat dan ook) op mobiel gebied. Zo is het nou eenmaal, sorry."

BootCamp heeft niets met BYOD te maken

Ik bleef Fuller vragen naar voorbeelden van hoe klanten MokaFive gebruikten om Windows op hun Macs te draaien en hij kwam met een geval aan waarbij bestuurders op reis een MacBook mee mochten brengen waarop in Windows gewerkt kon worden. Verschillende analisten die ik heb gesproken zeggen dat via BootCamp Windows kunnen draaien één van de voornaamste redenen is waarom bestuurders voor een MacBook kiezen. Dit is een prima te begrijpen situatie, voornamelijk wanneer security en processen voorop staan, maar het is geen BYOD-casus. Het is een "zo kun je mobiel werken wanneer je niet op kantoor bent"-geval. Als dit de reden is om voor een product als MokaFive te kiezen, wees daar dan eerlijk over.

In feite zijn de meeste applicaties die door werknemers worden Windows-only, dus Windows-virtualisatie is een must voor Mac- en Linux-gebruikers. Bestuurders die voor de prettig uitziende en werkende MacBook opteren, werken met Office, een browser, Exchange of Notes - wat allemaal prima kan. Het gaat om de gebruikservaring, niet om de applicatiefunctionaliteit.

De meeste Macs worden gebruikt in niches als de reclamewereld, op ontwerpbureaus, bij mediabedrijven, voor visualisaties en bij softwareontwikkelaars. Deze bedrijven kiezen voor een Mac omdat de Mac-tools vaak beter zijn dan de tegenhangers op Windows.

Misschien dat als meer werknemers Macs gaan gebruiken, dat we ook meer goede zakelijke Mac-applicaties gaan zien. Maar we zijn nog mijlenver van die situatie verwijderd, ondanks dat dit de weg is die bedrijven zouden moeten volgen.

Hoewel zeldzaam, zijn er genoeg goede business-applicaties voor de Mac te vinden. Wat dacht je van het nieuwe iBooks Author waarmee je op een fantastische manier rapporten, handleidingen en andere boekachtige content kunt maken (op dit moment alleen voor de iPad). Apple's Keynote is een veel creatievere presentatietool dan PowerPoint en kan je helpen een veel aansprekender presentatie af te leveren. Sandvox, afkomstig van Karelia Software, is een veel intuïtievere tool voor het schrijven van HTML dan de alternatieven die je in Windows vind. OmniGroups OmniGiraffe Pro voor het maken van diagrammen en OmniFocus voor het visualiseren van ideeën kennen geen alternatief voor Windows. Genoemde programma's zijn wel voor de iPad beschikbaar, net als Apple's KeyNote.