Illegaal downloaden is niet te stoppen

Door: maikel-dijkhuizen | 14 april 2015 12:39

Blog

Het begon allemaal met mp3'tjes via Napster, tegenwoordig wisselen we onderling ook veel grotere mediabestanden zoals films en series gratis met elkaar uit. Niet voor niets zijn usenet (nieuwsgroepen), bittorrent en streamingdienst Popcorn Time zeer populair. Is illegaal downloaden wel te stoppen?

Allerlei auteursrechtorganisaties voeren namens de entertainmentindustrie al jarenlang een vruchteloze oorlog tegen illegale aanbieders van films, series, muziek en digitale boeken. Er wordt ontzettend veel geld gestoken om torrentsites, nieuwsgroepenfora en omstreden streamingdiensten een halt toe te roepen. Daarnaast bemoeit ook de overheid zich in toenemende mate met de downloadproblematiek. Maar wij vragen ons af: zijn alle ingrijpende maatregelen van de entertainmentindustrie en de autoriteiten wel de moeite waard?

Piratenoorlog

Het volgende is slechts één van de voorbeelden waaruit we zien hoe moeilijk het voor instanties is om illegale downloads te bestrijden. Afgelopen december nam de Zweedse politie tijdens een inval in een datacentrum een aantal servers van The Pirate Bay en enkele verwante websites in beslag, waarna de torrentsite enkele weken op zwart ging. De politie deed de inval vanwege vermeende schending van het auteursrecht. Verschillende rechthebbenden hadden in Zweden aangifte gedaan tegen de torrentsite. Inmiddels is The Pirate Bay weer opgestart. Tevens circuleren er op internet allerlei kopieën met het archief van de tijdelijk gevallen torrentsite, zoals www.oldpiratebay.org en www.thepiratebay.ee. Gebruikers kunnen via deze websites ook torrentbestanden

downloaden.

Naast The Pirate Bay zijn de afgelopen jaren onder meer usenetforum FTD, uitwisselingsdienst Megaupload en nzb-website NZBMatrix offline gegaan na ingrijpen van auteursrechtorganisaties en de lokale autoriteiten. Daarentegen zijn er allerlei verse alternatieven opgestaan, waardoor film- en muziekmaatschappijen nog een lange weg moeten afleggen om het illegale downloadaanbod uit te roeien. Gaat dat überhaupt ooit wel gebeuren? En kan de entertainmentindustrie niet beter lering trekken uit de illegale downloadnetwerken en zijn energie vervolgens steken in een fatsoenlijk legaal alternatief? We onderzoeken beide kwesties in dit artikel en laten diverse deskundigen aan het woord. We blikken eerst terug op de lange downloadtraditie, waarbij we laten zien welke strijd de entertainmentindustrie al jarenlang voert. Vervolgens bespreken we de huidige stand van zaken.

Het archief van The Pirate Bay is eenvoudig bereikbaar via allerlei mirrorsites.

Downloadverbod

Jarenlang was het in Nederland toegestaan om muziek en films voor eigen gebruik te downloaden, ook al was de bron onrechtmatig. De thuiskopieheffing op onder andere harde schijven, lege dvd's en mp3-spelers compenseerde de rechthebbenden. In april 2014 bepaalde het Europese Hof dat de thuiskopieregeling onvoldoende is om de geleden schade te compenseren. Sindsdien mag de Nederlandse overheid downloaden uit illegale bron niet meer toestaan. Het is dus wettelijk verboden om beschermde werken via onder andere usenet, bittorrent en Popcorn Time te downloaden.

Na iedere tegenslag sterker terug

Downloadpioniers

Het op grote schaal illegaal uitwisselen van auteursrechtelijk beschermde bestanden, begon allemaal in 1999 met Napster. Dit was het eerste wereldwijde peer-to-peernetwerk om gratis muziekbestanden mee uit te wisselen. Miljoenen muziekliefhebbers wisten de weg naar Napster te vinden. Niet vreemd, want het aanbod telde maar liefst tachtig miljoen liedjes. De rechthebbenden zagen hun omzet dalen en kwamen in verweer. De Amerikaanse band Metallica sleepte in 1999 Napster voor de rechter. Enkele platenmaatschappijen en artiesten volgden het voorbeeld van Metallica, waarna de rechter oordeelde dat Napster alle auteursrechtelijk beschermde bestanden moest verwijderen.

In 2001 trok Napster de stekker uit zijn illegale peer-to-peernetwerk. Tegenwoordig wordt deze bekende naam gebruikt voor een legale streamingdienst.

Muziekliefhebbers hoefden na de val van Napster niet lang te wachten op een alternatief. Al snel kwamen Kazaa en LimeWire namelijk om de hoek kijken. Een groot verschil met Napster was dat gebruikers van deze downloadnetwerken nu ook video's onderling deelden. Deze programma's maakten in tegenstellig tot Napster geen gebruik van een centrale server. Het netwerk was zelfvoorzienend en daardoor zeer moeilijk te bestrijden voor rechthebbenden. Na allerlei rechtszaken verschenen er op het web diverse alternatieve versies van beide programma's. Tegenwoordig maken nog maar heel weinig mensen gebruik van deze verouderde downloadnetwerken.

Onder de naam WireShare circuleert er op internet nog altijd een fork van LimeWire.

Usenet

Na Napster, Kazaa en LimeWire stapten film- en muziekliefhebbers massaal over naar andere downloadnetwerken. Hoewel bittorrent en vooral usenet al langer bestaan, gebruiken filmfanaten beide technieken sinds de opkomst van breedbandverbindingen veelvuldig om vlot kopieën van dvd's en blu-rays binnen te halen. Usenet bestaat feitelijk al sinds de jaren 80, maar de afgelopen tien jaar heeft het gebruik ervan een enorme vlucht genomen. Aangezien gebruikers via usenet op grote schaal auteursrechtelijk beschermde bestanden uitwisselen, doen auteursrechtwaakhonden er alles aan om het gebruik ervan te beperken.

Vooral FTD was met ongeveer vierhonderdduizend leden lange tijd een belangrijk doelwit voor Stichting Brein. Vier jaar geleden bepaalde de rechter dat FTD alle verwijzingen naar beschermde werken moest verwijderen. Hierop sloot de populaire community zijn deuren. Stichting Brein stuurde vervolgens dreigmails rond om ook de overige usenetforums offline te krijgen. Onder meer FTN, FTAclub, Dutch Binaries Program en TwilightNZB gingen overstag. Opvallend is dat de forums technisch gezien zelf geen deel uitmaken van het downloadnetwerk, waardoor gebruikers nog altijd probleemloos bestanden met elkaar uitwisselen.

Ook vanuit de Verenigde Staten ligt usenet al jarenlang onder vuur. Rechthebbenden doen hiervoor een beroep op de DMCA-regelgeving (DMCA staat voor Digital Millennium Copyright Act). Dit beleid geeft auteursrechtorganisaties de mogelijkheid om aanbieders van nieuwsservers (usenetproviders) te dwingen om bestanden die vallen onder het auteursrecht te verwijderen. Dit maakt het tegenwoordig iets lastiger om nieuwe series en bepaalde speelfilms te downloaden.

FTD was zelf geen onderdeel van usenet, want de database bevatte alleen maar verwijzingen naar mediabestanden.

The Pirate Bay

Naast usenet is het populaire downloadnetwerk bittorrent sinds 2001 een doorn in het oog voor de entertainmentindustrie. Vooral websites die illegale torrents indexeren, moeten het ontgelden. Zoals we in het begin van dit artikel al vertelden, proberen diverse instanties toegang tot The Pirate Bay te blokkeren. The Pirate Bay was ruim tien jaar lang één van de populairste torrentsites. Zelfs na talloze verloren rechtszaken in verschillende landen weigerde het platform offline te gaan. De oorspronkelijke eigenaren werden onder meer in Nederland veroordeeld.

Een groot probleem voor de entertainmentindustrie is dat The Pirate Bay zich bij geen enkele gerechtelijke uitspraak neerlegt. Verder hebben de oorspronkelijke eigenaren naar eigen zeggen niets meer met het platform te maken en duikt de website telkens op onder een andere domeinnaam. Daarnaast heeft The Pirate Bay zijn eigen tracker geschrapt, waardoor er geen torrents meer op eigen servers aanwezig zijn. Vanwege deze maatregelen was The Pirate Bay lange tijd ongrijpbaar, maar daar leek met de politie-inval van afgelopen december een einde aan gekomen. Vooralsnog geen ramp voor bittorrent-gebruikers, want er bestaan nog genoeg andere websites die torrents van muziek, series en films indexeren. Ten tijde van schrijven is The Pirate Bay weer online.

Overige bestrijdingsmiddelen

Napster, Kazaa, LimeWire, The Pirate Bay en bekende usenetforums hebben in het verleden allemaal te maken gehad met rechtszaken waarin schending van het auteursrecht centraal stond. Muziek- en filmmaatschappijen zitten echter niet stil en nemen ook andere maatregelen om hun rechten te beschermen. Zo dienen auteursrechtenorganisaties massaal verwijderverzoeken in bij YouTube en overige videowebsites. Omdat Google iedere maand miljoenen verzoeken ontvangt, vindt de verwerking vermoedelijk voor een groot deel automatisch plaats. Er wordt dus niet per geval gekeken of er daadwerkelijk schending van het auteursrecht plaatsvindt.

De Amerikaanse belangenbehartiger MPAA zou zelfs overwegen om via het DNS-systeem illegale downloadsites te blokkeren door internetproviders hiertoe te dwingen. Sommige landen nemen vanuit de overheid maatregelen om muziek- en filmmaatschappijen een handje te helpen tegen piraterij. Zo voerde Frankrijk vier jaar lang het zogeheten three-strikes-beleid. Na drie waarschuwingen werden downloadpiraten afgesloten door hun internetprovider. In 2013 is deze regel afgeschaft, aangezien er in de praktijk nauwelijks overtreders werden aangepakt.

YouTube heeft een speciale webpagina ingericht waarop rechthebbenden een verwijderverzoek kunnen indienen.

Rol van de internetproviders

Ongewild betrokken

Auteursrechtorganisaties en overheden uit binnen- en buitenland proberen aanbieders van illegale content rechtstreeks aan te pakken. Daarnaast is er ook een onafhankelijke partij die ongewild met deze problematiek te maken krijgt, namelijk de internetprovider. Wanneer het niet lukt om sluiting van een bepaalde dienst of website af te dwingen, proberen rechthebbenden dat soms via de internetprovider voor elkaar te krijgen. Auteursrechtwaakhonden hebben in het verleden met wisselend succes via de rechter internetcensuur afgedwongen.

In Nederland hebben we daar een bekend voorbeeld van. Stichting Brein spande namelijk tegen verschillende internetproviders rechtszaken aan met de eis om The Pirate Bay niet meer aan de abonnees door te geven. Stichting Brein had aan het begin nog succes, want de rechter bepaalde dat de providers alle domeinnamen en IP-adressen van The Pirate Bay dienen te blokkeren. In hoger beroep verloor Stichting Brein de rechtszaak van XS4ALL en Ziggo, waarna de blokkade direct werd opgeheven. Het Gerechtshof in Den Haag vond dat de blokkade weinig effect had, omdat er allerlei andere torrentsites beschikbaar zijn. Bovendien is het vrij eenvoudig om een geblokkeerd domein vanaf een buitenlands IP-adres te bezoeken, bijvoorbeeld via een proxyserver of VPN-dienst. De auteursrechtorganisatie is overigens in cassatie gegaan tegen de uitspraak. De uitspraak hiervan wordt dit jaar verwacht.

Tijdens de blokkade kwamen bezoekers van The Pirate Bay op een speciale webpagina terecht.

Legale alternatieven

Netflix

Een belangrijke reden waarom veel internetgebruikers illegaal downloaden, is omdat het legale aanbod onvoldoende voorziet in de behoefte van film- en serieliefhebbers. Natuurlijk is Netflix met ruim 53 miljoen leden wereldwijd een groot succes, maar helaas bestaat het aanbod van deze streamingdienst grotendeels uit titels die enkele jaren geleden zijn uitgebracht. Alleen de eerste drie seizoenen van advocatenserie Suits zijn bijvoorbeeld op dit platform beschikbaar, terwijl Amerikaanse televisie-abonnees momenteel bezig zijn met seizoen 5. Wie de nieuwste aflevering wil bekijken, kan hiervoor alleen terecht bij usenet, bittorrent en Popcorn Time. En zo is dat eigenlijk bij iedere Amerikaanse serie het geval, behalve dan de titels die Netflix zelf produceert. Ook het filmaanbod loopt een paar jaar achter. Filmmaatschappijen proberen eerst geld te verdienen met bioscoopbezoek en mogelijk ook blu-ray-verkoop, waarna de inmiddels verouderde titels pas op streamingdiensten terechtkomen.

Veel mensen zoeken hun heil 'noodgedwongen' in het illegale circuit, omdat legale diensten niet actueel genoeg zijn. Vice President van Netflix, Joris Evers, wil niet uitgebreid ingaan op vragen over de verhouding tussen legale streamingdiensten en piraterij. Wel laat hij het volgende aan ons weten: "Consumenten zullen kiezen voor een legaal aanbod, mits dat betaalbaar is, makkelijk te gebruiken is en toegang geeft tot de titels die ze willen kijken." Kortom, ook Netflix is van mening dat een goed legaal alternatief dé oplossing is om piraterij te bestrijden. Op de vraag of de streamingdienst in de toekomst een actuelere catalogus ambieert, zegt Evers: "Onze strategie is steeds meer exclusieve en originele producties aan te bieden, zoals series, films, documentaires, kinderprogramma's en stand-up comedy. Daarnaast verschijnen de nieuwste Disney-producties meteen op Netflix nadat deze films in de bioscoop zijn geweest."

De series op Netflix lopen vaak één of meerdere seizoenen achter.

Pathé Thuis

Naast Netflix zijn er in Nederland ook nog andere streamingdiensten die een legaal aanbod bieden, zoals Pathé Thuis. Vanaf vijf euro per film kunnen geïnteresseerden een vrij recente titel huren. Inmiddels hebben in Nederland al zo'n zeshonderdduizend mensen hun weg naar dit platform weten te vinden. Volgens marketingmanager Judith Hordijk stelt de streamingdienst alles in het werk om nieuwe titels vlot te introduceren: "Pathé Thuis streeft ernaar om de nieuwste films zo snel mogelijk digitaal aan te bieden. Nu wordt het overgrote merendeel van de films door distributeurs nog eerst in de bioscopen uitgebracht en is de film binnen enkele maanden op ons platform beschikbaar.

Abonnementsdiensten als Netflix bieden dezelfde films minimaal een jaar later aan. We verwachten dat er nieuwe ontwikkelingen zullen ontstaan in deze nu nog traditionele markt. Wij werken continu aan verdere optimalisatie van onze dienst en zullen dan ook een voortrekkersrol innemen met betrekking tot online releases van films." Op de vraag of Pathé Thuis in de toekomst een alles-in-één-abonnement overweegt met alle recente titels, antwoordt Judith Hordijk: "Vooralsnog is het onmogelijk om een betaalbaar abonnement aan te bieden waarmee onze klanten onbeperkt de nieuwste films kunnen kijken. Huidige alles-in-één-diensten bieden een abonnement aan met oudere films. Wij vinden een abonnement alleen interessant als we ook nieuwe titels kunnen aanbieden. We blijven anticiperen op mogelijkheden daarvoor."

Pathé Thuis heeft een actueel aanbod waarbij je vanaf vijf euro een film kunt huren.

Cijfers en feiten

Hoewel de entertainmentindustrie middels piraterijbestrijding en legale alternatieven probeert toegang tot het illegale aanbod te beperken, liegen de cijfers er niet om. Marktonderzoeker GfK nam onlangs een steekproef onder ruim duizend gebruikers van online video en muziek. Een kwart downloadt weleens illegaal muziek. Voor films en series ligt het percentage nog hoger, want 35 procent van de ondervraagden downloadt zijn videobestanden illegaal. Dit verschil van tien procent tussen illegaal gebruik van films en muziek is eenvoudig te verklaren. Voor online muziek bestaan er allerlei gebruiksvriendelijke streamingdiensten die tegen betaling een complete én recente catalogus aanbieden, zoals Spotify, Deezer en TIDAL. Voor films en series is dat nog niet het geval, omdat nieuwe releases eerst in een ander land of de bioscoop uitkomen. Maar liefst 65 procent van de groep die illegaal downloadt, gebruikt hiervoor diverse torrentsites. Ook Popcorn Time heeft met 22 procent een behoorlijk marktaandeel. Overigens ziet marktonderzoeker GfK wel een trend, want het aantal mensen dat illegaal downloadt neemt langzamerhand af. Desalniettemin gaat het nog altijd om miljoenen gebruikers.

Veranderingen te traag

Huidig illegaal aanbod

Ondanks alle inspanningen van de entertainmentindustrie, kiezen veel muziek- en filmliefhebbers nog altijd voor het gebruik van illegale diensten. Logisch, want voor het kijken van de allernieuwste films en series heb je geen andere keus! Spotnet is al enkele jaren een zeer populair hulpmiddel om leuke bestanden uit de nieuwsgroepen te plukken. Het is lastig om dit programma offline te halen, omdat er geen eigenaar en vaste thuisbasis bekend is. De database met spots van muziek en films bevindt zich bovendien op allerlei gesynchroniseerde nieuwsservers in binnen- en buitenland. Dat maakt het juridisch zeer ingewikkeld om op te treden tegen Spotnet.

Ook voor bittorrent is de toekomst rooskleurig. Dit peer-to-peernetwerk is tegenwoordig volledig decentraal opgezet, waarbij downloadprogramma's de bestanden rechtstreeks ophalen van particuliere servers. Verder zijn er nog genoeg websites online die torrents indexeren, zoals www.kickass.to en www.extratorrent.cc. Het afgelopen jaar is het gebruik van de illegale streamingdienst Popcorn Time in Nederland explosief gestegen, waarbij dagelijks honderdduizend Nederlanders het programma gebruiken om naar films en series te kijken. De makers beweren dat het programma nooit zal worden neergehaald. In de software zit een VPN-dienst verwerkt, zodat leden in staat zijn om anoniem films te streamen. Ook al mag het niet, dankzij deze bescherming zullen veel mensen de filmdienst het toch stiekem gebruiken.

Dankzij een VPN-functie ziet niemand dat je gratis naar auteursrechtelijk beschermde films en series kijkt.

Hoe verder?

Dat illegaal downloaden in de nabije toekomst ooit stopt, lijkt ons uitgesloten. Het lijkt zelfs bijna onwenselijk, omdat de illegale alternatieven ervoor zorgen dat de industrie gedwongen wordt goede legale alternatieven te ontwikkelen.

Alleen al om technische redenen zal het altijd mogelijk blijven om via internet gratis muziek- en videobestanden onderling uit te wisselen. De contentindustrie kan zich de moeite en kosten die bestrijding met zich meebrengt, dan ook beter besparen. Steek de hand liever in eigen boezem en kom met legale alternatieven die op verschillende platformen een actueel aanbod presenteren. Dat is namelijk waar liefhebbers van series en films met smart op zitten te wachten.

Een partij als Pathé Thuis is bijvoorbeeld bereid om een alles-in-één-abonnement met toegang tot redelijk recente titels te introduceren, maar het bedrijf loopt tegen de peperdure rechten van filmmaatschappijen aan. Op die manier blijft illegaal downloaden voor veel mensen interessant. Uiteraard zal lang niet iedereen bereid zijn om voor legaal aanbod te betalen, maar een heel groot deel waarschijnlijk wel. De recente ledengroei van diensten als Spotify en Netflix bewijzen dat het vrije internet juist volop kansen biedt om een succesvol verdienmodel te introduceren. Kortom, leer van illegale downloadnetwerken en bouw een fatsoenlijk legaal alternatief waar niemand meer omheen kan!

Een legaal alternatief voor Popcorn Time dat vlekkeloos werkt op verschillende platformen, is waar film- en serieliefhebbers op zitten te wachten.

Meer te weten komen?

In de documentaire TPB AFK wordt er ingezoomd op het leven van de drie oprichters van The Pirate Bay. Hoewel ze nu niet meer betrokken zijn bij The Pirate Bay, wordt hun leven nog steeds behoorlijk bepaald door de site. Ze worden vervolgd vanwege hun betrokkenheid en dubieuze trucs worden door tegenstanders ingezet om ze achter de tralies te krijgen. Ook krijg je te zien hoe de nieuwe beheerders de servers van The Pirate Bay in een oude atoomkelder uit handen van justitie probeert te houden. De documentaire is (natuurlijk) gratis online te zien. Legaal!

17 Reactie(s) op: Illegaal downloaden is niet te stoppen

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • 16 april 2015 11:48 Anoniem
    Ik erger me mateloos aan de hypocriete houding van de C!T redactie t.a.v. het illegaal downloaden. Er wordt geen enkele aandacht besteed aan de morele kant van de zaak. Illegaal is illegaal en daarvoor is elk excuus een slappe smoes: Er zouden onvoldoende legale alternatieven zijn ? Die zijn er: gewoon een CD of DVD-tje kopen in de winkel. Of wil je niet te lang wachten op de Amerikaanse series: via Internet bestellen bij Amazon of zo. En anders heb je maar even geduld. Waarom zou je recht hebben om op elk moment maar te kunnen zien waar je zin in hebt. Kan ik niet op een legale manier een BMW kopen omdat die te duur is ? Dan jat ik hem toch gewoon. Kul-argumenten om een doorgeschoten consumentisme goed te praten. Downloaders zouden best willen betalen ? Onzin: dat doen ze nu al niet en zullen ze niet gaan doen. Ze willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 16 april 2015 13:12 Anoniem
    Ik ben het helemaal eens met de vorige reactie. Maar ik ben een Hollander en je weet vast wel als die iets voor niets kan krijgen gaat hij er absoluut ook niet voor betalen tenzij er problemen door ontstaan zoals boetes of afsluiten wat kennelijk ook niet zomaar kan.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 16 april 2015 14:19 Anoniem
    Die moraalverhaaltjes zijn allemaal mooi en prachtig, maar feit is dat illegaal downloaden niet meer te voorkomen is. En dat zal ook altijd zo blijven. Welke morele kant van de zaak moet er dan aandacht krijgen. Dat het eigenlijk niet mag en niet goed is? Foei? Helaas leven we niet in zo'n wereld. En daarnaast kunnen bedrijven ook inventiever met de situatie van vandaag leren omgaan en andere verdienmodellen zoeken. Ik zou dus niet weten waarom Computertotaal hier niets over zou mogen schrijven?! Als u niet illegaal wilt downloaden en dat moreel verwerpelijk vindt, dan moet u dat vooral niet doen. Dat is namelijk een keuze.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 16 april 2015 15:35 Anoniem
    Ik denk niet dat zozeer storend is dat Computertotaal erover schrijft, maar wel het morele standpunt wat ze innemen. Ze zeggen letterlijk dat illegaal downloaden gewenst is. Daarmee praten ze illegaal gedrag dus goed.

    Ik kan ook geen kaartje voor een concert van de Rolling Stones o.i.d. veroorloven. Moeten we dan maar op grote schaal die kaartjes gaan vervalsen?

    Het draait er altijd om dat mensen denken dat ze het recht hebben om iets te kunnen horen of te zien, zonder ervoor te betalen. Maar dat recht hebben ze niet.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 16 april 2015 15:44 Anoniem
    Ik erger me mateloos aan de onderste reactie. Downloaden gelijkstellen aan stelen is een kulargument waar een discussie op voorhand al harder op doodslaat dan een godwin.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 16 april 2015 18:39 Anoniem
    Computertotaal laat hier precies zien waar het werkelijke probleem ligt: gebrek en verkrijgbaarheid van legale content. Spotify en Itunes hebben het downloaden van muziek teruggedrongen. Toch zijn beide aanbieders niet gratis. Zelfde voor Netflix.
    Zoals het artikel al aangeeft is content vooral regionaal ipv globaal beschikbaar. Het internet kent geen geografische beperking, waarom content wel? Omdat de makers het niet willen? Nee, niet de makers, maar de distributeurs willen dat niet. Het sluit niet aan bij het verdienmodel en zij zijn niet ingesteld om de content snel aan te passen (lees: vertalen) Zij zitten nog steeds vastgeroest aan het idee dat content eerst in vaste vorm moet verschijnen. In de muziekindustrie is het besef dat dit achterhaald is al redelijk doorgedrongen.

    Waarom worden bijvoorbeeld de laatste seizoenen van series niet online beschikbaar gesteld? Desnoods met een kleine premiumtoeslag.
    Mijn kasten puilen uit van de DVDs die ik gekocht heb, maar het grootste deel is niet eens uit de doos gehaald. Waarom? Omdat ik ze heb gedownload, zodat ik ze veel makkelijker met verschillende devices kan bekijken op mijn netwerk.
    Downloaden impliceert niet meteen freeriden.

    Wat eigenlijk nog veel kwalijker is, is wetgeving naar de hand van een verouderd systeem te zetten. Bijvoorbeeld de te lange duur van het auteursrecht heeft ongewenste bijverschijnselen; zo is muziek (niet mainstream) uit de jaren 80 en 90 vrijwel niet meer verkrijgbaar op legale wijze. Beter zou zijn muziekrechten na een bepaalde periode automatisch over te hevelen naar het publieke domein. Bovendien zouden de rechten uitsluitend overdraagbaar moeten zijn naar natuurlijke rechtspersonen.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 16 april 2015 20:49 Naajra
    Het is toch van de gekke, waarom nog steeds kopieerheffig betalen op je nieuwe telefoon, ipad of harddisk als kopieren illegaal is?
    Het is of het één of het andere, of je heft een kopieer bijdrage en mensen mogen vrij downloaden of je beboet illegale downloaders, maar nu betalen heel veel mensen een boete vooraf voor downloaden terwijl ze dat niet doen.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 17 april 2015 09:30 sellh
    Inderdaad zijn er niet altijd legale alternatieven. Tot een paar jaar geleden waren er hobbyisten te vinden op het web die oude elpees van Nederlandse artiesten (jaren 50, 60, 70) digitaliseerden en online aanboden.
    Die elpees worden via de reguliere kanalen in het geheel niet aangeboden, maar Stichting Brein heeft deze hobbyisten zoveel angst aangejaagd dat ze gestopt zijn.
    Als je wil dat mensen bijvoorbeeld die oude elpee van Leen Jongewaard kopen in plaats van illlegaal downloaden, bied dan ook de kans en breng deze elpee legaal op dvd uit. Stichting Beeld en Geluid heeft dit soort oude elpees een periode legaal op cd uitgebracht, maar ook dat is al weer gestopt en er zijn geen alternatieven meer behalve de oude elpees zelf aanschaffen op het Waterlooplein of Marktplaats en zelf digitaliseren.
    Illegale uitwisseling verbieden, prima, maar bied dan wel alternatieven aan belangstellenden.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 17 april 2015 10:20 ardsur
    Ik lees diverse reacties van Gast, maar het vremde is dat Gast tegenargumenten tegen zichzelf geeft. Wellicht heeft Gast en gespleten persoonlijkheid? of waait zijn gedachte mee met de wisselende winden.

    OK, zijn opmerking dat downloaders van beschermd materiaal voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, is niet juist. Het moet zijn "gratis op de eerste rang willen zitten" !
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 18 april 2015 00:05 Anoniem
    Kom op mensen wakker worden. Illegaal downloaden is juist legaal want de kant van diegene die de software maken met bugs erin en daarvoor veel te veel voor vragen is dan wel normaal legaal? En dan de films waarvan 80% niets waard zijn en moet ik daarvoor allemaal gaan betalen om het even later de prullenmand in te gooien? Ben wel gek zeker. Ik download veel en zeker voor duizenden euro's als ik alles bij elkaar wil tellen maar hoeveel is er nog van over gebleven waar ik dagelijks mee werk? Bitter weinig. Overdreven betalen voor wat bits en bytes en dan nog met bugs zitten… dat is pas abnormaal illegaal en daarom zijn er gelukkig mensen die dit ook inzien en de handen in elkaar slaan zodat we het tenminste in deze tijde van crisis kunnen gebruiken dit zonder een euro kwijt te zijn. Hip hoera voor deze wakkere bewuste mensen en betaal jullie maar heerlijk voor rommel want dat is het meestal! We leven nog niet in een duurzame wereld van kwaliteit en samenwerking maar in een kwantitatieve wereld van rommel waar het zo snel mogelijk klaar moet zijn, snel geld op moet brengen, concurrentie wat nergens goed voor is want het creëert alleen maar meer nutteloze nepbomen in een menselijk aangelegd oerwoud van bs., corruptie, en noem maar op en wie is hier niet bij gebaat? Juist, wij de kleintjes dus leer ook downloaden want je kan dat geld veel beter gebruiken voor zaken die er wel tot toe doen zoals jullie gezin en met alle onkosten daarbij.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 18 april 2015 01:05 Anoniem
    @ardsur: Wanneer je een reactie plaatst zonder in te loggen wordt je reactie als Gast gepubliceerd.
    De posts zijn dus van verschillende mensen.

    @sellh: Daar zit inderdaad het probleem, oud materiaal wordt niet meer opnieuw uitgegeven, dus je kunt er op legale wijze niet meer aankomen. Daarom voerde ik het publiek domein aan, zo was het vroeger namelijk al, alleen heeft de content-industrie met lobbyen de wetgeving naar haar hand weten te zetten en pleit zij voor nog strengere wetgeving.

    Het is zelfs zo dat bepaalde historische feiten een prijskaartje krijgen; zo is de I have a dream-speech van Martin Luther King een melkkoetje geworden http://motherboard.vice.com/blog/copyright-king-why-the-i-have-a-dream-speech-still-isn-t-free Als je de speech legaal zou willen bekijken kost je dat minimaal $ 20,-.

    Deze speech heeft IMO zo'n historisch belang dat deze tot het publieke domein zou moeten horen, het is een zeer belangrijk stuk in de Afro-Amerikaanse geschiedenis.

    Dat krijg wanneer je geld laat regeren……
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 18 april 2015 11:01 Anoniem
    @adsur: misschien kan je beter niet reageren als je niet snapt hoe het werkt…
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 18 april 2015 13:17 Jorispeterse
    Ik denk dat Adsur juist liever ziet dat mensen de moeite nemen om in te loggen, in plaats van anoniem te reageren, om zo een overzichtelijkere discussie te kunnen voeren. :-)
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 18 april 2015 20:43 Anoniem
    @Jorispeterse, het gaat om de inhoud van de reactie en niet om wie het zegt. Wát een onzin…
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 21 april 2015 21:13 Anoniem
    Ik wil wel inloggen maar ik heb geen abonneenummer. Misschien een tip hier om dat nummer weg te laten en misschien een forum erbij? Dat maakt het opeens een stuk overzichterlijker.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 27 april 2015 13:39 Jorispeterse
    Als je rechtsbovenin op het poppetje klikt en registreren kiest, kun je een account aanmaken om mee te reageren op de site. Er is een veld voor een abonneenummer, maar deze is niet verplicht.
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 30 juni 2015 15:28 jas7812
    Nu ook tijdschriften en websites die alleen vertellen hoe je moet downloaden al strafbaar lijken te zijn wordt het wel steeds lastiger om illegaal te downloaden: http://gratismuziekdownload.nl/nieuws/frans-tijdschrift-krijgt-boete-voor-artikel-over-tips-hoe-gratis-te-downloaden/
    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.