Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

welke configuratie?

pkh
16 antwoorden
  • Ik wil een nieuwe pc kopen maar heb nog mijn twijfels over hoe en wat.
    Met de computer wil ik dvd's kunnen branden en bekijken, foto bewerken en videobanden op dvd zetten, games kunnen spelen zoals Anno 1503 en games met een mooi 3D effect. Ook wil ik nog lp's kunnen branden op cd. Een standaard telefoonmodem volstaat.
    Zelf zit ik in ieder geval te denken aan 512 (of toch maar 1024?) geheugen, 120 GBHD, NEC-1300 DVD +- brander. Belangrijk voor mij is welke processor? (minimaal aanbevolen / beter kan je, etc..)
    Dezelfde vraag gaat op voor het moederbord, de grafische kaart en wellicht wat minder voor de geluidskaart.

    En is er wellicht iemand die een goede (en ook prijsbewuste) computerzaak kan aanbevelen in de omgeving van Haarlem. Leiden, Alphen aan den Rijn?

    Alvast bedankt voor het meedenken.

    Paul :wink:
  • Hey Paul,

    welkom op ons forum!
    Gezien wat je met de PC wilt doen, zou ik toch overwegen om voor 1GB mem te gaan. De huidige games hebben op hoge resoluties al profijt van 768mb mem en dat zal alleen maar toenemen. Ook het bewerken van foto en videomateriaal vraagt aardig wat geheugen, dus het zal zeker geen overbodige luxe zijn.
    Voor de hardeschijf zou ik gaan voor een Western Digital Raptor 10 000rpm van 120GB, aangezien je veel profijt hebt van een snelle HDD bij het werken met foto en videomateriaal of andere grote bestanden (DVD images bijvoorbeeld).
    Als je er genoeg geld voor hebt dan is de Athlon64 3200+ op dit moment een goede koop. MSI heeft voor deze proc een heel lekker moederbord en de prijs/kwaliteitsverhouding is zeker tov de topmodellen van P4 goed. Bovendien presteert de A64 vooral in games duidelijk beter dan de P4 en heb je alvast een 64-bits proc in huis.

    Voor diverse computerzaken kun je eens kijken op http://www.tweakers.net/shopsurvey
  • @Marcel de Reus:
    De WD Raptor bestaat alleen nog maar in 36 GB uitvoering, met een 72 GB uitvoering aangekondigd. De schijf die jij bedoelt (WD1200JD) is weliswaar SATA, maar draait op 7200 RPM en is dus geen Raptor (ook wel Enterprise drive genoemd).

    Een AMD64 zou ik niet aanraden door de nu nog slechte leverbaarheid en hoge prijs. Dit is duidelijk een product dat nog tijd nodig heeft om in de pc markt te intergreren. Een Opteron zou op zich mogelijk zijn, maar is te traag in vergelijking tot AthlonXP's en P4C's van dezelfde prijsklasse.

    Ik zou dan ook gaan voor een P4 2,8 of 3,0 GHz C (dus 800 MHz FSB). Deze processor is weliswaar iets minder snel in spelletjes dan de AthlonXP 3200+, maar presteert wel stukken beter in videobewerking en dat is ook een belangrijke taak. Daar komt nog eens bij de de P4C HyperThreading ondersteunt dat ook een prettige toevoeging is bij zware, simultane taken.

    Desalniettemin is bij spelletjes nog steeds de videokaart stukken belangrijker dan de processor, zolang die maar voldoende bandbreedte levert (dus een hoge FSB met een dito geheugenbandbreedte). Een GeForce4 Ti4800 is dan een zeer goede en snelle kaart. Als mobo zou ik de MSI Neo2 865PE FISR2 nemen, als beste getest door Toms Hardware en bevat veel functies (zoals Firewire, 8x USB, 4x SATA, 4x PATA, Dual-Channel).

    Als geheugen DDR400 van een goed merk (Corsair, Infineon of Kingston) en dan wel 2x 512 MB, zodat je het in Dual-Channel kan laten lopen. Als harde schijf de WD1200JD zoals Marcel al aanraadt, of anders de 250 GB versie, dan heb je meer dan genoeg ruimte voor veel DVD's.
  • [quote:6d4ccc37cb="Mnemonic"]@Marcel de Reus:
    De WD Raptor bestaat alleen nog maar in 36 GB uitvoering, met een 72 GB uitvoering aangekondigd. De schijf die jij bedoelt (WD1200JD) is weliswaar SATA, maar draait op 7200 RPM en is dus geen Raptor (ook wel Enterprise drive genoemd). [/quote:6d4ccc37cb]
    Sorry, je hebt gelijk.

    [quote:6d4ccc37cb]Een AMD64 zou ik niet aanraden door de nu nog slechte leverbaarheid en hoge prijs. Dit is duidelijk een product dat nog tijd nodig heeft om in de pc markt te intergreren. Een Opteron zou op zich mogelijk zijn, maar is te traag in vergelijking tot AthlonXP's en P4C's van dezelfde prijsklasse.[/quote:6d4ccc37cb]
    Die leverbaarheid valt bijzonder mee. Vraag maar eens aan SkinnerEd die heeft er zonder problemen een kunnen krijgen en ook de prijs is met ~500 euro niet slecht tov de ~620 die je voor een P4 3.2 betaald.

    [quote:6d4ccc37cb]Ik zou dan ook gaan voor een P4 2,8 of 3,0 GHz C (dus 800 MHz FSB).[/quote:6d4ccc37cb]
    De 3.0Ghz is nog duurder dan de A64 dus waarom je die dan zou aanraden?

    [quote:6d4ccc37cb] Deze processor is weliswaar iets minder snel in spelletjes dan de AthlonXP 3200+, maar presteert wel stukken beter in videobewerking en dat is ook een belangrijke taak.[/quote:6d4ccc37cb]
    Stukken beter? Die benches heb ik dan zeker gemist, link?

    [quote:6d4ccc37cb]Desalniettemin is bij spelletjes nog steeds de videokaart stukken belangrijker dan de processor, zolang die maar voldoende bandbreedte levert (dus een hoge FSB met een dito geheugenbandbreedte). Een GeForce4 Ti4800 is dan een zeer goede en snelle kaart.[/quote:6d4ccc37cb]
    wat????? ti4800?? De Radeon 9800 Pro laat dat ding keihard in het stof bijten en een systeem met zo'm dure proc erin verdient ook niet minder.
  • lol ti4800 dan loop je wel erg achter..
  • [quote:b444d75176]De 3.0Ghz is nog duurder dan de A64 dus waarom je die dan zou aanraden?[/quote:b444d75176]Aangezien hij, specifiek op beeldverwerking beter scoort (http://www6.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-36.html o.a., zie de hele Video Benchmark afdeling)[quote:b444d75176]Stukken beter? Die benches heb ik dan zeker gemist, link?[/quote:b444d75176]Zie hierboven[quote:b444d75176]wat????? ti4800?? De Radeon 9800 Pro laat dat ding keihard in het stof bijten en een systeem met zo'm dure proc erin verdient ook niet minder.[/quote:b444d75176]Tja, dat hangt er maar af van hoeveel geld je er voor over hebt. Een 9700 Pro zou ik op zich ook een goede keuze vinden, de 9800 is simpelweg te duur voor wat je er voor terug krijgt (zeker op 2x en 4xAA).
  • [quote:25acdf20ad="GreyHornet"]lol ti4800 dan loop je wel erg achter..[/quote:25acdf20ad]Hij is wel stukken sneller dan de GeforceFX 5200 en 5600, dus wat heeft het dan voor zin om een nieuwere GPU te kopen terwijl hij trager is dan een oudere? Een Geforce3 Ti200 is ook stukken sneller dan een Geforce4 MX 440, terwijl hij toch 1,5-2 jaar ouder is….

    EDIT
    Ook uit C'T van deze maand:
    "De grootste 3D-power krijg je echter nog altijd van grafische kaarten met de Geforce4 Ti4200 net zijn onovertroffen prijs/kwaliteit verhouding". Dit was een artikel voor goedkopere grafische kaarten (dus o.a. de FX5200). Dit geeft ook aan dat je in zulke gevallen beter voor een wat oudere kaart kan gaan, die is namelijk goedkoper geworden doordat hij er opvolgers van zijn uitgekomen, maar dat wil niet zeggen dat hij ook trager is geworden.
  • [quote:69b15464ae="Mnemonic"][quote:69b15464ae="GreyHornet"]lol ti4800 dan loop je wel erg achter..[/quote:69b15464ae]Hij is wel stukken sneller dan de GeforceFX 5200 en 5600, dus wat heeft het dan voor zin om een nieuwere GPU te kopen terwijl hij trager is dan een oudere? Een Geforce3 Ti200 is ook stukken sneller dan een Geforce4 MX 440, terwijl hij toch 1,5-2 jaar ouder is….[/quote:69b15464ae]

    Ja, maar als ik zo zie wat paul met zijn pc wil gaan doen, denk ik dat hij wel heel wat geld ervoor apart wilt leggen… Dan zou ik , zoals Marcel zegt, idd heel zeker voor een radeon 9800 gaan, en dat is echt stukken beter dan een TI… Maar als het budget lager is, dan is een TI inderdaad een goede keuze, maar dan zou ik alsnog voor een radeon 9600 gaan…
    [quote:69b15464ae]Mnemonic schreef:
    marcel:De 3.0Ghz is nog duurder dan de A64 dus waarom je die dan zou marcel:aanraden?

    mnemonic:Aangezien hij, specifiek op beeldverwerking beter scoort (http://www6.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-36.html o.a., zie de hele Video Benchmark afdeling)[/quote:69b15464ae]
    Volgens de CHIP anders niet… Daar scoorde de amd64 meer dan de 3,0 van pentium…
  • [quote:e71b6b2d16="Mnemonic"]EDIT
    Ook uit C'T van deze maand:
    "De grootste 3D-power krijg je echter nog altijd van grafische kaarten met de Geforce4 Ti4200 net zijn onovertroffen prijs/kwaliteit verhouding". Dit was een artikel voor goedkopere grafische kaarten (dus o.a. de FX5200). Dit geeft ook aan dat je in zulke gevallen beter voor een wat oudere kaart kan gaan, die is namelijk goedkoper geworden doordat hij er opvolgers van zijn uitgekomen, maar dat wil niet zeggen dat hij ook trager is geworden.[/quote:e71b6b2d16]Ik neem aan dat je de C!T van November bedoelt? Ik kon niks vinden hoor! :-?
  • [quote:8bf55aa574="Mnemonic"]Aangezien hij, specifiek op beeldverwerking beter scoort (http://www6.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-36.html o.a., zie de hele Video Benchmark afdeling)[/quote:8bf55aa574]
    1) hij wil gaan gamen en foto's bewerken dus dan lijkt mij de A64 zoiezo een betere keuze
    2) kun je nog zo'n benchmark vinden dan, de benchmarks van THG zijn niet betrouwbaar namelijk, zowel in mijn ogen als die van vele anderen op dit forum (waaronder egslim). Intel komt er namelijk altijd verdacht goed weg net als Asus vaak.

    [quote:8bf55aa574]Tja, dat hangt er maar af van hoeveel geld je er voor over hebt. Een 9700 Pro zou ik op zich ook een goede keuze vinden, de 9800 is simpelweg te duur voor wat je er voor terug krijgt (zeker op 2x en 4xAA).[/quote:8bf55aa574]De 9700 Pro is zo goed als niet meer leverbaar dus dat is geen optie, anders had ik die ook zeker aangeraden. De Radeon 9800 is met 368 euro een snelle kaart die zeker onder de voorwaarde die ik gaf 'als je genoeg te besteden hebt' aan te raden is. Het wordt een oa een game-station dus daar moet je vooral niet op de GPU bezuinigen. nVidia is op het momenty out of the game, de ATI kaarten liggen veel beter qua prijs-kwaliteits verhouding. Ik weet niet van welke datum en in welk verband de uitspraak in de C!T is dus daar ga ik niets over zeggen, maar als de 9800 (pro) te duur is, dan is de 9600 pro zeker de tweede keus.
  • [quote:2a896c7eed="General X"]Ik neem aan dat je de C!T van November bedoelt? Ik kon niks vinden hoor! :-?[/quote:2a896c7eed]Het is idd die van November dit jaar en het staat in de laatste alinea op pagina 125, in de Conclusie dus.

    EDIT
    O, ik zie dat je verkeerd gelezen hebt. Ik heb het over de C[b:2a896c7eed]'[/b:2a896c7eed]T, dat is een ander blad dan de C!T (Computer!Totaal).
  • [quote:00eceaae2b="Marcel de Reus"][quote:00eceaae2b="Mnemonic"]Aangezien hij, specifiek op beeldverwerking beter scoort (http://www6.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-36.html o.a., zie de hele Video Benchmark afdeling)[/quote:00eceaae2b]
    1) hij wil gaan gamen en foto's bewerken dus dan lijkt mij de A64 zoiezo een betere keuze
    2) kun je nog zo'n benchmark vinden dan, de benchmarks van THG zijn niet betrouwbaar namelijk, zowel in mijn ogen als die van vele anderen op dit forum (waaronder egslim). Intel komt er namelijk altijd verdacht goed weg net als Asus vaak.[/quote:00eceaae2b]Tja, ik kan geen bewijs vinden dat de benches van THG opzettelijk beïnvloed zijn, ik kan alleen maar vermoeden dat toevalligerwijze Asus wat betere hardware maakt… Overigens scoort juist Asus in de latere mobo reviews net onder top, meestal 2e of 3e plaats. Nu zijn het juist Gigabyte en MSI die steeds de 1e plaats pakken. [quote:00eceaae2b]De 9700 Pro is zo goed als niet meer leverbaar dus dat is geen optie, anders had ik die ook zeker aangeraden. De Radeon 9800 is met 368 euro een snelle kaart die zeker onder de voorwaarde die ik gaf 'als je genoeg te besteden hebt' aan te raden is. Het wordt een oa een game-station dus daar moet je vooral niet op de GPU bezuinigen. nVidia is op het momenty out of the game, de ATI kaarten liggen veel beter qua prijs-kwaliteits verhouding. Ik weet niet van welke datum en in welk verband de uitspraak in de C!T is dus daar ga ik niets over zeggen, maar als de 9800 (pro) te duur is, dan is de 9600 pro zeker de tweede keus.[/quote:00eceaae2b]Oeps, ik had me vergist, ik bedoelde de 9600 pro inderdaad.
  • Ook in de c't review de 9600 pro dus? Het is namelijk mijn favo blad en daar heb ik normaal nauwelijks commentaar op :P
    Ik heb hem vanmiddag gekregen, maar ben er nog niet aan toegekomen, de LinuxMagazine was namelijk net een dagje eerder ;)
  • [quote:3748737fe8="Marcel de Reus"]Ook in de c't review de 9600 pro dus? Het is namelijk mijn favo blad en daar heb ik normaal nauwelijks commentaar op :P
    Ik heb hem vanmiddag gekregen, maar ben er nog niet aan toegekomen, de LinuxMagazine was namelijk net een dagje eerder ;)[/quote:3748737fe8]Nee, een grote test van videokaarten tot 200 euro. In de PC Praxis van deze maand staat echter wel een uitgebreidere test met de volgende resultaten:

    €>400:
    Best: Asus V9950 Ultra TD (FX5900 Ultra) 256 MB DDR 2ns
    €250-400:
    Best: Asus V9950 (FX5900) 128 MB DDR 2,8ns
    Prijstip: Sapphire Atlantis 9800 (Radeon 9800) 128 MB DDR 3,3ns
    €<250:
    Best: Sapphire 9600Pro UE (Radeon 9600pro) 128 MB DDR 2,8ns passief gekoeld!
  • Dat zijn wel heel opmerkelijke en van alle andere benches afwijkende resultaten, waar kun je dat blaadje halen? Wil die test wel eens lezen. In de toko's heb ik hem nog nooit gezien?
  • Bij de wat grotere boekhandel (sommige sigarenhandelaren hebben hem ook), is € 4,50.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.