Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

AMD vs P4 voor Photoshop

13 antwoorden
  • Mijn huidige systeem Amd 1800/512/2x80 GB is aan vervaniging toe. Ik denk op dit moment aan een Amd 3200 of een P4 3,06 met 1 GB intern erbij. Moederbord bv Gigabyte 7N400 voor de Amd of Gigabyte 81K1100 voor de pentium. Welke combinatie (of ander combo) zou m.n. bij Photoshop CS en andere fotobewerkingen het best presteren? Fred
  • omdat photoshop veel waarde aan 't geheugen hecht lijkt me de amd athlon 64 de beste keuze, dit ivm met een geintegreerde geheugen controller die sneller is dan bij pentium 4 borden.
  • Tja, maar daar hangt wel een prijskaartje aan, ik dacht op dit moment aan de "gewone"amd 3200. Fred
  • een athnlon xp3200+ moet je daarvoor absoluut niet hebben! dan is een p4 veel beter
  • Ik kan mij van vroegere tests herinneren dat amd's t.o.v. vergelijkbare pentiums op allerlei gebieden sneller waren, maar niet op het gebied van fotobewerking. Dit geldt dus ook voor de huidige generatie? (afgezien dan van de amd 3200/64) Fred
  • Afair is een P4 in Photoshop vaak net wat sneller dan een AXP. Verder is het zo dat je bij fotobewerking ook flink profijt van een RAID setup kunt hebben dus kijk daar ook eens naar.
  • [quote:a95098a6af="Marcel de Reus"]Afair is een P4 in Photoshop vaak net wat sneller dan een AXP. Verder is het zo dat je bij fotobewerking ook flink profijt van een RAID setup kunt hebben dus kijk daar ook eens naar.[/quote:a95098a6af] Idd, heb zelf ook een RAID0 setup gehad, en met photoshop (wat ik af en toe voor de hobby doe) scheelt dat een hoop. Misschien komen er dan 2xSATA schijven in aanmerking? Puur voor photoshop maakt het niet zoveel uit wat voor CPU je gebruikt, ik denk persoonlijk dat je met bijv een 2800+ ( :roll: ) ook nog wel uit de voeten kunt. Je kunt iig beter bezuinigen op CPU dan op geheugen. 1GB is minimaal aan te raden. Een simpel A4tje kan met een aantal layers al zomaar 300-400mb aan geheugen in nemen duz :wink:
  • 1 GB zat sowieso al in de planning, ook een tweede harde schijf (160 gb ata), maar die was als backup gepland. Kan ik die in een raid setup nog daar voor gebruiken? Verder is botte rekensnelheid m.n. bij conversie van RAW files waarschijnlijk wel doorslaggevend, maar zeker weet ik dat ook niet. Het zijn wel het soort akties die irritant lang kunnen duren. Fred
  • [quote:55f17cfc49="De Geest Van Oirlo"]1GB is minimaal aan te raden. [/quote:55f17cfc49] Wat een totaal overtrokken advies! de gemiddelde gebruiker zal 1gb zelden tot nooit zinvol (volledig) gebruiken....
  • Ik vind 1GB helemaal niet overdreven voor een fanatiek fotobewerker. Bij een RAID setup is het handig twee identieke schijven te hebben. Je kunt dan ook een mirror draaien waarbij de ene schijf dan idd een backup van de andere is. Meer lees je in de FAQ.
  • 1 GB is niet zo overdreven meer nee. Neem dan 2x 512 MB in dual-channel. Kijk even of je moederbord dat ondersteunt. Je kan ook 2x 256 dual-channel nemen maar zoals Marcel al zegt is 1 GB niet overdreven voor fotobewerking.
  • Mijn huidige systeem (zie boven) heeft met een paar bewerkte foto's open naast een geopend conversieprogramma, al vrij rap problemen. De boel begint uiterst traag te lopen, elke bwerking duurt dan 3 tot 4 maal langer : :cry: . Je kunt dan ook zien dat het interne geheugen vrijwel vol zit. Fred :
  • Heb ook gelezen over een A64 3000+. Die zal goedkoper zijn dan de 3200+, terwijl de prestaties niet veel lager zijn. Misschien interessant om even in de gaten te houden.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.