Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

"Net even iets sneller" - Maar merk je dat nou?

Anoniem
None
27 antwoorden
  • Normaal gesproken ben ik niet te beroerd om eventjes te wachten als mijn computer aan het rekenen is e.d. Ik zit hier dan ook niet voor niets nog steeds achter een Asus P2BF board met Celeron 466 en 256Mb geheugen. En nog steeds vind ik het een fijn computertje die ook nog eens snel genoeg is voor alles wat ik tot nu toe deed: Photoshoppen (geen al te zware bestanden), Flash en internet. Games heb ik geen tijd voor.

    Nu ben ik sinds kort toch begonnen aan het werken met Photoshop aan grote bestanden. Zeg maar foto's bewerken of vrije productie op A4 tot A3 formaat. En dan wordt het natuurlijk opeens erg langzaam allemaal. Ratelratelratel (= geluid harde schijf).

    Ik ben dus aan het kijken naar een upgrade en heb er al veel over gelezen. Wat ik alleen nergens nooit lees is wat de verschillen op 'gevoelsniveau' zijn tussen die combinaties processor/moederbord/geheugen. Een benchmark van 8 punten of 20 punten hoger? Dat zal ws. wel in seconden uitgedrukt kunnen worden, maar zijn dit nu grote verschillen? En hoe voelt dit nu aan als je ermee werkt? Maakt het nu uit of je 8,3 sec. op iets wacht of 10,1? Ik bedoel dus eigenlijk dit: Is er een duidelijk [b:88075466cf]voelbaar[/b:88075466cf] verschil tussen bijv. een Pentium4 3Ghz of een veel goedkopere AMD 2,8Ghz in je werken met de pc?

    Beetje rare topic misschien, maar het is me gewoon niet duidelijk waar al die benchmark-aandacht toch steeds vandaan komt als je uiteindelijk gewoon aan het werken bent achter een pc.
  • Dat is een hele terrechte vraag. Benchmarks zeggen idd maar weinig over real-life werk. Je moet er van uit gaan dat alle verschillen onder 10% zo goed als niet merkbaar zijn. Bovendien is alles wat je nu koopt zo veel verschil met je huidige systeem dat je gewoon een lekker systeempje voor niet al te veel geld moet kopen.
  • Zo heb ik mijn 2000 overgeclocked naar 2200, ik merk er niks van! In benchmarks wel, maar uiteindeliik draait het om "real-life".
  • Idd, als je eens een euro of 1250 aan een nieuw systeem uit geeft (alles erop en deran, speakers, monitor, muis, enz) heb je een heel mooi systeempje om te fotosoepen en nog wat andere dingen te doen. Dan heb je een mooi systeempje voor een aardige prijs :)
  • Kijk,

    echte tweakers zoeken naar het beste wat ze kunnen krijgen. Voor een echte tweaker maakt die 1 of 2 punten in een benchmark nou wel uit.

    Het computerwereldje zit best wel ingewikkeld in elkaar. Ik zou niet een niets-wetende consument willen zijn.. Er worden ontelbare termen naar je hoofd gegooid, terwijl je maar 1 vraag hebt: wat is nou het beste voor mij?

    Ik begrijp het best dat de consumenten harstikke moe worden van ons 'computer-nerds'. De consument wilt gewoon een snelle computer die niet vastloopt, is dat nou zo moeilijk? Schijnbaar wel.

    Ik merk het vaak zat als ik een computeradvies geef. De gewone consument geeft niet om die paar punten in een benchmark!!! Het enige wat gevraagd word is een stabiele computer die snel genoeg is voor hen.

    Ik ben bijvoorbeeld een echte AMD-aanhanger, maar als ik voor een pc-n00b een pc samenstel, dan wordt het toch vaak een iNtel-processor, ondanks ik een absolute AMD-fan ben. Ik zie het vaak zo: Een P4 is goed, een AXP is beter, als je er mee om kunt gaan. Ik zie het vaak zat dat consumenten een AXP hebben en daar alleen maar over klagen. Hij loopt telkens vast enzo… Vaak ligt dat aan de te hoge temperatuur, verkeerde koeler. Een tweaker zou zoiets nooit overkomen, die weten hoe je een 'AXP moet behandelen'.

    Voor de consument is een P4 in mijn ogen toch wat beter, gewoon omdat je er niet zo snel problemen mee hebt en het is natuurlijk de naam. Veel consumenten weten niet eens wat een AXP is. Maar als je zegt dat ze een Pentium 4 computer hebt, dan zijn ze gelijk tevreden. Ik merk het vaak zat: iemand heeft een nieuwe pc gekocht, vraag ik, wat is het voor een? Zegt degene: een Pentium 4! Vraag ik naar de rest van de specs, weten ze dat niet. In hun ogen is een computer dus snel als er zo'n 'mooie' Pentium 4 stikker op zit. Het snelheidsverschil tussen een AXP en P4 met dezelfde snelheidsrating, is te verwaarlozen voor de gewone consument. Welke er sneller is verschilt per applicatie.

    Dit hele verhaal gaat tot nu toe over processors, omdat de processor vaak een belangrijk onderdeel is qua snelheid en stabiliteit.

    Het verschil in snelheid tussen computers is alleen te merken als er een groot verschil is tussen specs. Tussen een P4 @2,0 GHz en @2,5GHz zal je echt niet zo veel verschil merken. Het verschil tussen die 2 procs. is vaak alleen van belang voor tweakers. Die draaien benchmarks en proberen een zo snel mogelijk systeem te krijgen. Voor staat stabiliteit niet op #1, in tegenstelling tot de consument waar dat wel is. Geef toe, je krijg meer klachten van vastlopers dan dat de computer te langzaam is van de consument.

    Deze hele situatie is verander met de introductie van de A64, deze geeft niet zo veel warmte af en is toch wat stabieler. In mijn ogen is de A64 (in tegenstelling tot de AXP) wel een goede keuze voor de consument.

    Het makkelijkst is nog gewoon om de pc door iemand samen te laten stellen die er echt verstand van heeft. Ook al is dit niet alles. Ik zie vaak toch computers met een hele zware P4HT icm. 256MB SD-RAM? :-? Dan kan je nog beter een zware P3 hebben met 512MB DDR-RAM.

    Voor beeldbewerking zijn de processor en het werkgeheugen het belangrijkst. Ook een snelle harde schijf is wel makkelijk.

    Wat ik vaak ook nog wel eens zie, is dat mensen een topmodel computer nemen, terwijl een computer met net een klein beetje mindere prestaties veel en veel goedkoper is. Neem dan liever die mindere, het verschil merk je toch niet en dan kan je beter investeren in mooie andere apparatuur, bijv. een goede TFT-monitor, goede geluidsset, goede randapparatuur enz.(printer, scanner) Daar heb je meer plezier aan dan aan een top-model pc. Die TFT-monitor enz. enz. kun je meenemen naar een andere pc, dus die gaan meerdere generaties mee. Ik zit hier achter een monitor (15") die tegelijkertijd met een 386 pc is aangeschaft. We konden ook een 486 nemen, maar dan hadden we een minder goed scherm. Dit scherm zit nu aan een AXP 2400+ en ik ben van plan dit scherm nog een aantal jaar te gaan gebruiken…

    Benchmarks zijn er om een indicatie te geven van de verschillen tussen de prestaties van computers. Benchmarks zijn echter alleen maar van belang voor tweakers, vind ik, want ze geven vaak geen spectaculaire verschillen weer. Als je nu een pc koop, met 512MB RAM en een behoorlijke processor en videokaart kan je er vanuit gaan dat ie niet langzaam is.

    Wat echter wel aan te bevelen is, om een computer samen te laten stellen door een pc-boer. Een merk-computer is af te raden (vind ik). Vaak slechte ondersteuning bij fabrikant, aangepaste mobo's waardoor vaak bijna niet up te graden is.

    sow, dit is mijn langste en laatste post op dit forum,

    groeten, tweakermatt. :)

    [edit]
    typo's
    [/edit]
  • je spreekt me uit het hart tweakermatt……..!
  • lees en geniet
    kan er niks meer aan toevoegen :)
  • Kan nog wel iets meer zeggen:

    Het type CPU maakt eigenlijk niet zoveel uit, zolang je ten minste geen Celeron neemt. Die is echt veel te traag.

    Verkijk je verder niet op de CPU. Voldoende geheugen en een snelle (niet alleen grote) harde schijf zijn belangrijker. Dat zijn de onderdelen die bepalen hoe een pc "aanvoelt".
  • [quote:54881744eb="egslim"]Kan nog wel iets meer zeggen:

    Het type CPU maakt eigenlijk niet zoveel uit, zolang je ten minste geen Celeron neemt. Die is echt veel te traag.

    Verkijk je verder niet op de CPU. Voldoende geheugen en een snelle (niet alleen grote) harde schijf zijn belangrijker. Dat zijn de onderdelen die bepalen hoe een pc "aanvoelt".[/quote:54881744eb]

    Zeker, de harde schijf word meestal het meeste onderschat. Het verschil tussen bijv Raid0 en normaal IDE draaien vind ik persoonlijk heel goed te merken, vooral bij het laden van spellen, wat kl*ten met photoshop e.d. Mijn volgende pc gaat zeker weer een raid setup bevatten :)
  • Bedankt voor alle antwoorden! Vraag je wat krijg je zo ongeveer een gratis artikel voorgeschoteld!

    Ik stel mijn computers in principe altijd zelf samen, maar ik ben sinds mijn vorige aanschaf dan wel een beetje op de hoogte gebleven van de ontwikkelingen, maar had geen flauw benul meer van wat de verschillen tegenwoordig zijn. Ik kies eigenlijk altijd voor de beste prijs/kwaliteitverhouding, net als destijds de keuze voor die Celeron 466 ipv de veel duurdere Pentium II 450. Ik ben alleen de kluts kwijt geraakt toen het ging om 2400 Ghz of 3000 Ghz, en of dat nog verschil maakt (toch 600Mhz verschil t.ov. vroeger 50Mhz of iets dergelijks), dus ik ben blij met jullie antwoorden.

    En inderdaad, de randapparatuur: Zo neem ik straks oa. lekker mijn 19inch Iijama mee naar mijn volgende systeem totdat die ooit kapot gaat, en typ ik nog steeds op mijn 14 jaar oude "Highscreen"-toetsenbord die bij mijn 386 meegeleverd werd. Om de reden overigens dat die geen Windowstoets heeft en ik dus nooit missgrijp op de sneltoetscombinaties in Photoshop of Flash.

    Het zal dus ws. wel een 2800 AMD worden (met goede cooler naar ik nu begrijp!) en wellicht 1Gb geheugen.

    Nog een kleine vraag: Ik meen eens ergens gelezen te hebben dat een grote en snelle grafische kaart vooral van belang is voor games en minder voor Photoshop. Ik heb nu een goede Matrox G450 met 16 Mb geheugen. Is het verstandig die ook te vervangen of kan die er nog mee door?
  • Je Matrox videokaart is wel snel genoeg, maar je moet controleren of hij ook compattible is met een modern moederbord. Die hebben tegenwoordig AGP 4x/8x. Als je videokaart AGP 4x ondersteund is het goed, maar als hij alleen AXP 1x/2x doet heb je een andere nodig.
  • Ik zou er wel een nieuwe kaart bij kopen. Als je niet gamed is een kaart van een 100 euro goed genoeg. Een radeon 9200 ofzo. Als je dan een spel of film wilt kijken, gaat het wel fatsoendelijk. Of 16 mb genoeg is voor photosoep + de al grafisch zware windows XP omgeving weet ik zo niet…… :roll:
  • De hoeveelheid geheugen is alleen belangrijk als je er te weinig van hebt. Photoshop en XP zijn 2D, dus op een resolutie van 1600*1280 heb je nog steeds slechts 8MB videogeheugen nodig. Bovendien hebben Matrox kaarten goede beeldkwaliteit.

    Het werkgeheugen is natuurlijk een ander verhaal, daarvan is 1GB wel aan te raden.
  • [quote:04dda9626d="moxie"]Bedankt voor alle antwoorden! Vraag je wat krijg je zo ongeveer een gratis artikel voorgeschoteld!

    Ik stel mijn computers in principe altijd zelf samen, maar ik ben sinds mijn vorige aanschaf dan wel een beetje op de hoogte gebleven van de ontwikkelingen, maar had geen flauw benul meer van wat de verschillen tegenwoordig zijn. Ik kies eigenlijk altijd voor de beste prijs/kwaliteitverhouding, net als destijds de keuze voor die Celeron 466 ipv de veel duurdere Pentium II 450. Ik ben alleen de kluts kwijt geraakt toen het ging om 2400 Ghz of 3000 Ghz, en of dat nog verschil maakt (toch 600Mhz verschil t.ov. vroeger 50Mhz of iets dergelijks), dus ik ben blij met jullie antwoorden.

    En inderdaad, de randapparatuur: Zo neem ik straks oa. lekker mijn 19inch Iijama mee naar mijn volgende systeem totdat die ooit kapot gaat, en typ ik nog steeds op mijn 14 jaar oude "Highscreen"-toetsenbord die bij mijn 386 meegeleverd werd. Om de reden overigens dat die geen Windowstoets heeft en ik dus nooit missgrijp op de sneltoetscombinaties in Photoshop of Flash.

    Het zal dus ws. wel een 2800 AMD worden (met goede cooler naar ik nu begrijp!) en wellicht 1Gb geheugen.

    Nog een kleine vraag: Ik meen eens ergens gelezen te hebben dat een grote en snelle grafische kaart vooral van belang is voor games en minder voor Photoshop. Ik heb nu een goede Matrox G450 met 16 Mb geheugen. Is het verstandig die ook te vervangen of kan die er nog mee door?[/quote:04dda9626d]als jouw computer snel genoeg voor is voor je, dan zou je eigenlijk niet eens moeten denken aan upgraden. maar als je dat toch wilt doen is het misschien verstandig om even te wachten gezien het 64 bits tijdperk min of meer al is begonnen met de lancering van de athlon xp 64.

    als je dan toch nu een snelle computer wilt samenstellen, maar niet al te veel geld wilt uitgeven, zou je voor een nforce systeem kunnen gaan met 2500+ barton processor. dat is eigenlijk een 3200+ die op lagere snelheden loopt. als je niet vies bent van een beetje overklokken zou je deze processor zonder moeite op 3200+ snelheden of misschien wel sneller laten lopen. veel verschil zul je echter niet merken, maar het blijft leuk om voor minder geld hetzelde te resultaat te behalen.

    wat de videokaart betreft, alleen voor 3d applicaties zul je echter miscchien een nieuwe videokaart nodig hebben. maar als je toch wilt upgraden, zou je voor weinig geld een nvidia geforce 4 mx of 4200 kunnen kopen.
  • [quote:659673fe08="Jasper G."][quote:659673fe08="moxie"]Bedankt voor alle antwoorden! Vraag je wat krijg je zo ongeveer een gratis artikel voorgeschoteld!

    Ik stel mijn computers in principe altijd zelf samen, maar ik ben sinds mijn vorige aanschaf dan wel een beetje op de hoogte gebleven van de ontwikkelingen, maar had geen flauw benul meer van wat de verschillen tegenwoordig zijn. Ik kies eigenlijk altijd voor de beste prijs/kwaliteitverhouding, net als destijds de keuze voor die Celeron 466 ipv de veel duurdere Pentium II 450. Ik ben alleen de kluts kwijt geraakt toen het ging om 2400 Ghz of 3000 Ghz, en of dat nog verschil maakt (toch 600Mhz verschil t.ov. vroeger 50Mhz of iets dergelijks), dus ik ben blij met jullie antwoorden.

    En inderdaad, de randapparatuur: Zo neem ik straks oa. lekker mijn 19inch Iijama mee naar mijn volgende systeem totdat die ooit kapot gaat, en typ ik nog steeds op mijn 14 jaar oude "Highscreen"-toetsenbord die bij mijn 386 meegeleverd werd. Om de reden overigens dat die geen Windowstoets heeft en ik dus nooit missgrijp op de sneltoetscombinaties in Photoshop of Flash.

    Het zal dus ws. wel een 2800 AMD worden (met goede cooler naar ik nu begrijp!) en wellicht 1Gb geheugen.

    Nog een kleine vraag: Ik meen eens ergens gelezen te hebben dat een grote en snelle grafische kaart vooral van belang is voor games en minder voor Photoshop. Ik heb nu een goede Matrox G450 met 16 Mb geheugen. Is het verstandig die ook te vervangen of kan die er nog mee door?[/quote:659673fe08]als jouw computer snel genoeg voor is voor je, dan zou je eigenlijk niet eens moeten denken aan upgraden. maar als je dat toch wilt doen is het misschien verstandig om even te wachten gezien het 64 bits tijdperk min of meer al is begonnen met de lancering van de athlon xp 64.

    als je dan toch nu een snelle computer wilt samenstellen, maar niet al te veel geld wilt uitgeven, zou je voor een nforce systeem kunnen gaan met 2500+ barton processor. dat is eigenlijk een 3200+ die op lagere snelheden loopt. als je niet vies bent van een beetje overklokken zou je deze processor zonder moeite op 3200+ snelheden of misschien wel sneller laten lopen. veel verschil zul je echter niet merken, maar het blijft leuk om voor minder geld hetzelde te resultaat te behalen.

    wat de videokaart betreft, alleen voor 3d applicaties zul je echter miscchien een nieuwe videokaart nodig hebben. maar als je toch wilt upgraden, zou je voor weinig geld een nvidia geforce 4 mx of 4200 kunnen kopen.[/quote:659673fe08]

    De Bartons vanaf week 41 zijn weer MP gelocked, duz dat overklokken word al iets moeilijker :wink:
  • week 40 toch? zelfs zonder multiplier veranderingen zou je volgens mij 200 fsb kunnen halen. anders kun je online of tweede hands nog wat goede steppings kopen
  • [quote:17bf73e5e9="moxie"]Normaal gesproken ben ik niet te beroerd om eventjes te wachten als mijn computer aan het rekenen is e.d. Ik zit hier dan ook niet voor niets nog steeds achter een Asus P2BF board met Celeron 466 en 256Mb geheugen. En nog steeds vind ik het een fijn computertje die ook nog eens snel genoeg is voor alles wat ik tot nu toe deed: Photoshoppen (geen al te zware bestanden), Flash en internet. Games heb ik geen tijd voor.

    Nu ben ik sinds kort toch begonnen aan het werken met Photoshop aan grote bestanden. Zeg maar foto's bewerken of vrije productie op A4 tot A3 formaat. En dan wordt het natuurlijk opeens erg langzaam allemaal. Ratelratelratel (= geluid harde schijf).

    Ik ben dus aan het kijken naar een upgrade en heb er al veel over gelezen. Wat ik alleen nergens nooit lees is wat de verschillen op 'gevoelsniveau' zijn tussen die combinaties processor/moederbord/geheugen. Een benchmark van 8 punten of 20 punten hoger? Dat zal ws. wel in seconden uitgedrukt kunnen worden, maar zijn dit nu grote verschillen? En hoe voelt dit nu aan als je ermee werkt? Maakt het nu uit of je 8,3 sec. op iets wacht of 10,1? Ik bedoel dus eigenlijk dit: Is er een duidelijk [b:17bf73e5e9]voelbaar[/b:17bf73e5e9] verschil tussen bijv. een Pentium4 3Ghz of een veel goedkopere AMD 2,8Ghz in je werken met de pc?

    Beetje rare topic misschien, maar het is me gewoon niet duidelijk waar al die benchmark-aandacht toch steeds vandaan komt als je uiteindelijk gewoon aan het werken bent achter een pc.[/quote:17bf73e5e9]

    Als je de artikelen in de Computer Technik mag geloven, is een snelheidsverschil vanaf 20 % pas subjectief waarneembaar, dus het heeft idd weinig zin om op dit moment een high end model cpu te nemen.
  • [quote:0d3e44427f="jackdegek"]Als je de artikelen in de Computer Technik mag geloven, is een snelheidsverschil vanaf 20 % pas subjectief waarneembaar……[/quote:0d3e44427f]

    Een C'T lezer! :D

    Als het daar in staat klopt het ook!

    De Matrox G450 is agp 4x trouwens en op 2d gebied zijn matrox kaarten nog steeds superieur, dus ik weet niet of het zo'n goed idee is hem te vervangen……
  • Ahum, ik dacht mijn systeempje wel te kennen, maar ik heb een G400 van Matrox en dus geen 450 :wink: . En dan zal ik met een nieuw moederbord waarschijnlijk toch over moeten naar een nieuw model. Wel ws. weer een Matrox omdat deze erom bekend staan bij grafische toepassingen een erg nauwkeurig en rustig beeld te geven. Hoewel ik moet toegeven dat ik bevooroordeeld ben. De andere kaarten schrijf ik nogal gauw toe, en vooral bedoeld voor games.
    Maar misschien neem ik een ander advies ook wel ter harte en wacht ik nog heel even met upgraden. Tsja, ik vind dat persoonlijk af en toe best wel lastig. Ik zit thuis dagelijks achter de pc, en op mijn werk achter een Mac. Het is werk en hobby en ik onderhoud er mijn website mee en maak hier dingen voor, en vind dus eigenlijk dat ik daar best wel wat geld voor over moet hebben. Maar het is net als met mijn autootje. Ik zou misschien wel kunnen uitkijken naar een iets mooiere of grotere (tweedehandsje hoor, vergis je hier niet), maar hij rijdt nog zo lekker…
  • als je toch op je werk met een mac werkt waarom dan geen mooie G5 of zo? :lol:

    De G400 is ook trouwens ook agp 4x.
    De G200 was agp 2x

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.