Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Planning maken voor een upgrade voor veel rekenkracht

None
33 antwoorden
  • Ik wil een lijstje maken voor een upgrade (eigenlijk een bijna nieuw systeem) van m'n pc.

    Dit betreft dan vooral dat er op rekenkracht op vooruit gegaan moet worden.
    Op deze computer zal namelijk het een en ander komen te staan.
    O.a. een calculatie-programma (soort uitgebreide access met grafische schil) en het gebruikelijke office en eventueel tekenprogramma (adobe of fireworks ofzo).

    * Ik zat te kijken naar de keuze tussen P4 en de AMD 64.
    Maar weet niet de voordelen van de een tegenover de ander.

    * Geheugen naar 1024MB (dual channel?? maakt dat uit??)

    * Videokaart zal denk ik niet uitmaken. (er worden geen spelletjes gespeeld)

    Er moet vooral rekening gehouden worden dat er veel en zwaar op gerekend gaat worden.

    Budget weet ik nog niet helemaal….
  • Wat voor een configuratie heb je nu dan???

    Voor office heb je geen state of the art computer nodig.
    Als je gaat gamen, renderen of video bewerken dan heb je wel een snel systeem nodig.

    Voor office applicaties helpt voornamelijk een snelle harde schijf, genoeg geheugen en een goede 2D grafische kaart. Processor sneller dan 2Ghz lijkt mij niet echt nodig. Wat je dan bespaart kan je beter investeren in een goede monitor, toetsenbord en muis.
  • Het beste kun je waarschijnlijk een A64 kiezen, die is minder afhankelijk van softwareoptimalisaties dan P4 en presteert altijd goed. Eventueel is een dual Opteron systeem misschien interessant, als je software effectief multi-threaded is.
  • Idd. Wat is dat zware rekenwerk precies?
  • En vooral ook wat mag het eventueel gaan kosten. Het is heel makkelijk om een dual of quad Opteron systeem te noemen, 1024MB dual channel per processor, 2x2 WD raptor in RAID, 256MB Radeon X800XT videokaart. ( Ik begin stiekum zelf wel een beetje te kwijlen :) )

    Krijg je een leuke computer van, maar wel prijzig. Kortom, vertel wat je hebt, wat je niet kunt maar wel wilt kunnen ( en hoevaak je dat wilt. Als je 1 x per maand een zwaar tekenprogramma gebruikt, hoef je daar niet heel serieus rekening mee te houden) en wat het mag kosten
  • Harmtido je ben niet hulpzaam en je zit fijn te dromen hier. Moet je ff zoeken want er zijn nog wel wat topics over droom computers :lol:
    De TS zei al dat ie NIET ging gamen dus is een x800 zowiezo ZWAAR overkill.
    Draag wat bij of druip wat af ;)
  • Een dual Opteron bord kun je vinden voor tussen de € 200 en € 250, dus ongeveer € 100 duurder dan een gewoon bord.
    Twee 1,6GHz Opterons kosten samen ongeveer evenveel als een 2,4GHz Athlon64. Als het puur om rekenkracht gaat en je software multithreaded is hebben Opterons dus een best goede prijs/kwaliteit verhouding. En een fatsoenlijke bigtower heeft genoeg ruimte.
  • Wat ik bedoelde duidelijk te maken is dat om zinvol advies te geven we wat meer moeten weten. Want het dual opteron dat Egslim voorstelde, is heel mooi, maar erg duur ( net als wat ik voorstelde). Ik wilde dus eigenlijk een reactie uitlokken over wat precies de bedoeling is en wat het budget globaal is. ( niet helemaal gelukt, volgende keer beter :oops: )

    Om weer Ontopic te komen denk ik dat de grafische kaarten van Matrox een hele goede kandidaat zijn. Een 64 MB P650 of P750 zal hier goed tot zijn recht komen denk ik. Verder loont voor het brute rekenwerk veel cachegeheugen de moeite, een Athlon64 met 1MB L2 cache bijvoorbeeld.
  • [quote:daab378962="egslim"]Een dual Opteron bord kun je vinden voor tussen de € 200 en € 250, dus ongeveer € 100 duurder dan een gewoon bord.
    Twee 1,6GHz Opterons kosten samen ongeveer evenveel als een 2,4GHz Athlon64. Als het puur om rekenkracht gaat en je software multithreaded is hebben Opterons dus een best goede prijs/kwaliteit verhouding. En een fatsoenlijke bigtower heeft genoeg ruimte.[/quote:daab378962]

    Egslim, niet om het een of ander, maar ik zie bij Alternate een 1.6GHz Opteron ( socket 940) staan voor 229 euro ( boxed) Verderop zie ik bij socket 754 een Athlon64 3400+ / 2.4GHz (newcastle, boxed) voor 229 euro. Waar ga ik de mist in???
    EDIT. Ik zie het al… er draaien ook duurdere AMD's op 2.4 GHz[/color:daab378962]
  • Er draait nu een AMD 1800 (type weet ik niet)

    Zoals in het eerste topic, het programma is een calculatie programma wat gebruik maakt van een access database. Met de info in deze tabellen wordt er gerekend.

    Ik wil proberen de grens bij de 700 euro te houden . . .
    Zo vallen er al wat configuratie's af denk ik zo.

    Ik weet niet of de software multi-threat ondersteund, zal het eens navragen.

    EDIT
    Het ondersteund inderdaad multi-threading.
  • [quote:99d8422ffb="egslim"]Eventueel is een dual Opteron systeem misschien interessant, als je software effectief multi-threaded is.[/quote:99d8422ffb]Is in dat geval juist een snelle P4 met Hyperthreading niet een beter alternatief? Of overschat ik Hyperthreading?

    Edit: Ik heb nog wat zitten lezen, maar volgens mij biedt hyperthreading geen echte meerwaarde in performance t.o.v. de prijs; maw een gelijk geprijsde Athlon64 biedt minimaal evenveel performance.
  • Hyperthreading biedt juist géen extra rekenkracht. De CPU doet zich voor als twee CPU's, maar heeft geen extra executie-units.

    Voor € 700 hoef je niet op een dual Opteron te rekenen - € 200 voor het moederbord, tweemaal € 225 voor de CPU's en daar komt dan nog registered geheugen bij, plus waarschijnlijk een nieuwe voeding.

    Dan kun je het beste gewoon een A64 nemen.
  • Hyperthreading is gewoon een siernaampje van Intel voor de P4's.. Veel verschil maakt het echt niet… Ik heb dan ook echt veel liever een A64, [i:8044972202]ready for the future[/i:8044972202]
  • Dus een amd 64, dual geheugen, moederbord maakt niet uit?? ( zolang die cpu en geheugen ondersteund).

    Of zijn er moederborden die gewoon lekker werken in een omgeving waar flink met databases wordt gerommeld?
  • A64 3200+ / 1MB L2 cache socket 754 ( € 220 )
    Asus K8N-E Deluxe nForce3 met raidcontroller ( €120)
    2x MDT PC3200 512MB ( ~€200)
    Matrox P650 ( ~€160)

    Ik denk dat je dan het meeste wel gehad hebt.

    Waarom is er eigenlijk geen A64 socket 939 met 1MB L2 cache te vinden? ( is mijn reden om 754 te nemen/aan te raden)
  • De 4000+ heeft 1MB cache. 1MB cache chips zijn duurder te produceren, dus AMD verhoogt liever de kloksnelheid of geeft ze dual channel.

    Wat je nodig hebt is afhankelijk van de software. Sommige software heeft de voorkeur voor extra cache, of extra geheugenbandbreedte. Andere software geeft meer winst met hogere kloksnelheid. Om te weten waar dat programma van jou onder valt kun je benchmarks bekijken, of je moet het algoritme bestuderen. Anders wordt het gokken. ;)
    Socket 939 heeft als voordeel dat je gemakkelijk 4 geheugenmodules kunt gebruiken, met S754 zit je vast aan 2. Voor een latere upgrade is dat een nadeel.
  • Waarom Matrox??? De TS gaat toch niet videobewerken of meerdere beeldschermen aansluiten? Als het allemaal puur voor werk is dan nou ik, zodat je ook geld bespaard, gewoon een simpel radeon 8500 /9200tje nemen, die heb je makkelijk al voor 19 euro - nieuw.
  • Omdat vrij bovenaan de topic gezegt werd dat een goede 2D kaart belangrijk was. En volgens mij geld nogsteeds

    Goede 2D = Matrox
    3D = nVidia/ ATI
  • De pc zal ook gebruik worden om mee te tekenen in Acad, Photo shop en of fireworks.

    Of daarvoor een zware grafische kaart nodig is, geen idee. Maar deze werkzaamheden zijn er voor erbij.

    Met databases, maakt het erg veel uit of je een ide of sata harde schijf gebruikt? (sata is sneller, maar ook weer niet zo veel bijzonder sneller..)

    Ik denk de snelheid vooral uit het dual geheugen en de cpu te kunnen halen??

    Toch?
  • sata is bijna niet sneller maar ook bijna niet duurder, en wel voorbereid op de toekomst dus waarom zou je geen sata nemen ?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.