Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Keuze AMD 2600 CPU en Sisoft Sandra

5 antwoorden
  • Een tijdje terug heb ik een Epox moederbord (EP-8RDA3+) bemachtigd. Ik heb hierin mijn snelste CPU AMD XP2600+/133 geplaatst. Nu zag ik in de bencmarks bij Sisoft Sandra dat die veel beter presteerde dan de AMD 2800+ en de 3000+. Dat geeft wat twijfel bij mij. Hoe moet ik de Sisoft benchmark interpreteren? Op zich was ik gewend dat met een K7S5A systeem dat die net onder de Sisoft benchmarks presteert. Dat geldt in ieder geval voor de XP 1600, 1800 en 2400 die ik wel kon testen. Nu is het zo dat ik de 2600+ niet op de K7S5A heb uitgeprobeerd omdat ik dat teveel werk vond. En ja, ik vond ook een beetje riskant, er kan altijd wat misgaan. Wat zijn de verwachte snelheidsverschillen tussen: 2600/133, 2600 Barton en de Sempron? Met Sisoft kom ik er niet uit. Ik heb op internet wat informatie proberen te vinden, maar echte een eerlijke vergelijking tussen de 3 heb ik niet kunnen vinden. Mijn indruk was dat de recensies aangaven dat de Barton iha het beste presteerde. Klopt dat? Wat kan de Sempron meer? Deze informatie is voor mij nuttig omdat ik nog een socket A CPU bij wil kopen. Het maakt mij op zich niet uit welke het wordt, maar die met de beste prijs prestatie vind ik wel het mooiste. Op zich mag de CPU best wat sneller zijn, bv 2800+ of 3000+ zolang die maar op een socket A moederbord past. Ik wilde PCMark2004 en 3DMark2001 ook uitproberen, maar 3DMark2001 begon te klagen dat DirectX8 niet aanwezig was en PCMark heeft kennelijk nog wat extra's nodig + dat die eigenlijk maar bitter weinig test. Een nieuwere versie wil ik best proberen maar eigenlijk denk ik geen moeite meer moet doen voor die programma's omdat dit vermoedelijk niet de informatie oplevert die ik vroeger wel kreeg. De nieuwere 3DMark was ook zo'n 248MB ...
  • Sandra is een synthetische benchmark en zegt weinig over de reallife performance van een systeem. Heel erg serieus kun je de resultaten niet nemen in vergelijking met andere systemen. Het is wel leuk om te zien als je je mem overclockt te zien dat de bandbreedte groter wordt ofzo. PCMark geeft meer de reallife performance weer. Zoals in de reviews staat zijn Barton Athlon XP's sneller dan de meeste Semprons. Alleen de Sempron 3100+ is een stuk sneller omdat die een afgeleidde core heeft van de Athlon 64. De Semprons hebben dezelfde architectuur als de Athlon XP's maar volgens mij met minder cache op de chip. DirectX 8 en hoger kun je [url=http://www.microsoft.com/directx]hier[/url] downloaden. De nieuwste is 9.0c die je het beste kun nemen. Voor PCMark04 heb je Windows Media Encoder nodig. Die kun je [url=http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/9series/encoder/default.aspx]hier[/url] downloaden.
  • PCMark is nauwelijks nuttiger dan Sandra - Sterker nog, Sandra is nuttiger omdat je meer inzicht krijgt in de resultaten. Van PCMark wordt je bijna helemaal niets wijzer. Als ik me goed herinner heeft Sandra 2 tests die van belang zijn: Een gecombineerde MIPS en FLOPS test en een geheugenbandbreedte test. Die eerste test is gebruikt alleen de L1 cache. Dit betekent dat de resultaten onafhankelijk zijn van de grootte van de L2 cache of de FSB & geheugenbandbreedte. Zolang de architectuur hetzelfde is wint de CPU met de hoogste kloksnelheid. Zelfs al is dat een 2,1GHz Duron met PC100 versus een 2,0GHz Barton met DDR400. Deze test is eigenlijk alleen van nut als je de throughput van een core wilt onderzoeken, niet voor echte prestaties. De tweede test is voor geheugenbandbreedte, deze is juist bijna geheel onafhankelijk van kloksnelheid - maar volgens mij ook van cache formaat.
  • Ik had de nieuwste DirectX al geinstalleerd (Windows MCE). Een oudere versie proberen te installeren, lijkt me niet zinvol.
  • [quote:0beb45c399="egslim"]PCMark is nauwelijks nuttiger dan Sandra - Sterker nog, Sandra is nuttiger omdat je meer inzicht krijgt in de resultaten. Van PCMark wordt je bijna helemaal niets wijzer.[/quote:0beb45c399]Sisoft Sandra vind ik ook zeer bruikbaar. Aida32 gebruik ik ook geregeld. Die vind ik iets makkelijker in het gebruik. Aida32 kan alleen de geheugen snelheid testen.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.