Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

huidige processoren nog lang niet nodig?

8 antwoorden
  • een snelle cpu b.v een pentium 4- 3.6 is uiteraad fijn dat het allemaal wat sneller gaat. maar ik heb het idee dat de ontwikkeling van processoren dat laatste tijd veel sneller gaat dan vroeger zeker tegen over de software. daar bedoel ik mee dat ze heel ver voor lopen op wat je nodig hebt om normaal te draaien. dit is uiteraad altijd zo maar de verhouding wordt steeds groter lijkt het. ik heb een pentium 1.7 oke geklokt op 1975mhz. is toch al een pentium op leeftijd en vele stappe dan al over op een nieuwe. ik draai veel zware games en software. en dan is de bottleneck mijn geheugen of videokaart maar niet de processor ik effe een dikke videokaart er opgezet die ik besteld had voor een ander er opgezet. en mijn klok snelheid weer op 1.7 gezet. heb nu 384mb ram en er 2x512mb ingezet ook besteld voor vriend. maar effe getest in de mijne en doom3 gedraaid. loopt super. hoelang zou het nog duren voordat mijn cpu echt een bottleneck wordt? draai je doom3 op mijn pc of op de nieuwste xf55 volgerns mij geen verschil. want de game loopt super vloeiend. maar nu even vergeleken met zon game het laden van het spel enzo zal wel sneller gaan met een snellere cpu. maar ben je aan het spelen wat moet ik dan merken dat ik met een fx55cpu speel. (lekker groot verschil in het voorbeeld) want met 1.7ghz loopt ie ook super. zolang er genoeg geheugen en snelle vga in zit. maar dat geldt ook voor een andere snelle cpu.
  • Wat wil je hier nou precies mee zeggen? Dat de huidige generatie proc's vele malen krachtiger zijn dan de gemiddelde gebruiker nodig heeft is al lang bekend. Een 1 GHz proc voldoet voor alle taken behalve zware moderne games en videobewerking. Voor de rest is het vooral 'p*nisnijd' ofwel: hoe maak ik m'n buurman/vrienden/familie stikjaloers door een 'beter' apparaat te kopen... Da's pech, dat interesseert me echt geen ene ruk! Het is niet belangrijk wat een ander er van vindt, het gaat om wat je er zélf mee doet... :roll: Maar ja: puberaal gedrag hè.. "Ik ben beter dan jij want ik heb een duurder/beter/groter ding gekocht" :roll: :roll: :-? Sorry, maar dát stadium ben ik inmiddels ontgroeid :P Groet, M.V. Wesstein
  • [quote:d15133edbf]maar ik heb het idee dat de ontwikkeling van processoren dat laatste tijd veel sneller gaat dan vroeger zeker tegen over de software.[/quote:d15133edbf] Dit heb je mis. Zoek maar 's op wanneer Intel de 3,06GHz P4 introduceerde, en ze zijn nu nog maar 800MHz + een paar features verder. Terwijl ze dat jaar begonnen met een 2GHz P4. Wat betreft wat je nodig hebt: Ik heb laatst de pc van een vriend geupgrade van een PII 266MHz/32MB/4GB naar een PII 266MHz/128MB/40GB - en hij loopt weer super. Bepaalde taken als video-encoderen, levels editen, compilen en sommige moderne spellen zijn wel een zware CPU belasting. Maar dan lijkt DoomIII me eigenlijk geen goed voorbeeld, denk dan eerder aan spellen met belangrijkere AI. Overigens gebruik ik nog steeds een Warcraft III benchmark om zelfs een A64FX55 op de knieën te krijgen - 4fps! :lol:
  • integendeel, de vooruitgang van de cpu's gaat nu trager dan vroeger, vroeger had je op een jaar tijd een verdubbeling in prestaties of meer en nu is dit verre van het geval, qua videokaarten daarintegen lijkt het in mijn ogen nu sneller te gaan dan vroeger, Tot daar aan toe, maar een heel interessant artikel (wel groot) over de cpu geschiedenis is te vinden op toms hardware zie http://www20.tomshardware.com/cpu/20041220/index.html en zie http://www20.tomshardware.com/cpu/20041221/index.html . Daar vind je alle cpu's ooit gebouwd, hun eigenschappen en benchmarks met alle cpu's . kun je even de huidige cpu's vergelijken met deze van vroeger qua prestaties enz.... (het lezen waard)
  • de ontwikkeling van de processors gaat dan mischien wel langzamer al;s vroeger. maar ik bedoel meer dat de software veel langzammer ontwikkeld. maar mischien lijkt het maar zo. heb het idee dat ik met mijn pc nog lang door kan. en toen ik vroeger de pII 200mhz kocht de snelste op dat moment lang niet zo ver door kon gaan. dit topic is meer als discussie geopend. ik denk wel is ik wil een nieuwe pc. een krachtige 64 4000+ met waterkoeling etc. je leest er veel over maar dan denk ik even reeel. met 1024 geheugen en een snelle videokaart kan ik ook nog alle games etc. dus ja mischien is het meer de heb dan als je het zo bekijkt. tuurlijk gaat het met b.v een 3.4ghz sneller maar lang nog niet noodzakelijk. heel veel mensen doen allleen aan: mailen, internetten, lichte games, beetje foto's opslaan etc. dat kun je over 12 jaar nog met b.v een p4 1.5ghz waarom dan ooit nog upgraden? bij wijze van spreken
  • Kijk, software als tekstverwerkers en HTML renderers (browsers) zijn praktisch uit-ontwikkeld. De CPU eisen van dergelijke software gaan inderdaad nauwelijks nog omhoog. Video encoderen, 3D renderen etc zijn een ander verhaal, omdat die altijd sneller kunnen. Maar verder maken snellere CPU's ook geheel nieuwe toepassingen mogelijk. Spraakherkenning bijvoorbeeld kan nog best wat meer CPU cycli gebruiken, voordat het echt praktisch wordt. Real-time TV programma's bekijken, 5 minuten pauzeren en vervolgens weer verder kijken (terwijl de pc dus 5 minuten achterloopt op de uitzending) is een toepassing die pas mogelijk werd met 2GHz CPU's.
  • Ik weet niet of je hier misschien wat aan hebt, maar als ik wil weten of iets het aankopen waard is qua snelheid, draai ik altijd sisoft sandra. ik heb zelf een athlon 2000+, overgeclocked naar een 2600+. Als ik mijn processor vergelijk met een 2000+ stock, 2200+ 2400+ en 2600+ zie ik dat het niet de moeite loont om bijv. een 2600+ te kopen of een 2800+ omdat ik dan niet echt verschil zal merken. [img:457a9820a8]http://home.hccnet.nl/lennard.schaap/sandra_1.JPG[/img:457a9820a8] [img:457a9820a8]http://home.hccnet.nl/lennard.schaap/sandra_2.JPG[/img:457a9820a8] Dit kun je ook doen, draai eens een benchmark waarin je je processor vergelijkt met bv een p4 1.7, 2.0, 2.8 en 3.2, dan zul je snel genoeg zien hoe je erop vooruit gaat. Ook kun je natuurlijk vergelijken met AMD processoren, die goedkoper en sneller zijn in verhouding met pentiums (ok offtopic :P) Natuurlijk is het aan jezelf om te bepalen hoe het met de look 'nd feel zit, ik kan alle huidige games supervloeiend spelen dankzij mijn 6600gt, hoewel ik met een snellere cpu en meer ram misschien nog 5 fps hoger kom, maar ik ben tevreden hiermee, en het boeit me niet of iemand anders misschien wel 3 gigahertz heeft en meer fps, dat is dan lekker hun probleem zoals M.V Wesstein al zegt...
  • Als je het verschil wilt weten tussen je huidige CPU en een ander exemplaar van hetzelfde model, met hetzelfde geheugensysteem (incl cache) is Sandra inderdaad bruikbaar. Maar vergelijk eens een 2GHz AXP (2400+) met een 2GHz A64 (3200+). Die ratings zijn terecht, maar Sandra zal ongeveer dezelfde prestaties laten zien. En zodra je kijkt naar CPU's uit een geheel andere familie wordt Sandra pas écht waardeloos.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.