Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Zijn de processors van een Mac 2x zo snel als een PC??

28 antwoorden
  • Hallo, Ik heb een vraagje: Klopt het dat een processor van een Macintosh computer 2X zo snel is als een PC-processor??? Dus als je een 400 MHZ Mac hebt, en je wilt dit vergelijken met een PC, dan is het zo dat 800 MHZ snel is, als je het met een PC vergelijkt
  • Dat is moeilijk te zeggen omdat de platforms niet echt zijn te vergelijken. Het kan wel een beetje met programma's die én op bijv Windows én er ook voor MacOS zijn maar dan heb je weer het probleem met optimalisaties voor één soort cpu.
  • Het korte antwoord is "nee", het lange antwoord is een stuk langer. Ten eerste zijn prestatieverschillen tussen pc en Mac moeilijk te testen, omdat ze niet dezelfde software gebruiken. En voor zover een programma op beide platformen verkocht wordt hoeft dat niet te betekenen dat deze voor beide platformen even goed geoptimaliseerd is. Ten tweede moet je onderscheid maken tussen de G4 en de G5, die laatste haalt hogere kloksnelheden maar dat gaat ten koste van de prestaties per klokcyclus. Het belangrijkste voordeel vna de pc is de felle concurrentie tussen AMD en Intel, die ervoor zorgt dat beide bedrijven elkaar steeds tot het uiterste pushen. Terwijl eerst Motorola en nu IBM veel minder die drijfveer hebben.
  • [quote:cf2603f112]het lange antwoord is een stuk langer[/quote:cf2603f112]Je meent het :P Maar een Mac is toch ook pc: een personal computer?
  • [quote:e673f33863="ludere"]Maar een Mac is toch ook pc: een personal computer?[/quote:e673f33863]Een PC is een computer van IBM (of compatible) met DOS erop.
  • Niet precies. :) Een PC is een Personal Computer, net zo goed een Mac als een x86. Maar in de loop der tijd is PC synoniem geworden voor IBM compattible, dwz Intel compattible, dwz x86.
  • He idd, daar erger ik me zo aan, mensen die een mac geen PC vinden. Maargoed, echt vergelijken kan gewoon niet.
  • [quote:562552980f="egslim"]Een PC is een Personal Computer, net zo goed een Mac als een x86. Maar in de loop der tijd is PC synoniem geworden voor IBM compattible, dwz Intel compattible, dwz x86.[/quote:562552980f]Dat klopt niet, de PC is een merknaam van IBM.
  • Dan nog, die powerPC processoren in Macs komen ook van IBM :wink:
  • Volgens mij verwarren jullie de term 'Personal Computer' met 'Home Computer' ;-). Wat de processorkracht van de G4 / G5 betreft, ze presteren meer per clockcyclus dan hun intel / amd tegenhanger....dat is gewoon zo, maar hoeveel dat exact is kun je niet echt vaststellen aangezien de platformen geheel verschillen, zoals eerder al gezegd. P&B
  • Volgens mij zijn G5 en A64 klok voor klok behoorlijk aan elkaar gewaagd - als de A64 niet beter presteert. Pentium 4 is klok voor klok natuurlijk een heel ander verhaal. Met G4 lag het anders, maar die kwam volgens mij ook niet boven de 1,4GHz.
  • [quote:d261b1e33a="egslim"]Volgens mij zijn G5 en A64 klok voor klok behoorlijk aan elkaar gewaagd - als de A64 niet beter presteert. Pentium 4 is klok voor klok natuurlijk een heel ander verhaal. Met G4 lag het anders, maar die kwam volgens mij ook niet boven de 1,4GHz.[/quote:d261b1e33a] De intel / AMD tegenhangers dragen nog steeds de last van hun x86 voorgangers met zich. Ze moeten compatible zijn met deze oude cpu's en dat gaat ten koste van iets natuurlijk. De G4/G5 hoeft dit niet en kan vanaf begin optimaal voor zijn taak worden ontworpen, de intels / amd64 moeten backwards compatible blijven. Feit is dat de G4/G5 veel efficienter zijn dan hun intel / AMD concurenten met gelijkwaardige kloksnelheden. P&B
  • [quote:4c0d36e02a="Pinky & The Brain"]Volgens mij verwarren jullie de term 'Personal Computer' met 'Home Computer' ;-).[/quote:4c0d36e02a]Dat lijkt me niet ik heb nog nooit een Home Computer met MS-DOS of IBM DOS gezien.
  • [quote:9996419e60]De intel / AMD tegenhangers dragen nog steeds de last van hun x86 voorgangers met zich. Ze moeten compatible zijn met deze oude cpu's en dat gaat ten koste van iets natuurlijk. De G4/G5 hoeft dit niet en kan vanaf begin optimaal voor zijn taak worden ontworpen, de intels / amd64 moeten backwards compatible blijven. Feit is dat de G4/G5 veel efficienter zijn dan hun intel / AMD concurenten met gelijkwaardige kloksnelheden. [/quote:9996419e60] Moderne x86 CPU's zijn geoptimaliseerd voor de gemene zaak. Het klopt dat ze nog steeds met dezelfde instructies kunnen werken als hun voorouders. Maar dan presteren ze niet optimaal. Het Power ISA is RISC, dit betekent dat alle instructies eenvoudig en even lang zijn. De x86 instructies zijn niet orthogonaal, dwz, complexe instructies zijn lineaire combinaties van een (soms groot) aantal eenvoudige instructies. Moderne CPU's kunnen die complexe instructies nog steeds verwerken, maar alle moderne software (met de hoogste hardware eisen) gebruikt de eenvoudige instructies. Op dezelfde manier gebruikt 64 bits Windows niet langer de x87 FPU, maar is volledig overgestapt op SSE2. De kosten van achterwaartse compatibiliteit zijn ongeveer 1 vierkante mm CPU (waarschijnlijk minder) van de microcode met de complexe instructies. Voor simpele instructies wordt deze volledig genegeerd. Benchmarks: http://www.tweakers.net/nieuws/27615 Een interessante discussie komt van de vraag of het ISA überhaupt nog invloed op de prestaties heeft, omdat chipfabrikanten tegenwoordig met zoveel transistors kunnen spelen.
  • Wij hebben een dual powermac G5 thuis staan (2.0 ghz). Hij is retesnel en stil maar de software die je erop draait tja... ik merk geen echt super snelheidsverschillen met m'n PC, een pent 2.4 Ghz. Hij is sneller maar het OS-architectuur en de software die je erop draait is natuurlijk totaal anders. Dus in dagelijks gebruik mwah... sneller dan pentium vind ik meevallen, althans 2x zo snel.
  • Denk eraan dat je bovendien een dual CPU met een single CPU machine vergelijkt. Die eerste "voelen" vaak sneller aan in het gebruik. Hoewel in de meeste gevallen een 2GHz G5 wel beter zal presteren dan een 2,4GHz P4.
  • [quote:82ec5c5d19="ArneLH"][quote:82ec5c5d19="Pinky & The Brain"]Volgens mij verwarren jullie de term 'Personal Computer' met 'Home Computer' ;-).[/quote:82ec5c5d19]Dat lijkt me niet ik heb nog nooit een Home Computer met MS-DOS of IBM DOS gezien.[/quote:82ec5c5d19] En personal computer kan toch in wezen ook een home computer zijn :wink:. Daarbij is MS-Dos niet alleen voor het intel-platorm geschreven hoor, mijn z80 was ook met ms-dos uitgerust :wink: P&B
  • Dat is mss wel zo maar een Home Computer draaide met alleen BASIC(A). Mijn Z80 draait met CP/M 8) .
  • [quote:a4305d1fd3="ArneLH"]Dat is mss wel zo maar een Home Computer draaide met alleen BASIC(A). Mijn Z80 draait met CP/M 8) .[/quote:a4305d1fd3] Das niet geheel juist....al waren ze meestal wel uitgerust met basic in een ROM gebakken, maar mijn Z80 had ook ms-dos meegeleverd. Naast basic konden ze dus wel degelijk met dos uitgerust zijn :wink: De Msx had trouwens msx-dos....een zelfde verhaal (veel msx'en zijn ook met z80 uitgerust). P&B
  • Ik heb de MSX niet genoemd :-? . Ik doel op de Apple (II), de Exidy, de PET, de TRS80 enz.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.