Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Hoe HDD opstelling te plaatsen en te gebruiken?!

Prin0096
24 antwoorden
  • Goedendag,

    Aangezien ik misschien van plan ben om mijn eigen AthlonMP server te gaan draaien heb ik het volgende probleem i.v.m. de HDD's.

    De server is bedoeld als game, file, ftp en webserver.

    Ik ben van plan 3 HDD's te nemen. 1 snelle voor OS en applicaties en de andere in RAID0. Nu kan het mobo (Asus A7M266-D) maar 2 IDE schijven aan (kwil nog wel een DVD-drive en DVD-brander aansluiten). Nu dacht ik zelf aan een WD Raptor S-ATA met een S-ATA controller en dat ik daarnaast 2x 250GB HDD's plant in RAID 0.

    Iemand die nog een andere oplossing heeft en ook nog een stel goei IDE HDD's weet?!

    Met vriendelijke groet,
    Sylvester :)
  • Als je hem als server gebruikt heb je toch niet nog een dvd-drive + brander nodig? Je zou ze na de installatie van het OS af kunnen koppelen (of een ervan).
  • Dus dat ik op de Primary IDE de 2 HDD's in RAID0 gooi en op de Secundary IDE de DVD-rom met de OS HDD…. Wordt dat niet ongelooflijk traag?!
  • Dat zou ik zo niet weten… Heb je echt een dvd-speler nodig?
  • Nee miss ook niet… dan sluit ik hem wel aan als ik het echt nodig heb…

    Iemand die nog een van de betere IDE HDD's kent?! SCSI komt in een later stadium ;)
  • Voor zover ik kan zien ben je erg knap als je een raid array kan draaien zonder extra losse controller. Volgens mij ondersteund dat bord standaard geen raid.
  • Nee, kwam ik ook net achter :oops: … ik heb dus een raid controller nodig of ik draai gewoon 3 aparte schijven naast elkaar :)
  • Ik zie dat je van die pci-x sloten op dat bord hebt. Daar kan je wel een goeie raid controller in kwijt. Je kan dan bijvoorbeeld ook alle hdd's op sata doen. Reken er alleen wel op dat zo'n controllertje best wat kan kosten.
  • Zoals eerder gezegd, je hebt geen speler + brander nodig. Branders kunnen toch ook spelen?

    Gezien de toepassing (server) mis ik in je configurate een fatsoenlijke backup mogelijkheid. Zeker als je praat over 250GB opslagruimte, is een DVD-brander geen optie.
  • Even terzijde. Meen je nou echt dat je de HDD's in RAID 0 gaat plaatsen op een server? Het lijkt mij dat je data op de server van levensbelang is. Dus waarom geen RAID 1 (kost natuurlijk wel meer schijfruimte) :-?
  • De server wordt niet in bedrijfstoepassing gebruikt. Hij is bedoeld als web, ftp en gameserver :). Op de PCI-X sloten kan ik wel een een controller kwijt maar die zijn vrij duur (wellicht 2ehands).

    Dus dan maar een gewone PCI S-ATA controller die ook in RAID kan draaien?!
  • Kan natuurlijk ook een combinatie van twee, raid 0+1, aparte controller lijkt me dan betere oplossing.

    Heb verder geen ervaring er mee, maar is de server ook niet te veelzijdig….kan me voorstellen dat het game gedeelte toch behoorlijk dedicated wilt hebben om snelle verwerking te garanderen. Als iemand tegelijkertijd aan het up/downloaden is lijkt me dat niet bevordelijk voor de ping…
  • Raid 0 zal weinig zin hebben in een server. Raid 1 is dan een betere keuze zodat je een live backup hebt.
  • Ik kan van een kennis een Quantum 9,1GB U160 met Adaptec controller krijgen voor 70 euro. Deze wil ik dan gebruiken voor OS en applicaties. Wanneer ik ook nog een S-ATA controller aanschaf die RAID 1 ondersteund, druk ik daar 2 flinke HDD's op… ;)
  • Ik denk dat je het gehele RAID gebeuren het beste maar kunt laten zitten, tenzij je RAID1 neemt.
    De reden dat RAID0 overbodig is is dat je netwerkverbinding niet snel genoeg is om zelfs een enkele schijf over te belasten. 100Mbit full duplex betekent 25MB/s theoretisch maximum verkeer, een moderne harde schijf heeft gemakkelijk een schrijfsnelheid van 40MB/s.

    edit:
    Volgens mij kun je die SCSI schijf ook het beste maar vergeten. Een kennis van me gebruikt een ongeveer even oude schijf, maar dat ding presteert een stuk slechter dan een standaard 7200rpm IDE model.

    Aan een enkele grote harde schijf heb je voldoende, voeg eventueel later een tweede exemplaar toe - zonder aan RAID te denken, tenzij je geïnteresseerd bent in RAID1.
  • Ik zat ook te denken aan RAID1…. Dus dan maar een IDE schijf voor mijn OS en de andere 2 in RAID1 voor data :roll:
  • Mooie oplossing toch RAID 1 :-?
    Je data is beveiligd tegen hardware storingen en je leessnelheid is bijna 2x zo hoog als bij 1 disk. Uiteraard ben je niet beveiligd tegen logische data loss (bv. per ongeluk deleten van files). Daarvoor heb je een reguliere backup nodig.
  • @ Prin Ehm, raid 1 is toch 2 schijven waarvan 1 d backup bevat? Raid 0 (stripe) is de configuratie waarbij de capaciteit van beide schijven gebruikt wordt voor opslag en waarbij de snelheid verhoogd wordt. De kans bij raid 0 (speed) op hardware storingen is juist dubbel zo groot.
    Of begrijp ik je nu verkeerd?

    @ sylvester:

    Eerst vindt je data backup niet belangrijk en ga je voor (niet haalbare) snelheid, en nu ineens wil je toch voor raid 1 gaan, terwijl je 1 schijf extra en nog een aparte controller nodig hebt. Moet je perse raid hebben of heb je een budget dat perse op moet?
  • [quote:8c74be56f6]@ Prin Ehm, raid 1 is toch 2 schijven waarvan 1 d backup bevat?[/quote:8c74be56f6]
    RAID1 is Mirroring, dus geen backup. BEIDE schijven zien er qua geometrie en data exact gelijk uit.
    Nadeel: kost 2x zo veel ruimte. Voordeel: bij lezen ongeveer 2x zo grote snelheid en data is veilig bij uitval van 1 van de schijven.
    RAID 0 heeft het probleem, dat als 1 van de schijven uitvalt, de gehele data weg is. Voordeel: zowel bij lezen en schrijven ongeveer dubbele snelheid.
  • [quote:11e3251e8b="Prin0096"]
    RAID1 is Mirroring, dus geen backup. BEIDE schijven zien er qua geometrie en data exact gelijk uit.
    Nadeel: kost 2x zo veel ruimte. Voordeel: bij lezen ongeveer 2x zo grote snelheid en data is veilig bij uitval van 1 van de schijven.
    RAID 0 heeft het probleem, dat als 1 van de schijven uitvalt, de gehele data weg is. Voordeel: zowel bij lezen en schrijven ongeveer dubbele snelheid.[/quote:11e3251e8b]
    RAID1 zorgt niet voor grotere snelheid. RAID1 zorgt alleen voor een extra kopie van je bestanden.
    De theoretische dubbele snelheid van RAID0 valt trouwens ook vaak erg tegen.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.