Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

@CYRAX of anderen die wat raad weten, OC van een AMD 4000+

rombaft
15 antwoorden
  • CYRAX , ik zie dat jij je 4000+ op 2.7Ghz lopen hebt.
    dit met
    246*11

    vroeg me af waarom je niet
    225*12 gebruikt ? heeft dit een reden ?

    Ik ben al content als het ding 2.6Ghz loopt wat dan overeen zou komen met
    216*12

    of ben ik beter

    236*11 te gebruiken of misschie nog beter

    260*10 te gebruiken ???


    Verder , ik heb Corsair XMS met een latency van 2-3-3-6
    wat momenteel draait op 400Mhz (eigenlijk 200Mhz dus) .
    Ook staan de timings van het moederbord op standaard , deze kan ik ook aanpassen in het BIOS .

    Vraag, wat moet ik daarmee, moet ik die timings in het BIOS ook op 2-3-3-6 stellen of wat ?
    Evenals, is het verstandig om de Mhz van het geheugen ook op te drijven ?

    Verder, ik ben dus een echte leek op gebied van OC'en , moet ik sommige voltages gaan verhogen of niet, heb al een paar dingen gelezen op het net, de ene zegt van wel de andere niet, maar al bij al lijkt het er op neer te komen dat je dit eigenlij niet hoeft te doen als je niet op de limiet zit.

    Ik wil dus geen systeem dat op de limiet draait , maar een 4000+ (san diego core) kan volgens mij gerust op 2.6Ghz draaien en dat geheugen van mij kan volgens mij ook meer aan, geen limiet, gewoon wat extra.
  • PS : ik heb een ASUS A8N-SLI moederbord, jumpervrij en alles is hem in het BIOS te doen
  • Mja, als het echt @Cyrax was, waarom stuur je hem dan geen PB? ;)

    In ieder geval, met een zo hoog mogelijke FSB gaat het gewoon het snelste, want dat draait je geheugen en een aantal andere dingen ook rapper. Dat is eigenlijk de clou/clue/kloe van het verhaal.\
  • @interficior

    ben ik niet helemaal met je eens: alle A64 processoren hebben een basisklok van 200, alleen hebben ze andere multipliers. een Athlon 64 3400+ is toch aanmerkelijk sneller dan een 3000+, terwijl ze allebei dezelfde basisklok hebben.
  • [quote:2ea0c033f5="Interficior"]Mja, als het echt @Cyrax was, waarom stuur je hem dan geen PB? ;)

    In ieder geval, met een zo hoog mogelijke FSB gaat het gewoon het snelste, want dat draait je geheugen en een aantal andere dingen ook rapper. Dat is eigenlijk de clou/clue/kloe van het verhaal.\[/quote:2ea0c033f5]

    daarom ik er ook "of anderen" heb bijgezet :wink:
    waarom CYRAX, wel omdat die zen 4000+ op 2.7 heeft draaien, en een gelijkaardige configuratie als mij heeft
  • [quote:1b1fce2ae6="Aljosja"]ben ik niet helemaal met je eens: alle A64 processoren hebben een basisklok van 200, alleen hebben ze andere multipliers. een Athlon 64 3400+ is toch aanmerkelijk sneller dan een 3000+, terwijl ze allebei dezelfde basisklok hebben.[/quote:1b1fce2ae6]
    Wat is er nou niet eens aan te zijn? Het is een kwestie van interpreteren.
    Hij bedoelt namelijk als je een 4000 hebt die op 200fsb loopt en een 4000 die op 250fsb loopt dan is die 2e sneller….

    Cyrax heeft ddr500 2-2-2 spul dus is +-250fsb 2-2-2 het interesants he :)
    Logisch

    Ik vond dit wel een goed artikel over a64's overclocken:
    http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2548
    Kijk wat je geheugen kan
    Kijk wat je cpu kan
    Zoek de gulden midden weg.
  • [quote:6d8da94267="rombaft"]
    vroeg me af waarom je niet
    225*12 gebruikt ? heeft dit een reden ?
    [/quote:6d8da94267]

    ik zal even samenvatten wat VanDread daarnet gezegd heeft: Dit is niet gedaan omdat de FSB hoger is bij een lagere multiplier wat dus ook weer het geheugen sneller laat lopen…

    aan de andere kant, als je je multiplier lager zet, vraag ik me af waarom je niet gewoon een Athlon64 hebt gekocht met 1MB cache en een multiplier van 11 (3700+ dacht ik)
  • -Betere core's over het algemeen
    -Je kan altijd nog hoger, stel hij koopt ander geheugen (2x1G modules die hogere fsb's halen op lagere timings)

    -mijn verhaal samenvatten? het is al een samenvatting van een samenvatting :lol:

    Echter zie ik nu pas dat cyrax zijn geheugen helemaal geen 2-2-2 spul is maar wat brakkers… even vragen zo maar.
  • oke, als je het zo bekijkt hebben jullie gelijk.
  • [quote:36cfde965d]aan de andere kant, als je je multiplier lager zet, vraag ik me af waarom je niet gewoon een Athlon64 hebt gekocht met 1MB cache en een multiplier van 11 (3700+ dacht ik)
    [/quote:36cfde965d]

    nu ja, dan komt het wel helemaal op hetzelfde neer als ik mijn multiplier verlaag naar 11 en 200Mhz behoud dan heb ik zogezegd een 3700+

    nu heb ik dus 12*200 , en vraag me af wat de beste oplossing is, lagere multiplier met hogere FSB of zelfde multiplier met hogere FSB of hogere multiplier met lagere FSB .

    en hoe het dan met men geheugen zit en of ik voltages moet aanpassen.

    maar ik lees eerst even het anandtech artikel door
  • OK, heb het artikel op anandtech gelezen en wat ik eruit haal zijn de volgende instellingen voor men systeem, dit zou niet de limiet zijn maar gewoon een veilige stabiele overclock .

    Multiplier staat standaard op 12 x 200 = 2400
    Die zou gaan naar 11 x 233 = 2563

    Mijn CPU voltage zou dan op 1.4V komen
    Ram geheugen op 2.6V

    Verder zou ik dan gewoon men timings van het RAM gewoon kunnen laten staan op AUTO als ik het goed begrijp .

    Klopt dit een beetje ??
  • waarom ik niet op 225x12 heb om dan mijn ddr op 450 mhz loop en als ik hem op 246x11 dan loopt mijn ddr op 492 mhz wat max is voor dezen ddr wand anders krijg ik veel erros in games en op 250x 11 komt hij niet veder dan welkome by windows xp scherm

    450 Mhz = 5500 + - Mb/ps 3-4-4-7 T2 volt
    492 Mhz = 5800 + - Mb /ps 3-4-4-7 T2 2.9 volt
    morgen kijk ik op de volt op mijn ddr lager kan
  • Rombaft, ga nooit van instellingen uit van een ander systeem, je moet het toch allemaal proberen op je eigen systeem en dan verschilt gewoon per systeem.

    Ten eerste, welke versie geheugen heb je? Ik neem aan dat je 3200C2 hebt?
    Ten tweede, begin gewoon de frequentie op te voeren tot je niet meer verder komt. Probeer dan uit waar het aan ligt. Ligt het aan de cpu, dan kan je de multiplier omlaag gooien om het geheugen harder te kunnen laten lopen. Ook kan je wat spelen met de voltages.
  • 4x512 klokt trouwens lastiger over, dus kijk eens hoever je op je geheugen fsb kan overclocken (zorg dat je je geheugen overclocked, niet je HTT ;)) en kijk daarna hoe ver je je cpu krijgt.
  • Rombaft, misschien is het makkelijker als je je wat beter in leest en daarna gewoon gaat proberen? Zolang je rustig en verantwoordelijk probeert gaat er echt niks kapot hoor, hoogstens een corrupte windows installatie…

    Zoek zoals al gezegd is eerst je max HTT op die je nu hebt,
    - Gaat ie niet harder dan check je of je htt-mp wel goed staat. (htt*htt-mp moet 1000 of lager zijn)
    - donder je cpu mp omlaag en kijk of dat helpt, zo nee terug zetten die hap en memdivider erop knallen en kijken of dat helpt.
    -Je hebt nu de bottleneck, geef dat onderdeel wat meer volts en ga rustig wat verder oc'en.

    Hou je temps e.d in de gaten, en ga gewoon wat spelen op die manier.
    Je moet het gewoon doen, je leert het namelijk door te doen en niet door settings van anderen te gaan proberen want jouw systeem reageert toch wel altijd iets anders. :wink:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.