Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Opteron vs a64

Vandread
21 antwoorden
  • De prijzen van Opteron,s liggen erg dicht bij de prijzen van een a64 valt me op de laatste tijd.
    Aangezien een opteron een betere geheugen controller heeft, 1mb cache inplaats van 512kb etc.

    Is het dan niet beter om b.v een:

    Opteron 144 (S939, 1,8GHz, 1Mb, Boxed) € 138,86 te kopen? In plaats van de Athlon 64 3000+ Venice (S939, 1.8GHz, 512KB, Boxed) € 135,90 ?

    Ik denk van wel maar om dat ik hier er zo weinig van lees weet ik het niet zeker.
  • Opteron is nooit bedoeld voor de desktopmarkt en mist intern wat desktopspecifieke zaken (ik kan niet meer vinden wat) Maar kijk ook eens deze discussie eens na :-)

    Groet, M.V. Wesstein
  • Opteron heeft geen betere geheugencontroller dan A64, maar eist wel registered geheugen en een waarschijnlijk duurder moederbord. Dus stop die twee ook in je prijsvergelijking. Houd er rekening mee dat wat Opteron wint met 1MB cache deels weer verloren gaat door het registered geheugen.

    Het enige wat Opteron mist is ondersteuning voor Cool'n Quiet, verder is het een volwaardige desktop CPU.
  • [quote:3bf4333ba9="egslim"]Opteron heeft geen betere geheugencontroller dan A64, maar eist wel registered geheugen en een waarschijnlijk duurder moederbord. Dus stop die twee ook in je prijsvergelijking. Houd er rekening mee dat wat Opteron wint met 1MB cache deels weer verloren gaat door het registered geheugen.[/quote:3bf4333ba9]De nieuwe opterons op socket 939 die r.marijnissen bedoeld werken gewoon met ddr geheugen voor zover ik weet. Ook schijnen ze best lekker over te clocken.
  • Qua overclocken ligt het puur aan typenummer en batch
    Eerste s939 oppies gingen als gekken net als de vroege venicejes.
    Hoe later hoe slechter :P
    Let op got, Tutti-frutti bv heeft een recente van alternate gekocht. Kijk wat die doen. Ferry82 bv heeft een vroege opt. die echt heerlijk draait.
    En tja als je stock draait is de opteron te prefereren.

    Egslim.. shame on you ;) modjes horen goed te lezen ^^

    Let op dit soort posts:
    http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/24540771#24540771
    http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=1118976#post1118976
  • [quote:9720298ea3="Comp-Freak"][quote:9720298ea3="egslim"]Opteron heeft geen betere geheugencontroller dan A64, maar eist wel registered geheugen en een waarschijnlijk duurder moederbord. Dus stop die twee ook in je prijsvergelijking. Houd er rekening mee dat wat Opteron wint met 1MB cache deels weer verloren gaat door het registered geheugen.[/quote:9720298ea3]De nieuwe opterons op socket 939 die r.marijnissen bedoeld werken gewoon met ddr geheugen voor zover ik weet. Ook schijnen ze best lekker over te clocken.[/quote:9720298ea3]

    Socket 939 werkt dus met gewoon geheugen en kan voor zo ver ik weet ook op b.v een a8n-e geprikt worden.
    Dus dan worden ze mischien wel intresanter?
    Ook kwam ik deze intresante discussie tegen.
    http://www.hardware.info/forum/viewtopic.php?t=88834
  • hardware.info :lol: Heb ik echt geen hoge pet van op qua technische kennis en zeker niet qua overclocken.
    bismarck beweert: venice hebben soms moeilijkheden met 1t draaien
    *onzin* de opteron 939's doen het niet beter of slechter wat dat betreft.
    4x512 is altijd nog gewoon 2t (anders had ik namelijk wel een oppie gekocht :P)

    Staat voor de rest weinig boeiends in.

    Je gaat trouwens toch geen a8n-e kopen om te overclocken he?
    Betreft de mobo compabiliteit, sommige hebben een update nodig, maar voor zover ik weet ondersteunen alle "grote" ze wel nu vanaf de shop.
  • Het is niet zon goed forum als hier nee er lopen nogal wat betweters die maar wat lullen.

    Maar een Opteron is slechter als een a64?

    Heeft iemand een bench mark van 2 gelijke tegen elkaar?
  • Op S939 maakt het geen verschil als ze evenveel cache hebben, beide CPU's gebruiken dezelfde core. Heeft de Opteron 512kB extra dan kun je voor een ruwe vergelijking 200 punten optellen bij de modelrating die hij zou hebben als het een A64 was.
  • Dus je kunt gewoon het beste de goedkoopste nemen, omdat het qua prestaties zo goed als gelijk is?
  • Mja, ik snap 't ook niet meer van die S939 Opterons. Wat zijn nou naast het cache nog meer de verschillen met de S939 Athlon64's? Welke core hebben die S939 Opterons (m.n. de 144 en de 146) eigenlijk? Er wordt maar weinig over geschreven … :roll:
  • [quote:0f47b6d905]Dus je kunt gewoon het beste de goedkoopste nemen, omdat het qua prestaties zo goed als gelijk is?[/quote:0f47b6d905]
    Laat dat "zo goed als" maar weg, ze presteren gewoon gelijk. ;)

    De enige reden waarom AMD verschillende namen gebruikt voor Athlon64 en Opteron is als marktsegmentatie. Het idee is dat IT-managers voor hun dure servers en workstations liever een Opteron (of anders Xeon) kiezen dan een naamgenoot van de CPU in de game-machine van hun zoontje. Het is een kwestie van status
    eputatie. Onderschat dit niet, het is een belangrijke issue.
    Klaarblijkelijk viel het AMD op dat veel low-end servers en workstations ook met Athlon64's werden uitgerust. Voor die doelgroep zijn de S939 Opterons bedoeld, omdat S940 te duur is.
    Het is een gok, omdat ze het risico lopen dat meer hardware-enthousiasten nu een Opteron kopen - en dat willen ze juist voorkomen. Gelukkig voor AMD - en ik denk niet dat 't toeval is :) - wordt S939 binnenkort opgevolgd door de nieuwe DDRII socket. Mocht hun experiment dus het verkeerde effect hebben blijft de schade gelukkig beperkt.
  • [quote:ac2b778bbb="egslim"]De enige reden waarom AMD verschillende namen gebruikt voor Athlon64 en Opteron is als marktsegmentatie.[/quote:ac2b778bbb]Dus de (overklokkende) gamer kan gewoon de relatief goedkope S939 Opteron pakken en van het extra cachegeheugen "genieten"?
  • [quote:5382410171="Obi-wan-kenobi"][quote:5382410171="egslim"]De enige reden waarom AMD verschillende namen gebruikt voor Athlon64 en Opteron is als marktsegmentatie.[/quote:5382410171]Dus de (overklokkende) gamer kan gewoon de relatief goedkope S939 Opteron pakken en van het extra cachegeheugen "genieten"?[/quote:5382410171]

    Dat is wat ik er ook van begrijp.
    De prijzen komen namelijk steeds dichter bij de a64 te liggen.
    Ze klokken ook erg goed over en er is meer cache.

    Dus stel ik wil een 3000+
    Dan koop ik beter de:
    Opteron 144 (S939, 1,8GHz, 1Mb, Boxed) € 138,86 In plaats van de Athlon 64 3000+ Venice (S939, 1.8GHz, 512KB, Boxed) € 135,90 ?

    Scheelt 3 euro.
  • [quote:9968dbd149="r.marijnissen"]Ze klokken ook erg goed over en er is meer cache.[/quote:9968dbd149]Nou wat ik van Vandread begrijp, klokken de S939 Opterons die nu in de schappen liggen, niet zo lekker over als eerste stepping (FX-55 core?). Zelfde probleem heb je echter ook met de S939 Venice core Athlon64 steppings van dit moment.

    Dan blijft dus alleen nog het voordeel van het extra cachegeheugen over …
  • R.M leest veel dus als hij eens op Xtremesystems.org gaat lezen bij de AMD sector ziet hij vanzelf wat leuke steppings zijn + op got kijken welke steppings men waarvandaan haalt.
    Bij willige shops beetje rondmailen welke steppings ze hebben.
  • Heeft een Opteron geen 1-kanaals geheugencontroller en een Athlon 64 een 2-kanaals?
    Levert dat geen verschil? :(
    En wat de instructiesets betreft MMX, SSE, SSE2, AMD64 tegen MMX, 3Dnow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, NX-Bit, CoolnQuiet?
  • Dit is een S939 screenie CPUZ ziet de opteron alleen nog als s939
    :
    http://i6.photobucket.com/albums/y237/BvK/Opteronop3GHz5uurprimestabiel.jpg
    S939 opteron ondersteund alle extensies die een venice ook heeft en ook dual channel dus.

    PS: leuke screenie he… helaas niet van mij, 5 uur primestable op 3ghz op 1.4v :o
  • Opteron:
    Taktfrequenz (MHz): 1800
    Bauart: Sockel 939 µPGA
    CPU-Kern: VENUS
    Bustakt (MHz): 1000 MHz (HyperTransport)
    Level 1 Cache: 128kB
    Level 2 Cache: 1024kB
    Befehlssätze: MMX, SSE, SSE2, AMD64
    Kernspannung: 1.55V
    Speichercontroller: 1-KANAL
    I/O Spannung: 3.3V


    Athlon:
    Taktfrequenz (MHz): 1800
    Bauart: Sockel 939 µPGA
    CPU-Kern: VENICE
    Bustakt (MHz): 1000 (HyperTransport)
    Level 1 Cache: 128kB
    Level 2 Cache: 512kB
    Befehlssätze: MMX, 3Dnow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, NX-Bit, CoolnQuiet
    Kernspannung: 1.4V
    Speichercontroller: 2-KANAL
    I/O Spannung: 3.3V
  • Liegt de screenie die ik gaf?
    Wat is jou Bron? Zeker een webshop :lol:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.