Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

betrouwbaarheid harde schijven

22 antwoorden
  • als ik een betrouwbare schuif wil kopen moet ik dan een 80 gb schuif kopen want ik heb gehoort dat kleine hardeschuiven beter zijn en de hoeveelheid gb per platter ,maakt dat ook nog iets uit en welk merk is volgens jullie het beste
  • De grote schuiven zijn net zo goed. Kleine schuiven zijn echt niet beter. Goede merken zijn o.a.: Hitachi, Western Digital, Maxtor, Seagate en Samsung.
  • harde schuiven? dit is een computerforum hoor, geen sexforum :lol: :D
  • sorry van mn taalfoutjes :D omdat ik in brabant woon schrijf ik wel eens een schuif ipv schijf 8) die nieuwe maxtorschijven met 250gb en 16 mb zijn tegenwoordig onder de 100 euro is dat een aanrader volgens jullie
  • Schuif, schuiven? Je bedoelt harde schijf neem ik aan. :D Theoretisch gezien kan er hoe meer gb je hebt ook meer gb stuk. Toch in de praktijk gaat dit vaak niet op. Wil je betrouwbaarheid koop dan 2 schijven en zet deze in een raid 1 opstelling met een controller. Je krijgt dan 2 identieke schijven gaat er 1 stuk dan staat exackt hetzelfde op schijf 2. Verder zijn alle merken wel goed. Al heeft elk merk weleens een slecht ontwerp. Over maxtor lopen de meest negatieve verhalen al heb ik zelf 2x maxtor waarvan 1x 3 jaar en 1 x 5 jaar oud, en ze doen het beide erg goed. Wil je echte zekerheid dan moet je dus backups maken en of een raid 1 opstelling ofzo. Verder is het zo dat de duurzaamheid van een nieuwmodel harde schijf moeilijk is te testen. Ik zou een sata II schijf kopen a 250gb. Deze hebben momenteel de beste prijsverhouding per gb.
  • Sorry ik was ook even in de "schuifmode". Wel een leuk dialect trouwens. [quote:45619e5c57="r.marijnissen"]Wil je echte zekerheid dan moet je dus backups maken en of een raid 1 opstelling ofzo.[/quote:45619e5c57] Backups zijn altijd noodzakelijk, of je nu RAID1 gebruikt of niet. RAID 1 beschermt je tegen fysieke fouten, zoals schijfcrashes. Een backup beschermt je tegen logische fouten, zoals het per ongeluk deleten of overschrijven van files.
  • en hoe werkt raid 5 dan mn collega zij dat dat een aanrader is
  • [quote:68f86d668d]RAID betekent "Redundant Array of Inexpensive (sommige zeggen Independent) Disks" Met RAID kun je meerdere disken laten samenwerken tot 1 logische disk. Je hebt een aantal soorten. RAID 0 = striping. Meestal worden 2 (identieke) disks gebruikt. Striping wil zeggen, dat de datablokken worden verdeeld op de 2 disken. BV datablok 1 staat op disk 1, datablock 2 staat op disk 2 etc. Voordeel: zeer snel, want files worden gelezen en geschreven over 2 disks. Nadeel: Als 1 van de disken stuk gaat, ben je alle data kwijt. RAID 1 = Mirroring. Hier worden 2 identieke disken voor gebruikt. De inhoud van disk 1 is exact gelijk aan die van disk 2. Voordeel: zeer veilig. Als 1 van de disken crasht, dan heb je de data nog steeds beschikbaar op de andere disk. Aan te bevelen voor mensen, die zuinig op hun data zijn. Wordt veel in bedrijven op servers gebruikt. Bovendien gaan de read-opdrachten wat sneller, want de data kan van beide schijven gelezen worden. Nadeel: Je hebt 2x zoveel schijfruimte nodig om de data op te slaan. [b:68f86d668d]RAID 5 = Parity. Wordt gebruikt over minimaal 2 disken. Meestal worden 4 (3:1) of 8 (7:1) disken gebruikt. De datablokken worden verdeeld over de disken en 1 parity blok wordt er geschreven. Bv. bij een 4 disk array worden 3 datablokken geschreven en 1 parity block. Deze worden random over de disken verdeeld. Je hebt dus geen parity disk. Voordeel: zeer snel (IO's worden op 4 disken of 8 disken gedaan) en veilig. Als 1 van de disken stuk gaat, dan kan bij vervangen van de kapotte disk de data ahv. de parity opnieuw gereconstrueerd worden. Nadeel: je hebt meer diskruimte nodig (33% voor een 4 disk array en 14% voor een 8 disk array). Het 2e nadeel is, dat het tijd kost om de parity opnieuw te berekenen als een disk kapot is. Bij uitval van meer dan 1 disk is de data verloren. Dit kan opgevangen worden door double parity. RAID5 wordt in de particuliere wereld niet zoveel gebruikt. Op de zakelijke markt is het een zeer populaire manier van data-opslag.[/b:68f86d668d] RAID 1 + 0 (ook wel RAID 10 genoemd). Deze gaat over 4 identieke disken. Dit is een mirror array die gestriped word. (disk 1+3 en 2+4 zijn gelijke diskparen). Voordeel: zeer snel en zeer veilig. Data gaat vrijwel nooit verloren. Nadeel: je hebt 4 disken nodig voor de data van 2 disken. RAID 0 + 1 Een striped array wordt gemirrord. Ook 4 disken nodig. (disk 1+2 vormt een stripe array en 3 en 4 ook, dus disk 1+2 en 3+4 zijn gelijke diskparen.) Dit heeft dezelfde voor- en nadelen als RAID 1+0 Een vreemde eend in de bijt is JBOD. Hier kunnen disken van verschillende maten aan elkaar gekoppeld worden tot 1 logische disk. Handig voor zeer grote bestanden, zoals films of grote databases. Het grote nadeel van JBOD is dat bij uitval van 1 van de disken de data gedeeltelijk of geheel verloren is (afhankelijk van de locatie van de File Allocation Table). Er zijn nog meer vormen van RAID technologie. Die worden minder gebruikt. Je mobo: Als je windows geinstalleerd heb staan, installeer dan ook de Promise 376 Fasttrak Driver (zie pagina 5-2)[/quote:68f86d668d] Aldus Prin0096 in http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?p=1049379#1049379
  • kleine schijven zijn niet meer betrouwbaar, maar bij kleine schijven is het data verlies natuurlijk kleiner dan bij grote schijven (naargelang hoe vol ze staan natuurlijk) bv in mijn geval heb ik 2 80Gb schijven en 1 160 Gb schijf, zelfs al crasht er een schijf, ik ben niet alles kwijt in 1 enkele lap . oplossing is natuurlijk RAID 1 . kleinere schijven zijn over het algemaan wel sneller. qua betrouwbaarheid, maxtor heeft een slechte reputatie opgebouwd de laatste jaren, dus deze zou ik links laten liggen . Western digital daarintegen staat al jaren bekend om zijn uitmuntende betrouwbaarheid en is dus wel een aanrader, verder schijnen merken zoals samsung ook wel goed te zijn
  • ik hoor ook goede verhalen over seagate maar die maxtor fabriek is dus een beetje aan het verslappen qua kwaliteid dus
  • Heb je hier concreet bewijs voor ? :) Ik heb 4 Maxtors in mijn PC, en die werken prima hoor :)
  • ik heb ook maxtor en western digital hardeschijven en ik heb gelukkig nog nooit een kapote gehad komt ook omdat ik ze nooit allemaal tegelijk gebruik ik kan ze uitzetten met een sleutel
  • Ik heb gewoon 4 Maxtors draaien in mijn PC, waarvan er 2 op RAID1. Niks aan de hand met deze schijven. De 2 maxtors, die niet in RAID1 staan zijn al 3 jaar oud. Kortom: er worden geen slechte schijven gemaakt. Die verhalen, dat Maxtors slecht zijn, wijs ik absoluut van de hand. @ludere: bedankt voor het citaat :D
  • ik ook trouwens, men zei dat de Maxtor 9 serie heel onbetrouwbaar was, nou, ik heb er een, die heeft nog geen problemen gegeven en ik ken twee mensen die er al 3 jaar eentje hebben, dus zulke probleemschijven zijn dat niet...en ze zijn wel heerlijk stil.
  • Een betrouwbare harde schijf zou ik ook graag willen hebben. Wanneer de fabrikant veel garantie durft te geven dan geeft dat mij pas echt vertrouwen. Tot nu toe alleen ervaring met Seagate, IBM/Hitachi en Maxtor. Met Seagate de meeste problemen gehad (zo'n 5,5 jaar geleden 30GB, goh wat was dat toen veel). Die is tich keer vervangen. Huidige Seagate 120GB is 1,5 jaar oud. Lijkt tot nog toe probleemloos. Garantie inmiddels verlopen, dat wel. Mijn oudste Maxtor schijf is een 40GB en is inmiddels 4 jaar oud, dan heb ik nog een 160 en een 200GB Maxtor. Draaien tot nu toe ook probleemloos. In principe geldt: altijd backuppen! Mijn Seagate ervaring heeft me geleerd dat een harde schijf binnen een 5 minuten fataal kapot kan zijn. Dat wil zeggen, computer even uitzetten, wat later aanzetten, niet dus, harde schijf kapot ... Verder heeft IBM mij geleerd dat harde schijfven ongetest de fabriek verlaten. Ooit een 60GB schijf gehad die binnen 1 dag (of bij aanschaf) al kapot was. De vervanger is een grote herrieschopper (niet zo erg als de Seagate 30GB), en moet nu zijn leven slijten als externe harde schijf, is nu 3,5 jaar oud. Met Maxtor nog geen negatieve ervaring. Alleen ja, dat zegt verder ook niks.
  • [quote:16ea0fe2e8="Hans Vosman"]Verder heeft IBM mij geleerd dat harde schijven ongetest de fabriek verlaten.[/quote:16ea0fe2e8] Dit weet ik niet. Wat ik wel weet is dat IBM zijn schijven bij Hitachi haalt. De SCSI schijven van Hitachi gaan absoluut niet ongetest de deur uit. Kortom, zoals je aangeeft, backuppen is noodzaak.
  • [quote:b147a97423="Prin0096"]Sorry ik was ook even in de "schuifmode". Wel een leuk dialect trouwens. [quote:b147a97423="r.marijnissen"]Wil je echte zekerheid dan moet je dus backups maken en of een raid 1 opstelling ofzo.[/quote:b147a97423] Backups zijn altijd noodzakelijk, of je nu RAID1 gebruikt of niet. RAID 1 beschermt je tegen fysieke fouten, zoals schijfcrashes. Een backup beschermt je tegen logische fouten, zoals het per ongeluk deleten of overschrijven van files.[/quote:b147a97423] Er staan dan ook: Wil je echte zekerheid dan moet je dus backups maken EN OF een raid 1 opstelling ofzo.
  • Niet "OF", maar "EN". Een backup werkt altijd, ongeacht het probleem. Niet alleen werkt een RAID opstelling niet tegen logische fouten, maar ook een kapotte RAID controller of RAID driver problemen kan grote problemen geven.
  • [quote:41466fe851="egslim"]Niet alleen werkt een RAID opstelling niet tegen logische fouten, maar ook een kapotte RAID controller of RAID driver problemen kan grote problemen geven.[/quote:41466fe851] Dit geldt niet voor RAID1. Je kunt dat 1 van de schijven inzetten op een gewone controller.
  • Goed punt, ik heb zelf ervaring met een RAID 10 opstelling. Maar dan nog kan een brakke RAID controller data beschadigen, door het verkeerd weg te schrijven oid.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.