Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

wordt SATA II ooit ten volle benut?

None
17 antwoorden
  • Ik ben zo iemand die zijn PC beetje voor beetje een upgrade geeft. Laatst kocht ik 2 Maxtor DiamandMax 10 SATA II schijven van iedere 250 Gb, en heb deze in een striped RAID opstelling gezet.

    SATA II betekent dat (indien het moederbord dit ondersteund) de doorvoersnelheid tot 300 MB/s kan komen, daar SATA I slechts de helft daarvan kan halen. Ik wist dat mijn moederbord slechts SATA I ondersteunde, de eerste moederborden die nl SATA II ondersteunen verschijnen nu pas mondjesmaat. Maar aangezien SATA II backwards compatible is met SATA I leek me dit geen probleem.

    Nu het punt: ik dacht met mijn SATA II schijven alvast vooruit te lopen. En dan zou ik tegen de tijd dat er moederborden met SATA II op de markt kwamen mijn moederbord, processor en videokaart tegelijk upgraden. Maar nu kwam vandaag de Computer Totaal op de deurmat, en daarin stond een test over moederborden met socket 939. Uit de test kon ik moeilijk opmaken of de geteste moederborden wel of niet SATA II ondersteuning hadden, hiervoor moet ik steeds kijken op de site van de leverancier. Echter werd in het artikel wel een terloopse opmerking gemaakt die mij enigzins 'afschrok':

    [quote:5fc2e1c0c4="Computer Totaal nr 5 blz 104"]Ondersteuning voor S-ATA II begint ook door te komen, maar de extra bandbreedte van 300 MB/s is met de huidige harde schijven nog niet van belang.[/quote:5fc2e1c0c4]

    Is dat zo? Is het dus eigenlijk zo dat de SATA II schijven die ik nu koop dus wel de mogelijkheid bieden tot deze doorvoersnelheid maar eigenlijk gewoon fysiek helemaal nog niet in staat zijn om zelf zo snel data te schijven/lezen? Is het hele SATA II verhaal daarom onzinnig? Had ik beter kunnen wachten tot er een nieuwe generatie schijven komt? En er staat ook een nogal ingewikkeld verhaal over dat de doorvoersnelheid ook weer afhangt van welke SATA poorten je op het moederbord of op een evt PCI kaartje gebruikt. Hoe zit dat?

    Ik weet veel van computers maar ben duidelijk nog geen expert op het gebied van de SATA (on)mogelijkheden. Desondanks zijn de schijven al gekocht, bevalt de striped RAID opstelling me voorlopig prima en ziet het er toch naar uit dat ik spoedig een SATA II moederbord zal kopen. Maar ik wil toch wel graag wat weten hierover, dus als er een expert is die mij eens kan voorlichten? Graag! Alvast bedankt!

    Bart van Engelen
  • http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2450

    s-ata II is niet echt boeiend idd maar het is niet puur die 300mbs maar ook bepaalde features.
  • Bij deze link: http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_3.html

    Zie je dat de snelste SCSI schijven van dit moment nog geen 100MB/s halen, en de snelste SATA(II) schijf nog geen 90MB/s. Of je dus SATA of SATAII hebt maakt geen moer uit wat betreft de doorvoersnelheid, 150MB/s is ruim voldoende.

    Jouw SATAII schijven zitten waarschijnlijk dichter bij de 65MB/s en met de volgende generatie verandert daar weinig aan. Je hebt dus ook niet net te vroeg aangeschaft. :)
  • De snelste (S)ATA schijven halen tegenwoordig ongeveer 70-80 MB/s. En daarmee wordt ATA100 nog niet eens gevuld. De meeste schijven halen de 70 niet eens, en daarmee zou het totaal "verouderde" ATA66 al voldoende zijn. Leuk he, die "vooruitgang".
  • pleuris harddisks… ze blijven een bottleneck :P
  • Wat dat betreft (oude bottlenecks)
    Ik zie nog steeds geen kaart die de "totaal door PCIE overklaste AGP poort" maximaal benut.
    Als Nvidia de 7900 als AGP uitbrengt, zie ik het nut van PCIE in een singlecard PC nog niet zo.

    Ook heb ik altijd een slecht gevoel gehad bij Sata, hoewel de kabeltjes erg dun en flexibel waren, was de connector mijns inzien een fragiel rotding, geschikt voor een PC die nooit meer werd geopend, of schoongemaakt, en nadat ik dus een sata connector molesteerde, zonder echt lomp geweld, ben ik weer back to IDE.

    Vooruitgang is mooi, maar niet alle moderniseringen blijken verbeteringen.
  • [b:156155eaee]DutchVTR schreef:[/b:156155eaee][quote:156155eaee]hoewel de kabeltjes erg dun en flexibel waren, was de connector mijns inzien een fragiel rotding[/quote:156155eaee]Sommige Mobo-gabrikanten hebben dat ook begrepen en gebruiken inmiddels connectors met een beschermhulsje eromheen.

    Nog steeds niet "bomvast" maar wel beter. De kans op beschadigen met het eropdrukken van de stekker is een stuk kleiner en ook vallen ze er niet meer spontaan vanaf als je de kast een keer op z'n kant legt.

    En volgens mij hebben ze in de SATAII-specs de boel ook iets verbeterd.

    Gr,
    Jim
  • bedankt allemaal voor jullie toelichting. het is me inderdaad duidelijk dat vooruitgang een nogal relatief begrip is. en dat het soms idd maar de vraag is of er uberhaupt sprake is van vooruitgang, ik vind de kabeltjes bijvoorbeeld ook verschrikkelijk. de kop van een kabeltje breken is nog niet zo'n punt maar ik ben ook bang dat ik ooit de connector van de harde schijf zelf afbreek. ook vind ik het opnieuw installeren van een PC met SATA schijven een behoorlijk geleuter, al dat gedoe met die diskettes enz. wat dat betreft was IDE wel gemakkelijk.

    de striped opstelling is een van de weinige voordelen van SATA, alle schrijf- en leestaken worden door 2 schijven tegelijk uitgevoerd en daar merk je dus wel duidelijk een snelheidsverbetering.

    het is voor mij helder, en ik ben blij dat ik iig geen foute keuzes heb gemaakt in het aanschaffen. het is gewoon iets wat ik niet kan veranderen en wat, zoals egslim al zei, ook niet heel snel zal veranderen. blij dat ik niet net te vroeg was. dan is voor mij de tijd gekomen spoedig wat nieuwe hardware te gaan aanschaffen.

    dank jullie!
  • Een stripe opstelling, of een andere Raid opstelling is ook mogelijk met IDE, alleen zijn IDE Raid controllers onboard eigenlijk nooit echt aangeslagen omdat "the next best thing" Sata ineens door onze strot werd geduwd, met name door Intel, die eigenlijk meteen al de 2e IDE controller lieten vervallen.

    Ik had op dat moment net 2 Nieuwe IDE schijven gekocht ,van 160 GB, en omdat ik het zonde vond die weg te doen, of een PCI IDE controllerkaart te moeten aanschaffen ben ik toen overgestapt op Nforce/AMD.
    Ik weet zeker dat de nogal actieve "stop met ondersteunen van zogenaamd verouderde standaarden (Com poorten,Parallele poorten ,IDE) Intel meer klanten heeft gekost als vooraf gedacht.
  • [quote:06f0b16a2e="Vandread"]pleuris harddisks… ze blijven een bottleneck :P[/quote:06f0b16a2e]
    Ja, maar je hebt ze wel nodig :P
  • [quote:208a903cb2="Prin0096"]Ja, maar je hebt ze wel nodig :P[/quote:208a903cb2]
    holografische opslag is de toekomst ^^ (ofzo)
  • Al bijna heden zelfs, de techniek was volgens een artikel op tweakers al vrij ver. Goed, voor normale gebruikers zal het eerst nog wel te duur zijn, maar het is idd ook stukken sneller.
  • [quote:3eca52bddd="Comp-Freak"]Goed, voor normale gebruikers zal het eerst nog wel te duur zijn, maar het is idd ook stukken sneller.[/quote:3eca52bddd]
    voor zover ik had gehoord zouden de kosten best mee vallen. het zal inderdaad wel even duren voor het net zo duur wordt als nu een gewone schijf. het grootste probleem is de sterkte van het materiaal: hoe meer je op je "schijf" (dan eerder blokje) hebt staan, hoe sneller het beschadigd.
  • [quote:b7f1230af7="gerben"]De snelste (S)ATA schijven halen tegenwoordig ongeveer 70-80 MB/s. En daarmee wordt ATA100 nog niet eens gevuld. De meeste schijven halen de 70 niet eens, en daarmee zou het totaal "verouderde" ATA66 al voldoende zijn. Leuk he, die "vooruitgang".[/quote:b7f1230af7]
    Ben het met je eens dat het nogal veel verkoopprietpraat is. Maar als je 4 harde schijven in bijv. raid 5 zet dan zit je toch al vrij snel op de 300MB/s, Of zie ik dat verkeerd?
  • [quote:3c4fed6fd6="DutchVTR"]Een stripe opstelling, of een andere Raid opstelling is ook mogelijk met IDE, alleen zijn IDE Raid controllers onboard eigenlijk nooit echt aangeslagen omdat "the next best thing" Sata ineens door onze strot werd geduwd, met name door Intel, die eigenlijk meteen al de 2e IDE controller lieten vervallen.
    [/quote:3c4fed6fd6]

    Volgens mij hebben de meeste mobo's met S-ata raid ook gewoon IDE raid. Mijn mobo ondersteund op alle poorten Raid iig.
  • [quote:af38a9dfd8="mbeis"] Maar als je 4 harde schijven in bijv. raid 5 zet dan zit je toch al vrij snel op de 300MB/s, Of zie ik dat verkeerd?[/quote:af38a9dfd8]
    Ja dat zie je verkeerd. RAID5 in deze configuratie geeft 3 data blokken op 1 parity. Zeker met o.b. controllers kom je zeker niet tot 300 mb/s. 100 mb/s is reeëler.
  • [quote:6315e1288d="mbeis"]Ben het met je eens dat het nogal veel verkoopprietpraat is. Maar als je 4 harde schijven in bijv. raid 5 zet dan zit je toch al vrij snel op de 300MB/s, Of zie ik dat verkeerd?[/quote:6315e1288d]
    Stel dat je vier harde schijven in een RAID0 opstelling gebruikt. En je neemt 't nieuwste model Raptor, met 90MB/s per schijf in plaats van 65MB/s. Dan heb je een theoretisch totaal van 360MB/s, [i:6315e1288d]maar[/i:6315e1288d] omdat elke schijf z'n eigen SATA(II) aansluiting nodig heeft gebruik je nog steeds slechts 90MB/s per kabel.

    Dus dat maakt niets uit. :)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.