Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

AMD's nieuwe socket AM2 gelanceerd

None
14 antwoorden
  • http://tweakers.net
    eviews/626/1

    Vanaf vandaag is als het goed is socket AM2 te koop wereldwijd, moederborden en CPU's zijn vanaf vandaag leverbaar en ook zijn er al verscheidene koelers te koop.

    In mijn ogen is AM2 pas zinvol met DDR2-800 geheugen omdat die dezelfde latencies als DDR400 heeft, en zoals we allemaal wel ongeveer weten vind een Athlon64 lage latencies lekkerder dan een hoge geheugenbandbreedte. Vooral i.c.m. DDR2-533 en in lichtere mate i.c.m. DDR2-667 zijn geen redenen om je S939 setup weg te doen. In de toekomst kan AMD vast de prestaties van de K8 nog wat omhoog schoppen, maar op dit moment vind ik AM2 niet bijzonder interessant en wacht ik liever op de Conroe.

    http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=99981

    Als ik zie dat Fugger van xtremesystems.org 4GHz met een Conroe haalt en vervolgens 1M SuperPi doet in 13s lijkt me dat AMD pas iets terug kan doen met de K8L die nog wel een tijdje op zich laat wachten. Deze Conroe is zelfs pas een A0 revisie en eigenlijk een engineering sample terwijl de B chips nog veel beter zijn naar verluidt.


    Wat vinden jullie ervan?
  • Ik denk dat AM2 vooral een voorbereiding is op de toekomst. DDR2 kan veel hogere snelheden aan dan DDR. Bij de huidige snelheden en latencies heeft DDR2 nog geen voordelen. Maar ik denk dat je er ook niet meer aan ontkomt, aangezien 939 bij mijn weten al vrij snel uitgefaseerd wordt. Socket 754 blijft waarschijnlijk zelfs langer leverbaar voor budgetsystemen.

    Edit: de nieuwe processors verbruiken ook een stuk minder stroom en schijnen een betere instructieset te hebben.
  • Hmm ik vind AMD een gare Processor soort want zijn maar enkele procenten sneller, beter presentaties. En heel veel stroomverbruik als je vergelijkt met conroe die over 2 maanden uitkomt. De topper FX 62 die word afgemaakt met een 2,4 gh Conroe
  • Ok, maar wat kost dat?…. :roll:

    Feit is dat proc's van AMD goedkoper zijn (flink zelfs!) dan z'n vergelijkbare Intel tegenhanger. Feit is ook dat AMD een 64 bit proc heeft in de consumentenmarkt en Intel niet. Feit is dat AMD in games Intel 'hands-down' klop geeft. Andersom is Intel weer sneller met videorenderen. Kortom, jouw bewering klopt van geen kant…
  • Tsja, die conroe wordt wel heel veel over beweerd, maar die moet zich in de praktijk eerst nog maar eens bewijzen. Daar valt nu nog geen zinnig woord over te zeggen. Beweringen van intel moet je ook wel eens met een korreltje zout nemen, denk maar eens aan intel "extreme" graphics.
  • Wat me wel opvalt is, dat de nieuwe AM2 borden die ik gezien heb allemaal ATX borden zijn. De eerste BTX moet ik nog tegenkomen.

    Maar misschien zijn ze er ook al met een BTX formfactor.
  • Denk er ook aan dat de huidige AMD processors aan het uiterste van het 90nm proces zitten. Terwijl Conroe wordt gelanceerd op een volwassen 65nm proces.
    Het is in dat opzicht of je een Northwood met een Willamette vergelijkt, geen wonder dat die eerste veel beter presteerde.

    Wat niet wegneemt dat AMD zich weer zal moeten inspannen, en dat zou hoog tijd worden. :)

    Eerlijk gezegd betwijfel ik of BTX nog zal doorbreken. De inertia van ATX is waarschijnlijk te groot, en Intel (de drijvende kracht achter BTX) heeft het met Conroe straks niet meer nodig.
  • [quote:0915e82a20="f.sjoerd"]Hmm ik vind AMD een gare Processor soort want zijn maar enkele procenten sneller, beter presentaties. En heel veel stroomverbruik als je vergelijkt met conroe die over 2 maanden uitkomt. De topper FX 62 die word afgemaakt met een 2,4 gh Conroe[/quote:0915e82a20]

    owjah? en wie liet intel ook alweer VER achter met 64bit processors? juist amd,
    paar procenten sneller = amd = altijd goed
    stroomverbruik: intel heeft een tijd lang presscott's geleverd die en heel heet worden en stroom zuipten als een idioot. Hier tegenover stond op dat moment de winchester, en venice enz. van amd die heel koel bleven en niet zoveel stroom verbruikten.
    bovendien is amd flink wat goedkoper als intel.

    [quote:0915e82a20="egslim"]Wat niet wegneemt dat AMD zich weer zal moeten inspannen, en dat zou hoog tijd worden. :)[/quote:0915e82a20]

    wordt idd tijd, volgens mij is amd na het succes van de 64bit (weer) in slaap gevallen… het kan idd geen kwaad als amd voor een heftige strijd zorgt. Dat is beter voor 1: de prijzen, 2: de ontwikkelingen gaan sneller (onder het motto van we moeten we moeten we moeten anders zijn die dekselse Duitsers/Amerikanen ons voor).

    [quote:0915e82a20]Eerlijk gezegd betwijfel ik of BTX nog zal doorbreken. De inertia van ATX is waarschijnlijk te groot, en Intel (de drijvende kracht achter BTX) heeft het met Conroe straks niet meer nodig.[/quote:0915e82a20]
    Mee eens. BTX was alleen nodig voor intel omdat die presscot zo heet werd. Verder voegt het niks toe.

    ik ben benieuwd hoe het straks gaat, als zowel de conroe en de K8L even op de markt zijn en fatsoenlijk leverbaar zijn. Praktijk zegt meer. tevens ben ik benieuwd hoe snel dual core processoren in de praktijk een voordeel gaan opleveren, maar dat zal ook nog wel een tijd duren aangezien er nog steeds veel systemen met single core cpu's gebouwd worden, en veel programma's ook daarop moeten draaien. Ook omdat de proggrammaproducenten er anders niks aan verdienen.
  • Nu is amd beter ja op veel punten. Maar voor het p4/amd 64 tijdperk was intel weer beter met de p3.
    Straks is dat weer een tijd intel met de conroe en daarnaa waarschijnlijk weer Amd.

    Het is gewoon stuivertje wisselen.
    Met de conroe Komt er een goede prestatie/goede prijs/zuinig/weinig warmte. Zoals het er nu uit ziet wordt hij beter op alle punten tegenover AM2.
    Het concept waar je inslaat kan je niet zomaar even veranderen.
    Met de p4 hebben ze een niet zon goede cpu neer gezet maar met de p3 weer wel.
  • Maar zal het nou echt niet zo zijn dat zowel Intel als AMD al lang en breed 2 nieuwe generaties CPU's hebben liggen, en dat ze gewoon de oude 'zooi' nog ff willen uitbuiten & er zoveel mogelijk aan verdienen?
  • Intel komt met de conroe.
    Amd heeft ongetwijfeld wel een soort gelijk antwoord maar je kan daarmee pas beginnen als het er klaar voor is.
    Tot die tijd is AM2 een tussen oplossing. Volgens bronnen is AM2 al weer op zijn eind rond eind 2007.
    Dus dat is erg kort. Als gewoon ddr geheugen niet zo snel duur zou worden dan was AM2 er waarschijnlijk nooit gekomen. Dan waren ze door gegaan met AM1 en in een keer overgestapt op het nieuwe 65nm proces.

    Hier de nieuwe fx62 vs conroe:
    http://tweakers.net/nieuws/42674/Nieuwe-Athlon-FX-62-neemt-het-op-tegen-Core-2-Duo.html
  • [quote:7e1347d2c0="OConnor"]Maar zal het nou echt niet zo zijn dat zowel Intel als AMD al lang en breed 2 nieuwe generaties CPU's hebben liggen, en dat ze gewoon de oude 'zooi' nog ff willen uitbuiten & er zoveel mogelijk aan verdienen?[/quote:7e1347d2c0]
    Nee. Een processor ontwikkelen kost al snel 4 jaar. En voor elk nieuw fabricageprocédé moet een deel van de ontwikkeling overgedaan worden. Dus als je het ontwerp hebt wil je het ook zo snel mogelijk op de markt brengen, om geld eraan te verdienen vóordat het huidige procédé weer verouderd is en je weer nieuwe ontwikkelingskosten moet maken.
  • http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=100739

    Wow!
  • Ik ga sparen voor een conroe!! 8) :lol:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.