Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Quad of dual core?

None
27 antwoorden
  • Ik ga vandaag mijn nieuwe pc bestellen. Ik heb nog een laatste vraag.

    Wordt het de E8400 (dual core) of wordt het de Q9450?
    Prijsverschil 110 euro. Het geld op zich is er dus dat is geen probleem.

    Wat doe ik met mijn pc?
    1. Gamen
    2. Divx/DVD's gekijken
    3. Downloaden (usenet) (effectief 12Mbit)
    4. Unrarren
    5. Soms DVD's rebuilden.
    6. Overige (msn, internet etc)

    Ik doe echt heel vaak 2,3 en 4 tegelijk. Wat op dit moment nogal eens tot vertraging leidt bij mijn computer (dvd of divx kijken is dan onmogelijk).
    Heeft het zin om een Quad Core te nemen of niet?

    Thanx voor de reacties.
  • Quadcore zou dan wel zinvol kunnen zijn. Maar de vertraging zou ook van de schijf kunnen komen, die door alle programma's driftig gebruikt wordt. En daar veranderen extra cores niets aan. Je zou ook je oude pc kunnen gebruiken voor downloaden etc. En dan film kijken en gamen op de nieuwe, die je gaat bouwen. Die kan dan ook wel uit de voeten met twee cores, aangezien gamen eigenlijk geen baat heeft bij extra cores.
  • oude pc gaat de deur uit. Geen ruimte om 2 van die bakbeesten in huis te hebben, dus dat is geen optie.
    Ik realiseer me dat ook het schijfgebruik een beperkende factor is, echt heb ik ook het idee dat de processor het niet trekt ;-)
  • Och een pc kan ook heel klein gehouden worden. Het is maar net wat je koopt. Wat je nu hebt is wel single core, dus dan zitten ook programma's zelf elkaar in de weg. Heb je trouwens al eens wat met prioriteiten zitten stoeien?
  • Welke OS ga je draaien, voor zover ik weet ondersteund XP maximaal 2 cpu's en volgens mij is Vista niet echt geschikt voor games.
  • Met xp kan je gewoon 4 cores hebben hoor, en vista is in sommige opzichten beter dan xp voor games, denk aan dx10. Al wordt dx10 nog niet echt veel gebruikt…

    Ik zou voor de quad gaan, als je zoveel programma's tegelijk gebruikt.
  • Het wordt wel Vista 32bits.
    Dus 4 cores zullen zeker gebruikt kunnen worden.Op zich niets mis met games in Vista, al kunnen ze wel ietsje langzamer draaien dan in XP, maar goed, met de videokaart die er in komt heb ik genoeg power om dat te compenseren.
  • [quote:d42a4aabc3="kappy"]Met xp kan je gewoon 4 cores hebben hoor, en vista is in sommige opzichten beter dan xp voor games, denk aan dx10. Al wordt dx10 nog niet echt veel gebruikt…

    Ik zou voor de quad gaan, als je zoveel programma's tegelijk gebruikt.[/quote:d42a4aabc3]
    Eigenwijs als ik ben, ben ik dat van de cores uit gaan zoeken, en je hebt gelijk. Wat betreft de geschiktheid van Vista, dat had ik destijds begrepen bij het uitkomen van Vista, maar ook daar kan je best gelijk in hebben ;-)
  • XP heeft alleen een beperking van het aantal fysieke processors. Cores worden niet apart geteld.
  • Bij Vista basic(ik dacht ook home premium, maar weet het niet zeker) heb je kan je ook maar 1 fysieke CPU hebben. Daar daar heeft arjant2 geen last van aangezien hij een s775 neemt.

    Normaal raad je andere mensen altijd een dualcore en nu zit hij te twijfelen tussen een quad en een dualcore :P.

    Persoonlijk vind ik een Quadje wel lekker, zelden cpu power te kort(met multithread). Je gaat in iedergeval verschil merken met je single core :o.
  • Klopt, ik raad eigenlijk altijd een dualcore aan bij voornamelijk gamen.
    Maar omdat ik eigenlijk meer die andere dingen zit te doen tegelijk dan gamen, begon ik te twijfelen.
    En ja die singlecore 3800+ die is redelijk traag aan het worden.
    eens kijken of ik daar nog iemand blij mee kan maken (wellicht op marktplaats maar eens kijken), zit nog wel een mooie kast enzo omheen, goeie voeding. Maar ik laat de nieuwe bouwen, dus er gaat alleen een dataschijf over vanuit de ouwe.
  • Neem de E8400, zet hem op 4000mhz. Is geen probleem zo'n overklok en geheel veilig met een laag voltage. Geen argwaan hebben. Overklokken van Core 2 Duos is anno 2008 kinderspel.

    En je weet niet wat je meemaakt kwa snelheid.;)

    Downloaden, internet, MSN en DVD's bekijken neemt nauwelijks CPU power in bezet, Unrarren is echt tijdelijk, of doe je dat de hele dag?XP Trouwens ga maar eens Unrarren op 4000mhz …..

    Nee, je hebt geen Quadcore nodig.:)
  • DVD's unrarren doe ik wel veel ja. Heb nu een que staan van 8 dvd's in mijn downloadprogramma. Die moeten ook allemaal uitgepakt en gebrand worden… en zo gaat het ongeveer elk weekend laatste tijd. Oke niet elk weekend zoveel want dat kan ik niet allemaal kijken in een week, maar ben een hoop series aan het downloaden, nu het allemaal nog mag ;-)
  • Uitpakken van een DVD is minuten werk. 8 DVD's x 2m is denk ik absoluut geen zinnige reden om voor een Quadcore te kiezen.

    Ik heb zelf ook een Dual Core, en heb nooit tekort. En bijv Spybot runnen op 3800mhz gaat heel wat lekkerder dan dat je het runt op 2666mhz.;)
  • [quote:f044fd3c71="arjant2"]…, maar ben een hoop series aan het downloaden, nu het allemaal nog mag ;-)[/quote:f044fd3c71]Het downloaden van alleen muziek "mag" zover als ik weet. Het geld niet voor films/TV programma's/computer programma's/Games. :wink:

    PS; gewoon dual core nemen!
  • software mag niet, in NL is beeldmateriaal en muziek nog steeds niet verboden.
    @Wagnas: Wat bedoel je met 3800Mhz? de E8400 draait maar op 3.0ghz en die quadcore op 2,8.
  • [quote:dd59b4f77f="arjant2"]software mag niet, in NL is beeldmateriaal en muziek nog steeds niet verboden.[/quote:dd59b4f77f]Oke, weer wat gewetensbezwaren minder… :P

    3800Mhz = overgeklokt
  • Ik zou het wel weten als ik genoeg geld had. Een Q9450 :D
    Vriend van me heeft een E8400 en die is niet veel sneller dan mijn X2 6000+ hij haalt alleen bv. in Crysis een AVG van 3 FPS meer. We hebben dezelfde videokaart.
  • [quote:2dc7dee301="MirageH1992"]Ik zou het wel weten als ik genoeg geld had. Een Q9450 :D
    Vriend van me heeft een E8400 en die is niet veel sneller dan mijn X2 6000+ hij haalt alleen bv. in Crysis een AVG van 3 FPS meer. We hebben dezelfde videokaart.[/quote:2dc7dee301]Wat je eigenlijk bedoeld is koop een 6000+ en bespaar 50 euro.
    Maar wat is het absolute FPS, 3 frames meer op 17 FPS is natuurlijk wel iets anders als 3 frames op 50 FPS. Daarnaast zijn er meer dingen van belang behalve alleen de CPU en GPU.
  • Het is maar hoe je het leest.. :wink:

    Ik haal met alles op high no AA op 1440x900 37 FPS en hij 40 FPS. Ik merk wel dat als ik alles op Very High pleur en hij ook dat hij toch wat meer haalt. In andere games zie je geen verschil.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.