Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

meer geheugen of sneller geheugen?

21 antwoorden
  • hey, de titel zegt het eigenlijk al, wat is beter, verstandiger en waar wordt me pc sneller van: sneller geheugen of meer geheugen? ik hoor het nog wel gr, steven
  • Ligt eraan wat er nu inzit en aan het moederbord, van meer geheugen wordt je PC sowieso niet sneller als de swap niet wordt aangesproken en een 32 bits OS heeft weinig tot niets aan meer geheugen dan 2 gig.
  • [quote:157e8f40fe="Lange Pier"]Ligt eraan wat er nu inzit en aan het moederbord, van meer geheugen wordt je PC sowieso niet sneller als de swap niet wordt aangesproken en een 32 bits OS heeft weinig tot niets aan meer geheugen dan 2 gig.[/quote:157e8f40fe] er zit nu in: 4GB geheugen (kan 8 in) 2x 1GB en 1x 2GB asus m2n sli deluxe moederbord asus en7600gt silent 256mb ddr3 amd 64 x2 dual core 400+
  • En het gebruikte OS? Sneller geheugen vreet de controller in de CPU niet en van meer geheugen zul je misschien alleen wat merken bij recoderen en renderen. En welke problemen heb je dan met deze configuratie?
  • Alleen 64 bit besturingssystemen zien 8 :o GB ze zien zelfs tot 128GB
  • Vista 32 SP1 ZIET ook 4 gig. maar gebruikt ook maar maximaal 2 gig. voor applicaties de rest gaat op aan de prefetch en de andere geheugenadresseringen als die aanstaat en die geeft ook geen boost meer bij meer dan 1 gig. intern.
  • kan ik hieruit concluderen dat extra geheugen niet heel veel zou gaan uitmaken en ik dus beter sneller geheugen kan kopen? btw os: 64 bits misschien handig om erbij te zette: ik heb nu 4gb en mijn moederbord kan 8gb hebben.
  • 8GB draait natuurlijk lekkerder dan 4GB. Je moet kijken wat voor snelheid je moederbord ondersteunt.De nieuwste moederborden ondersteunen tegenwoordig wel tot 16GB en draaien op hogere snelheden. :o
  • Waarom zou dat "lekkerder" draaien. :? En als je de reply's had gelezen dan wist je ook dat het om een AMD 64 proc gaat en daar zit de geheugencontroller in en in de rest staat ook wel wat meer erover. 8)
  • [quote:7572ed16ea="Lange Pier"]Vista 32 SP1 ZIET ook 4 gig. maar gebruikt ook maar maximaal 2 gig. voor applicaties de rest gaat op aan de prefetch en de andere geheugenadresseringen als die aanstaat en die geeft ook geen boost meer bij meer dan 1 gig. intern.[/quote:7572ed16ea] Zover ik weet ondersteunt een 32bit systeem zo'n 3,2 v/d 4gb geheugen.. en om die ene extra gb ram te krijgen raad ik toch aan om er 2gb extra bij te zetten. De geheugenprijzen zijn namelijk écht laag op het moment en zo kan je tenminste gebruik maken van je dual channel modus.
  • Iemand al gedacht aan dual channel? Hij heeft 2x1 GB en 1x2GB waardoor hij dual channel mist. Dual channel scheelt behoorlijk wat in snelheid. Het zegt vast niet veel, maar mijn Vista index score is zonder dual channel 5,2 en met dual channel haal ik de maximaal haalbare 5.9. Dit is nog met mijn 2x1GB en 2x512MB setje op 667Mhz.
  • [quote:1126d5dfae="D'acide"][quote:1126d5dfae="Lange Pier"]Vista 32 SP1 ZIET ook 4 gig. maar gebruikt ook maar maximaal 2 gig. voor applicaties de rest gaat op aan de prefetch en de andere geheugenadresseringen als die aanstaat en die geeft ook geen boost meer bij meer dan 1 gig. intern.[/quote:1126d5dfae] Zover ik weet ondersteunt een 32bit systeem zo'n 3,2 v/d 4gb geheugen.. en om die ene extra gb ram te krijgen raad ik toch aan om er 2gb extra bij te zetten. De geheugenprijzen zijn namelijk écht laag op het moment en zo kan je tenminste gebruik maken van je dual channel modus.[/quote:1126d5dfae] Een 32 bits OS ondersteund en adresseerd tot 4 gig. intern geheugen, en een 32 bits windows OS gebruikt maximaal 2 gig. voor applicaties, een 32 bits OS adresseerd van die 4 gig. eerst alle andere hardware die geheugen adressen nodig hebben. Zonder de PAE in gebruik wat XP en Vista 32 toch niet ondersteund. Dacht dat die discussie al helemaal uitgekauwd was. Dual-channel geeft meer bandbreedte en kan percentagewijs 1 tot 5 % schelen en was al genoemd. Maare, de TS gebruikt een 64 bits OS en dan heeft de uitleg en discussie over een 32 bits OS weinig nut. 8)
  • [quote:4945bd1210="MirageH1992"]Iemand al gedacht aan dual channel? Hij heeft 2x1 GB en 1x2GB waardoor hij dual channel mist. Dual channel scheelt behoorlijk wat in snelheid. Het zegt vast niet veel, maar mijn Vista index score is zonder dual channel 5,2 en met dual channel haal ik de maximaal haalbare 5.9. Dit is nog met mijn 2x1GB en 2x512MB setje op 667Mhz.[/quote:4945bd1210] Verschillende grotes kan je asynchroon dual channel draaien, gewoon kwestie van 2x1gb in 1 channel en 2gb in andere channel. Je geheugen upgraden heeft geen nut wanneer het allemaal gewoon pc6400 is oid, kan je beter een vlotter cpu erin stoppen, past er in dat board geen Phenom? Zou een stuk interesanter zijn. Voor games natuurlijk een vlottere videokaart.
  • Simpel gezegd heeft geheugen bijplaatsen alleen nut als je te weinig hebt, maar dan is het prestatieverschil ook erg groot. Sneller geheugen geeft altijd winst, maar nooit veel. Als je genoeg geheugen hebt lijkt een upgrade naar sneller geheugen me weggegooid geld. De prestatiewinst staat niet in verhouding tot de kosten.
  • meer dan 4GB geheugen is in veel gevallen zinloos aangezien de meeste programma's niet meer nodig hebben, zelfs niet als je een zware multitasker bent. sneller geheugen doet zo mogelijk nog minder. het is al eindeloos vaak bewezen dat geheugen van 1066mhz nauwelijks sneller is als 800mhz, alleen minieme verschillen in benchmarks, en zelfs dat nauwelijks aan de andere kant....geheugen kost geen reet. als ik een DDR2 systeem had zou ik zelf voor 8 of 16GB geheugen gaan om de simpele reden dat het extreem goedkoop is, en uiteindelijk het geheugen van zelf nuttig zal worden. de hogere snelheden betwijfel ik. lage latencies hebben misschien meer nut...maar dat zal erg wisselend zijn mocht je geld te veel hebben, neem een 4 of 8GB set en zet heme r bij. echt heel veel nut heeft het niet direct, maar met de huidige prijzen, en zeker als je je systeem nog een paar jaar mee wilt nemen is het zeker geen miskoop.
  • Repr, als je het toch niet gebruikt en het is goedkoop dan is het toch nog steeds een miskoop als je het later ook nog kan kopen? Veel duurder zal het niet worden. Om meer als 4gb te vullen zal je een flinke power user moeten zijn, zo klinkt de TS nou niet bepaald.
  • [quote:343e7df237="Vandread"]Repr, als je het toch niet gebruikt en het is goedkoop dan is het toch nog steeds een miskoop als je het later ook nog kan kopen? Veel duurder zal het niet worden. Om meer als 4gb te vullen zal je een flinke power user moeten zijn, zo klinkt de TS nou niet bepaald.[/quote:343e7df237] ik denk juist wel dat het duurder gaat worden. met de invoer van AM3 en Nehalem zal de vraag naar DDR3 omhoog schieten en DDR2 productie langzaam worden afgestoten, net als met DDR(1). erg veel lager kan de prijs niet, want de producenten proberen zelfs mm van de PCB af te schaven om geld te besparen, dus een lagere prijs lijkt me onwaarschijnlijk. en als het niet lager kan kan het maar 1 kant op
  • Je praat over lange termijn effecten. Diezelfde introductie van AM3 en Nehalem zorgt er ook voor dat bestaande systemen verouderen en geen geld voor een upgrade meer waard zijn.
  • Tegen de tijd dat je 8gb gaat gebruiken voor applicaties is je pc te traag voor die apps en heb je dus veel geheugen gekocht voor jan met de korte achternaam ;) Oftewel, wil je iets nuttigs doen, koop een Phenom dat begint zoden aan de dijk te zetten tov je 4000+ http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3492&p=19
  • Vandaag 9 januari gaan alle prijzen van ddr2 geheugen omhoog.Dus de 4 en 8 en 16GB kits. :o

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.