Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

pc werkt langzaam maar dit zou je niet verwachten

18 antwoorden
  • Ik heb twee pc's die zijn uitgerust met Windows xp sp3. Gegevens via Everest: Een is al weer een paar jaar oud en heeft een cpu type Intel Pentium 4 640 3200 MHz (16x200) Systeemgeheugen: 2048 MB De andere die langzamer is maar wel nieuwer heeft een cpu type AMD Athlon 64 x 2 dual core processor 5200+ en een systeemgeheugen van 3072 MB De Intel pc werkt veel sneller dan de die met de Athlon processor. Gegevensverwerking via bijv een programma Winrar duurt veel en veel langer op de Athlon pc. Misschien zie ik het wel helemaal verkeerd maar op grond van de gegevens hierboven lijkt dat toch vreemd? Zo ja, is er iets kapot misschien?
  • Ja, er zou iets kapot kunnen zijn, bijv. de harddisk van de Athlon PC die aan het overlijden is. Verder kan het ook gewoon een verkeerd geconfigureerd systeem zijn, bijv. installatie van verkeerde chipsetdrivers voor het moederbord van de Athlon PC. Maar het blijft een beetje gissen zo op afstand ... Athlon PC zou m.i. wel zo'n 2-2,5x sneller moeten zijn in WinRAR.
  • Verkeerde chipset, betekent dat zoeken naar de nieuwste drivers voor het moederbord of is het een BIOS kwestie? En/of hoe test ik of fe harde schijf nog wel ok is?
  • Geen BIOS-kwestie, tenzij fabrikant bij de release van een BIOS update expliciet vermeldt dat het een mogelijk performance probleem kan verhelpen. Ik bedoelde inderdaad chipset drivers. De nieuwste drivers voor je chipset hoeven trouwens niet altijd de beste drivers te zijn voor jouw moederbord. Ik zou daarom gewoon kijken op de website van de fabrikant van het moederbord, en daar de chipset drivers downloaden en installeren. En een testprogrammaatje voor je harddisk kun je ook downloaden van de website van de fabrikant van je harddisk. Moet je dus even het model number van de harddisk boven water krijgen. Voorbeeldje op de website van Samsung: http://www.samsung.com/global/business/hdd/support/utilities/Support_HUTIL.html
  • Dank je wel, ik ga er mee aan de gang.
  • Mijn moederbord is een M2A-VM HDMI en ik heb geen recentere chipset kunnen vinden dan die van febr 2008. De Seagate harde schijf functioneert volgens de gedownloade diagnostische software van Seagate ok. Ik zou niet weten wat ik moet doen om de Athlon sneller te krijgen. Ik heb het gevoel dat er iets niet goed werkt omdat hij niet zo snel is als je zou verwachten. Maar wat? Ik moet wel zeggen dat de machine was uitgerust met Vista en dat ik er later XP heb opgezet. Bij het opstarten komt de mededeling: Main processor AMD Athlon 64 x2 Dual Core processor 5200+ Memory: DDR2 667 Single Channel 64 bit Is single channel wel ok? Ik had er twee strips geheugen inzitten en had er zelf een strip bijgestoken. Net die laatste strip weer weggehaald dus blijft er 2 Gb RAM over. Dan komt bij opstarten de mededeling: Memory: DDR2 667 Single Channel 128 bit. Een verandering dus van 64 bit naar 128 bit. Is dat wel verklaarbaar?
  • je moet eens kijken hoeveel geheugen de video chip snoept . en kijk ook eens of de fsb wel goed staat
  • De videokaart is een 512 MB kaart, maar dat bedoel je vast niet. De CPU klok geeft 2700 MHz aan, de CPU FSB wordt met Everest niet gegeven vrremd genoeg.
  • Nog even een extra vraagje: Dat het systeem aangeeft DDR2 667 [b:fe411cf030]Single channel[/b:fe411cf030] of er nu twee geheugenbankjes (van elk 1Gb) aanwezig zijn of drie (van elk 1 Gb) klopt dat wel?
  • Zover ik begrijp gebruik je alleen 1GB geheugen. 128 bit voor 2 bankjes en dus dual geheugen lijkt me ok. 64 bit voor 1 of 3 bankjes en mogelijk dus single geheugen, dat kan best. Snellere prestaties bij 2 bankjes, maarre, dat verklaart niet het door jou genoemde snelheidsverschil. Dus je moet daar vooral niet teveel achter zoeken! Soms maakt het uit of je single/or double sided geheugen gebruikt. Verder geen idee waarom het snelheidsverschil zo groot is. Heb je nog meer testen uitgevoerd? Je kan trouwens ook hdtune gebruik om de harde schijf te testen. Als er iets mis mee is, dan kan je dat daarmee vaak al zien. Ook meet deze de snelheid van de HD dus dan kan je er beide computers met elkaar vergelijken.
  • Door deze discussie ben ik met de geheuegenbankjes aan de gang gegaan. Wat blijkt. Door het gebruik van een derde (extra bijgeplaatste) 1Gb gehuegenbank verliest het systeem zijn dual channel en wordt beduidend langzamer. De twee originele 1 Gb bankjes zijn wel dual channel en een stuk sneller zonder de derde 1 Gb. Ook dit zou je niet verwachten. Er is sprake (Google) van dat op het Asus M2A-VM HDMI moederbord het noodzakelijk is alle geheugenbankjes van dezelfde fabrikant te gebruiken. De twee originele zijn van Swissbit en de derde was van Kingston. Ik ga op zoek naar een Swissbit 1 Gb. Komt dit vaker voor?
  • Het kan idd meer voorkomen. Ik heb niet alles gevolgd, maar als je toch op jacht gaat kun je mss beter nog 2 bankjes bijplaatsen indien er 4 slots zijn , dan krijg je dus 4 gig in dualchannel en gaat ie dus echt rap
  • 2 x 1 gb erbij komt op 4 Gb. Is het niet zo dat je eigenlijk maar maximaal 3 Gb gebruikt? Of geldt dit alleen voor Vista 32 bit en niet voor XP. Anders kan ik volstaan door er twee maal 512 MB bij te steken. Dan heb ik dual channel 3 Gb.
  • Ja dat klopt wel zo'n beetje. Ik heb 4 GB geheugen in 32 bits Windows, daarvan wordt dan 3,25GB gebruikt. In mijn 4GB systeem zit overigens wel 2 stripjes geheugen van een verschillend merk (Kingston en iets anders)
  • Zou iemand me nog kunnen vertellen wat het verschil (in performance) is tussen dual channel 64 bit en dual channel 128 bit geheugen?
  • Het beste is alles vervangen voor 2x2 GB of blijven draaien op 2x1 GB. 2x2GB is beter dan 4x1 GB Op XP moet overigens 2x1 GB ook nog voldoen lijkt me. Download ook eens van de AMD site het welbekende programma AMD Dual Core Optimizer. Hier te downloaden: [url=http://support.amd.com/us/Processor_TechDownloads/DCO_1.1.4.zip]KLIK !![/url] Voor de rest zou je nog even kijken of hij ook echt 2 cores gebruikt. Dit zie je in taakbeheer of hij 2 grafieken weergeeft bij Geschiedenis van CPU gebruik [img:c897bb1359]http://files.computertotaal.nl/2008/6/taakbeheer.png[/img:c897bb1359]
  • [quote:be0868cb34="wim van uden"]Zou iemand me nog kunnen vertellen wat het verschil (in performance) is tussen dual channel 64 bit en dual channel 128 bit geheugen?[/quote:be0868cb34]64 bit is toch juist single channel?
  • Je hebt gelijk. Ik bedoel ook single channel.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.