Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

commentaar op AMD

None
83 antwoorden
  • Sorry als er hier ook allang een topic over is maar.. ik 'kreeg' dit commentaar op mijn keuze voor een AMD cpu.
    Wat hiervan is eh 'waar' ? (duurder in de stroom maakt me trouwes niet uit)

    [MAIL]
    ik vind een amd cpu ondergeschikt aan een net zo dure intel cpu.

    nu niet meteen roepen dan de intel veeeel duurder is ;)

    het kost hetzelfde omdat:
    - de koeler die de oververhitte amdcpu(games etc) moet extra stoer zijn
    en die kost extra geld.
    - de amd cpu heeft meer vermogen nodig. dat moet uit de voeding komen
    die uit het stopcontact komt dat betaald moet worden. onderschat deze
    kosten niet.
    - de intelcpu is kwa opbouw, stabieliteit en performance beter. er zit
    niet voor niets in elk x86 gebaseerde server een intel chip.
    - de amd cpu word warmer, de koeler moet niet alleen stoerder zijn,
    maar ook harder draaien met extra herrie tot gevolg, ook een soort van
    price-to-pay.
    - het extra vermogen dat je cpu met mobo trekt komt bovenop de wattage
    vreter die videokaart heet. iets waarvan je voeding niet blij word.
    dan kan de voeding 1. harder draaien, dus meer lawaai of 2. heter worden
    en eerder ploffen, met als mogelijk gevolg dat je hele setup doorfikt.

    verder zijn mijn favorite mobo's allemaal plaatjes waar een intel in moet.
    asus-tusl2c vind ik bijv retecool en is retestabiel, 4 vrienden van mij
    hebben deze plank en zo ook mijn pa. 0 bugs gehoord zover.

    intel cpu's zijn beter geschikt voor smp(dual cpu) en in ieder geval zijn
    de dualcpu amd borden verre van stabiel.

    overigens heeft een mega gamehead van een vriend van mij een asus-tusl2c
    met celeron 1.* mhz 512mb ram(max cachebaar op tusl2c) en een gforce4 ding

    de cpu laat zich stabiel een paar 100mhz overclocken, maar draait
    inmiddels gewoon weer op 1.2 als ik het goed heb. alle vette games, unreal2
    medal of h. etc etc op dikke vette resolutie met mega genoeg veel frames.

    enniehoe, das wat ik er van vind, moet je het maar niet vragen ;p

    /G

    ps: amd is ook wel ok.
    [/MAIL]

  • Persoonlijk denk ik dat de keuze voor Intel of AMD vooral "gevoels"gebonden is. Ik zelf kies graag voor de underdog die tegen de "dominator" vecht, en velen met mij.
    Ik ga dus [b:3371bf878c]wel[/b:3371bf878c] zeuren dat de AMD goedkoper is: Kun je heel lang je stroomrekening van betalen.
    Het klopt idd dat je een "stoerdere" en duurdere koeler nodig hebt, K, maar dat geluid hoeft niet, er zijn ook goede stille fans.
    Heeft jouw maat overigens gloi ipv spaarlampen? denk het wel, zijn duurder in aanschaf (spaar) maar trekken minder stroom, waar kies je voor?
    Een pentium is geen x86, sinds de pentium niet meer, AMD juist wel, zo zijn de Ahlons eigenlijk x786 comps. Dat snijdt geen hout dus.
    AMD is [b:3371bf878c]wel[/b:3371bf878c] stabiel, en prima overklokbaar.
    AMD weet het wel voor elkaar te krijgen dat ze bij een veeeeeeeeel lagere frequentie een betere performance laten zien, dus hoezo qua opbouw beter?
    Niet alleen haalt de athlon bij "dezelfde" snelheidsaanduidin (2000+ ipv 1666 Mhz) een gemiddeld(!) hogere performance bij een lagere prijs, bij een gemiddeld zelfde performance moet je dus een [b:3371bf878c]nog[/b:3371bf878c] snellere pentium kopen, voor dat verschil koop je dus weer een betere videokaart.

    Enige argument dat echt hout snijdt is (en dat niet in de mail staat) is dat de top end pentium Proc's een sneller soort geheugen gebruikt, maar wederom, dit heeft zijn prijs.
    [b:3371bf878c]als[/b:3371bf878c] het klopt tenminste dat intel dual proc. systemen beter zijn: moeten ze dat vooral gebruiken. niemand die hen tegenhoudt!

    Uiteindelijk: het is een persoonlijke keuze, je kunt niet zeggen dat de gebruikers van een bepaalde processor "fout zitten". Zoals een tamelijk onbekend voetballer ooit al zei: "elk nadeel hep se voordeel" (en vice versa natuurlijk"

    Wie gebruikt er nu een miltiproc. systeem? snelheidswinst is niet extreem.
    Ben benieuwd wat anderen over dit topic te zeggen hebben. Ben ik wat vergeten of ergens een foutje/typo: dan hoor ik mdat graag!
  • [quote:c67461c9d7]nu niet meteen roepen dan de intel veeeel duurder is ;)[/quote:c67461c9d7]
    Dat zijn ze wel.

    [quote:c67461c9d7]het kost hetzelfde omdat:
    - de koeler die de oververhitte amdcpu(games etc) moet extra stoer zijn
    en die kost extra geld.[/quote:c67461c9d7]
    Bullshit, dat kleine beetje xtra warmte dat ze maken zorgt niet voor meer kosten, bovendien komt dat alleen omdat de cores van de laatste modellen 2000+ en 2100+ gewoon wat harder moeten werken dan de Nortwood cores die nog lang niet aan hun einde zitten. De eerste T-breds zullen dus waarschijnlijk gewoon even heet zijn als de P4.

    [quote:c67461c9d7]- de amd cpu heeft meer vermogen nodig. dat moet uit de voeding komen die uit het stopcontact komt dat betaald moet worden. onderschat deze kosten niet.[/quote:c67461c9d7]
    Stroom kost dus echt 10x nix en dat haalt zeker niet het prijsverschil tussen AMD en intel.

    [quote:c67461c9d7]- de intelcpu is kwa opbouw, stabieliteit en performance beter. er zit niet voor niets in elk x86 gebaseerde server een intel chip.[/quote:c67461c9d7]
    Eveneens bullshit, want een AMD is minstens net zo stabiel. Als je systeem niet stabiel is ligt dat in 99,99% niet aan de processor maar aan iets anders bijv. het mobo.

    [quote:c67461c9d7]- de amd cpu word warmer, de koeler moet niet alleen stoerder zijn, maar ook harder draaien met extra herrie tot gevolg, ook een soort van price-to-pay.[/quote:c67461c9d7]
    Zie de eerste quote.

    [quote:c67461c9d7]- het extra vermogen dat je cpu met mobo trekt komt bovenop de wattage vreter die videokaart heet. iets waarvan je voeding niet blij word.
    dan kan de voeding 1. harder draaien, dus meer lawaai of 2. heter worden
    en eerder ploffen, met als mogelijk gevolg dat je hele setup doorfikt.[/quote:c67461c9d7]
    Nou moet ik toch ff lachen :D, wie heeft dit in godsnaam gezegd? De baas van Intel ofzo. 1. Het is bullshit want de voedingen die je voor de verschillende CPU's hebt zijn gelijk en bovendien ploft je voeding echt niet zo maar, want dan is ie of wel van HEEL slechte kwaliteit of je mishandeld hem extreem ;) 2. En als je voeding dan ploft fikt je hele systeem niet af, ik heb nu al twee keer rook uit een PC gezien door een geknalde voeding (el cheapo's) en nooit was er iets anders kapot.

    [quote:c67461c9d7]-verder zijn mijn favorite mobo's allemaal plaatjes waar een intel in moet. asus-tusl2c vind ik bijv retecool en is retestabiel, 4 vrienden van mij hebben deze plank en zo ook mijn pa. 0 bugs gehoord zover.[/quote:c67461c9d7]
    Zeker nog nooit geen Epox 8K3A gezien of zo'n mooie Abit. 8)

    [quote:c67461c9d7]intel cpu's zijn beter geschikt voor smp(dual cpu) en in ieder geval zijn
    de dualcpu amd borden verre van stabiel.[/quote:c67461c9d7]
    De server CPU's zijn idd beter geschikt, omdat ze ook voor Dual CPU gemaakt worden (Xeon, Tualatin, UltraSpark) en idd Atlon XP's zijn niet gemaakt voor dual CPU, maar wat heeft dat in godsnaams voor invloed als je gewoon een thuis PC wil? En de DUAL CPU mobo's zijn wel stabiel, Asus heeft namelijk een heel leuk bordje met SCSI en al waar 2 CPU's op passen :)

    [quote:c67461c9d7]overigens heeft een mega gamehead van een vriend van mij een asus-tusl2c
    met celeron 1.* mhz 512mb ram(max cachebaar op tusl2c) en een gforce4 ding
    de cpu laat zich stabiel een paar 100mhz overclocken, maar draait
    inmiddels gewoon weer op 1.2 als ik het goed heb. alle vette games, unreal2
    medal of h. etc etc op dikke vette resolutie met mega genoeg veel frames.[/quote:c67461c9d7]
    Unreal 2 is er helemaal nog niet en als hij op 1,2 Ghz MOHAA op max detail met Ansio level 4 en FSAA op 2x kan spelen op een resolutie van 1920x1440 heeft de hele hardware wereld zijn geld weggegooid :D

    Kortom a lot of bullshit in 1 mail, hoe krijgt ie het voor elkaar.
  • ja idd… wie heeft jou [b:e7cd3fd73a]geprobeerd[/b:e7cd3fd73a] te informeren met deze mail?
  • Een dude die ik ken, is student op de UTwente (informatica, blabla) …
  • En waar blijft BA? :D
  • Die gaat dus in geen 100 jaar slagen :D
  • [quote:0846b4274e="S0epkip"]
    [MAIL]
    overigens heeft een [b:0846b4274e]mega[/b:0846b4274e] gamehead van een vriend van mij een asus-tusl2c
    met celeron 1.* mhz 512mb ram(max cachebaar op tusl2c) en een gforce4 ding

    de cpu laat zich stabiel een paar 100mhz overclocken, maar draait
    inmiddels gewoon weer op 1.2 als ik het goed heb. alle [b:0846b4274e]vette[/b:0846b4274e] games, unreal2
    medal of h. etc etc op [b:0846b4274e]dikke vette [/b:0846b4274e]resolutie met [b:0846b4274e]mega genoeg veel [/b:0846b4274e]frames.

    [/MAIL]

    …[/quote:0846b4274e]
    Dit noem ik een complex in de overtreffende trap :lol:

    :evil: MajinBuu :evil:
  • [quote:4553ddb716="S0epkip"]En waar blijft BA? :D[/quote:4553ddb716]

    Zeg S0epkip, geduld is ook hier op het forum een schone zaak!
  • Kijk eens aan, het hele (AMD) forum op de kast! :wink:

    Wat d8 je hiervan: over het algemeen zijn forumgebruikers aardig geinformeerd over hardwarezaken. Het feit dat het merendeel van dit forum [b:dde4d448ee]zweert[/b:dde4d448ee] bij AMD wil ook wel wat zeggen. De meeste kant en klaar systemen waaraan niets aan te passen valt (en dus geschikt voor de onwetende, wil dat het draait, gebruikers) zijn nog stteds pentuims. De AMD systemen worden meestal nog steeds door de gebruiker samengesteld (en evt geassembleerd). Ga niet voorbij aan dit feit, het wil dus absoluut wat zeggen.

    Wat is er eigenlijk mis met "value for money"?
  • Ja, maar ik heb toch ook nooit gezegd dat ik 't er mee eens was!
    Ik was ook best eh 'shocked' hehe.
    Maar t leek me eigelijk wel leuk op t hier te posten :D :roll:

    [quote:ad4df8fc2d="kajutsa"]Zeg S0epkip, geduld is ook hier op het forum een schone zaak![/quote:ad4df8fc2d]
    Ja dat weet ik wel, was ook meer een geintje :) (van "leuk leuk leuk, wat zal die zeggen")
    En goed geschreven trouwens! ;) (S0epkip ja..)
  • Waarschijnlijk nog ff nix, want zelfs BA moet werken en naar school ;) (Al zou je het niet zeggen :D )

    En vind je het leuk om onzin-mailtjes te posten? ;) Ach nou weet iedereen gelijk weer, waarom AMD de voorkeur van veel forummers heeft :)
  • Dat je er niet mee eens bent begrijp ik wel, kip,

    Je had trouwens ook wel kunnen vermelden dat die gast schoonmaker is op de TU twente(!) is,
    As 't nou de TU delft is.
    En nogmaals, 't blijft een keuze, ook niet iedereen rijdt Merc.

    Deze discussie zal ook wel eeuwig duren, zolang er keuze is tussen meerdere merken/types, lees de topics maar: voorstander van merk A en merk B . (En en C tot Z)

    'K vind het gewoon grof dat hij zijn [b:c8dc5cc899]meningen[/b:c8dc5cc899] verkondigd als zijnde feiten. 'T is jouw keuze.

    Basta!
    'K ga boodschappen doen, moet ook gebeuren.
  • idd. —> case closed
  • Jouw "informant" weet duidelijk niet helemaal waar ie over spreekt.

    Ik ben niet zozeer pro AMD, maar mensen die het hebben over een instabiele processor slaan wartaal uit. Ik wil best geloven dat Intel moederbrden over het algemeen wat minder problemen kennen dan AMD mobo's (denk aan de immer wijzigende VIA 4-1 drivers) en dat er wat minder problemen zijn met Intel configuraties dan met AMD cond\figuraties. Wanneer je alles juist instelt met de juiste drivers is er echter geen reden om een intel PC stabieler te noemen dan een AMD PC. Wat het opgenomen vermogen betreft ontlopen de topmodellen van beide fabrikanten elkaar niet zoveel. Ze zullen allebei in de 70+ Watt verstoken, en daar heb je bij allebei dan ook een behoorlijke koeler bij nodig. Dat een AMD proc warmer wordt en dat de koeler meer herrie maakt ligt simpelweg in de keuze van de koeler. Als je op een Intel een bagger koeler zet wordt ie net zo warm en maakt ie evenveel herrie.

    Dat verhaal over een voeding die harder moet werken is regelrechte kolder. Beide CPU's nemen immers ongeveel evenveel vermogen op.

    Voor een vermogens vergelijking moet je eens hier kijken:
    http://www.geek.com/procspec/amd/palomino.htm
    http://www.geek.com/procspec/intel/p7consumer.htm
  • Over die links naar die vermogens-specs: bij intel ontbreken nogal wat waarden :(

    Maar goed. Stel even dat de gemiddelde (qua snelheid) Intel proc 55 Watt zuipt, en de gemiddelde AMD proc 65.

    Verschil is dus 10 Watt. Stel even dat de voeding bij een AMD proc ook 10 Watt meer zuipt dan dat er een Intel proc in zit.


    Stel dat 1 kWh energie 8 eurocent kost (ik weet het niet precies maar dat maakt ook niet zoveel uit).

    1 uur je pc aan is 0.01 kWh = 0.0008 euro.


    Het prijsverschil tussen een middenklasse Intel en AMD proc is ongeveer 258 - 187 (ik heb hier de P4 2 GHz en de XP 2000+) = 71 euro prijsverschil. Bij de top-klasse cpu's is het verschil nog groter…


    71 / 0.0008 = 88750 uur je pc aan en dan speel je quite! :eek:

    8760 uur zitten er in 1 jaar, dus als je je AMD pc langer dan 10 jaar 24/7 aan laat staan dan ben je pas duurder uit. :lol:



    Dus ik zou die kosten zeker niet onderschatten hoor :D :D :D



    [quote:7ac9e919b6]ik vind een amd cpu ondergeschikt aan een net zo dure intel cpu. [/quote:7ac9e919b6]

    Tja, als je zo gaat beginnen…
    Stel ik wil 180 Euro uitgeven aan de proc. Dan koop ik liever een XP1900 a 2000+ dan een P4 1.5 GHz. :p
  • Er staat een heel mooi stuk in de FAQ over Athlon vs Pentium 4. Verder snap ik eigenlijk dat die Intel vs. AMD discussies nog steeds voorkomen, maargoed. Het zijn beiden erg goede CPU's, en hebben beiden sterke kanten. Toevallig levert AMD alleen een betere prijs/prestatie.
  • dus onder de streep:[quote:4b0cb3dc6c]Toevallig levert AMD alleen een betere prijs/prestatie.


    [/quote:4b0cb3dc6c]

    [b:4b0cb3dc6c]boem, die zit!!![/b:4b0cb3dc6c] :wink:
  • He is niet alleen prijs/performance hoor, maar nog wel meer dingen. de XP is bijvoorbeeld heel sterk in Unreal Tournament, zoals de P4 sterk is in Q3A.

    En BTW nog iets over diegene die zeuren dat AMD pc's onstabiel zijn: laat je pc door een kenner in elkaar zetten, en doe het niet zelf als je het toch niet snapt, want daar komt 95% van dat soort klachten wel door. En dan nog: In de gevallen dat het wel aan de PC ligt, light het vaker aan voeding/geheugen/mobo wat niet goed is, de CPU zelf is niet instabiel. Gewoon omdat er dan weer cheapass onderdelen gebruikt worden is de PC dan onstabiel, en AMD krijgt de schuld.
  • Ik snap niet hoe een gamer Intel goed kan noemen, ja het zijn goede prosessoren maar AMD is toch wat beter. Bijv heeft iemand al eens de 'sandra' scores vergeleken, een AMD kan veel meer MIPS (milion instructions per second) produseren. dit komt omdat de AXP, 9 instructies per klokcyclus kan doen en de P4 kan er 6 per clock cyclus doen. Het hogere aantal instructies per seconde zorgt er voor dat de videokaart beter ondersteund kan worden en dat er betere game prestaties komen. Als je een programma als paintshoppro hebt draaien is de P4 beter omdat die meer MFLOPS (milion flotingpoint operations per second) kan produseren, dit komt omdat de P4 sse2 gebruikt en de AXP niet.

    conclusie: Het licht er aan wat je liever wil, games spelen of foto's bewerken. Ik vind beter games spelen meer waard is.

    :evil: Zeg maar tegen die gasten dat ze een plank voor hus kop hebben :evil:

    (BA jij weet nog wel wat argumenten hé :) )

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.