Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Athlon XP 2200+ computer, is dit een goede en wat voor mobo

None
21 antwoorden
  • Corsair XMS 512MB DDR/SDRAM PC3000 CAS2
    AMD Athlon XP 2200+
    Epox EP-8K3A+
    Seagate Barracuda ATA IV ST380021A
    MSI G4Ti4400-VTD

    Ik weet dat dit een goed systeem is, maar is dit mobo wel geschikt voor een deze xp?? ik moet hem kunnen overklokken (fsb & mp) en er moet raid op zitten, moeten er nog veranderingen vor komen?? voor dit alles betaal ik 1276 euro, is dat teveel, of niet,

    als er veranderingen moeten komen, zeg dat dan even
  • Is een prima combinatie. Ik heb hetzelfde mobo en geheugen, en die doen het erg goed. Als je wat goedkoper af wilt kan je ook Samsung PC2700 kopen, dat zijn dezelfde chippies als in die corsair modules.
  • Idd prima systeem, maar ik vind dat je voor Corsair onnodig veel xtra betaald. Koop Samsung PC2700 CAS2,5 (ze hebben alleen CAS2,5) dat is maar 200 euro.
    Ik heb ook dat mobo en Samsung en ze doen niets onder voor het XMS3000 van BA en komen zelfs iets hoger :D op CAS2 uiteraard :D
    Het mobo is echt een top OC'er door zijn hoge voltages, zondag post ik mijn definitieve OC, maar je kunt nu ook al ff in mijn sig kijken 10x186.
    De RAID werkt alleen niet bij mij, want Windhoos XP zegt in de instalatie van XP en in Apparaatbeheer dat er een fout optreed bij het instaleren van de drivers.
    Ik denk dat die controller het gewoon niet doet, maar ik heb geen zin om zonder PC te zitten om mijn mobo terug te sturen :(
  • Of ze hoger komen weet je helemaal niet (Ik denk zelf dat ze ongeveer gelijkwaardig zijn). Ik gebruik 2 modules, jij maar 1. Wel heb ik minder voltage nodig, dus dat zegt al wat. Ik zat met RAM GUY in discussie, het blijkt dat je bij een KT333 het beste de 2de bank overslaan kan, vanwege de belasting op de memcontroller. Maar dat vind ik toch niet belangrijk, op hogere snelheden krijg ik AGP tearing, en dat wil ik natuurlijk niet :D
  • Ik heb hem dus juist in de 2e bank vanwege de memory cooling en hij heeft daar veel betere prestaties dan toen in de eerste :-? (Weet je nog met die sreenies van Memory Benchmark?)
    Iig zijn ze min of meer gelijkwaardig en vind ik het dus zonde om dan veel meer geld te betalen dan nodig is.
    En wat is AGP tearing? Die blauwe vraagtekens als ie opstart ed?
  • Kan ook. Ik krijg artefacts als ik op 195 MHz FSB draaien ga, dat komt door te hoge AGP snelheid. Ook krijg ik dan idd rare tekens bij het opstarten.

    Volgens mij gaat het er juist om dat je 2 leeg moet laten, omdat 1 en 2 allebei hetzelfde signaal gebruiken, terwijl 3 dat niet doet. Dus als je 2 gebruikt, dan moet je weer 1 leeg laten enz. Ik ga dat zelf nog even proberen, van het weekend of zo.
  • Bij mij is dat proberen lastig omdat ik dan het airdict weer moet uitbouwen, ik heb volgende week toetsweek en daarna vakantie en dan ga ik behalve geld voor een router ook nog es mijn draden in mijn PC opruimen.
    Ik krijg die tekens BTW op 198 Mhz pas.
  • Zou kunnen, waarschijnlijk kan die GF4 dan net iets beter tegen een hogere FSB.

    Waarom gebruik je die PIII van je niet als router?

    Draden opruimen en airduct in en uit is een half uurtje werk btw ;)
  • [quote:75db8a6e20="Marcel de Reus"]Het mobo is echt een top OC'er door zijn hoge voltages, zondag post ik mijn definitieve OC, maar je kunt nu ook al ff in mijn sig kijken 10x186.[/quote:75db8a6e20]
    Waar is je pc mark score?
  • Die wil je alleen in je sig zetten als je een Intel systeem hebt ;)
  • [quote:efa4f01dd5="BA"]Die wil je alleen in je sig zetten als je een Intel systeem hebt ;)[/quote:efa4f01dd5]
    Ja preciezz want mijn 3D met mijn simpele kaartje komt niet ver.
    Genieten overigens met deze pc heerlijk mobo en mem en cpu.
    Gelukkig geen ellende dat mobo niet doet en omruilen ed.
    Enige nadeel is dat mijn cordless keyboard het niet lekker doet, heb nu een nieuw KB met cord moeten kopen, dus cordless maar aan de kids pc.
    Geeft problemen met opstarten
  • Sowieso buiten die 3D kaart om. PCmark is een behoorlijke Intel optimized benchmark. De resultaten liggen echt ongelovelijk ver uit elkaar tussen AMD en Intel, dat gat is echt veel en veel groter als bij real world applications. Daarom hecht ik weinig waarde aan die test.
  • [quote:0fc2fa9f81="BA"]Sowieso buiten die 3D kaart om. PCmark is een behoorlijke Intel optimized benchmark. De resultaten liggen echt ongelovelijk ver uit elkaar tussen AMD en Intel, dat gat is echt veel en veel groter als bij real world applications. Daarom hecht ik weinig waarde aan die test.[/quote:0fc2fa9f81]
    Kan ik met mijn P4 eens een keer opscheppen tegen al die razendsnelle AMD's zeggen ze , heeft geen waarde :x
    :wink:
  • Hehe. Dat is met meer benches zo. Als je Q3A gebruikt, daarin is de P4 bijna 2x zo snel, maar dat is een uitschieter. In de rest van de Apps zie je dat de verschillen een stuk kleiner zijn.
  • Een ander leuk voorbeeld is Sysmark. In ongeveer een maand tijd was iedereen overgeschakeld van 2001 naar 2002. In de 2002 versie was het verschil tussen P4 en Athlon ineens een stuk toegenomen in ICC (van 228/224 in het voordeel van Athlon naar 218/279 in het voordeel van P4. Dus van 2% achterstand naar 19% voorsprong!) Dat software in de loop der tijd verandert in het voordeel van P4 is tot daaraantoe. Dat dit in hoog tempo gebeurt wil ik ook nog aannemen. Maar het betekent wel dat rond de tijd van de overgang éen van beide 20% fout was, of beide 10% ernaast zaten.

    Als je nauwkeurig te werk gaat zijn benchmarks goed reproduceerbaar met een fout van ongeveer 1%. Maar als de benchmark zelf een systematische fout heeft van 10% - of 20% op een bepaald moment dan heeft dat natuurlijk geen enkele zin.
    Demo001 en nVidia's demo lieten ook heel verschillende uitkomsten zien tussen P4 en Athlon. In hetzelfde spel (Q3A), alleen een andere demo!.
    Een ouder voorbeeld zijn de Photoshop benchmarks van respectievelijk AMD en Intel. Uiteraard lieten beide met hetzelfde programma volstrekt verschillende uitkomsten zien.
  • Volgens mij maken die AMD en Intels elkaar niet zoveel in de normale gebruiks wereld. :lol:
  • Ik denk dat je gelijk hebt.
  • [quote:ea39c5235e="boss63"][quote:ea39c5235e="Marcel de Reus"]Het mobo is echt een top OC'er door zijn hoge voltages, zondag post ik mijn definitieve OC, maar je kunt nu ook al ff in mijn sig kijken 10x186.[/quote:ea39c5235e]
    Waar is je pc mark score?[/quote:ea39c5235e]

    PC mark zuigt :(
    Als ik mijn comp wil benchen op iets anders dan 3D dan gebruik ik Sisoft Sandra, die is tenminste eerlijk :D

    //BA

    Bij mij is het meer werk om de draadjes op te ruimen, ik heb namelijk 7 Molex verloop stukken bij elkaar gebonden en dat is zegmaar een beetje een rotzooi geworden en dus moet ik alles weer loshalen :(
    Dat fanduct hoef ik niet helemaal los te halen gelukkig, ik kan gewoon dat voorste paarse slot losklikken en dan kan ik er wel weer redelijk bij.
    BTW ik heb op school een handig systeem gezien voor je draden weg te werken, namelijk een ssort plastic slang die als een krul is ingesneden zodat hij heel makkelijk bochten maakt en de kabels er halverwege uitkunnen, zodat je gewoon 1 hoofdkabel met allerlei kleinere kabels in je kast hebt.
  • Sisoft Sandra suckt al helemaal als benchmark, je krijgt wel een leuke theoretische uitkomst, maar die zegt totaal niks over de real world performance. Het is alleen leuk om bijvoorbeeld te kijken wat het effect is van andere memsettings.

    Het probleem wat je gewoon hebt, is dat elk programma wel een voorkeur voor een CPU heeft. Draai je Q3A, dan is de P4 in de meeste gevallen sneller. Draai je UT, dan is de Athlon opeens weer sneller. Het ligt dus maar net aan de gekozen software in een review welke er sneller uit komt.
  • [quote:95c8263755="BA"]Sisoft Sandra suckt al helemaal als benchmark, je krijgt wel een leuke theoretische uitkomst, maar die zegt totaal niks over de real world performance. Het is alleen leuk om bijvoorbeeld te kijken wat het effect is van andere memsettings.

    Het probleem wat je gewoon hebt, is dat elk programma wel een voorkeur voor een CPU heeft. Draai je Q3A, dan is de P4 in de meeste gevallen sneller. Draai je UT, dan is de Athlon opeens weer sneller. Het ligt dus maar net aan de gekozen software in een review welke er sneller uit komt.[/quote:95c8263755]
    Dus genieten van je programma's op je eigen pc!!

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.