Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Cyrix II 300 of Pentium 166mmx

Benmen
19 antwoorden
  • Nou mijn vraag staat eigenlijk als in de topic.
    Welke van de 2 is sneller??
    Cyrix II 300 (dacht dat deze draait op 233mhz)
    of de
    Pentium 166mmx
    (wil er voornamelijk games op draaien, ouwe games wel te begrijpen :D )
  • Bij dos games is de snelheid belangrijker…—> dus de cyrix (voor zover ik weet… ) want volgens mij gebruiken die toch geen mmx… instructies mzzls bennie
  • Als ik zelf zou moeten kiezen tussen de Cyrix II PR300 (233 Mhz) en de Intel Pentium I 166MMX zou ik altijd voor P[i:74df2322b3]I[/i:74df2322b3] 166MMX gaan. Wordt namelijk minder warm dan de Cyrix en dus beter te oc'en en de P[i:74df2322b3]I[/i:74df2322b3] loopt de Cyrix er volgens mij net uit bij Quake mits er een leuke grafische kaart inhet systeem zit. Dan komt er nog bij dat de Cyrix meer stroom gebruikt dan de P[i:74df2322b3]I[/i:74df2322b3].
  • Jeeh die ene volt per minuut maakt uit ja oke je kan beter oc maar wie zecht dat hij dat kan en wil en de vraag is nog wat voor games wil hij spele….. dos of windows….
    dat heeft er ook nog mee te maken en als je goede koeling hebt maakt het in principe niks uit wat voor proc met temps je hebt….
  • [quote:39ece446cd="Benmen"]Jeeh die ene volt per minuut maakt uit ja oke je kan beter oc maar wie zecht dat hij dat kan en wil en de vraag is nog wat voor games wil hij spele….. dos of windows….
    dat heeft er ook nog mee te maken en als je goede koeling hebt maakt het in principe niks uit wat voor proc met temps je hebt….[/quote:39ece446cd]

    De PI 166MMX gaat verder bij het oc'en je moet niet alleen maar naar de temp kijken. De factor van Win en Dos speelt zeker mee in Dos zal de Cyrix sneller zijn door de hoger snelheid.

    Het verhaal van de koeling slaat imo nergens op als je een koeler heb die de temp met x graden terug brengt dan zal de Cyrix nog steeds warmer zijn dan de PI. Het maakt dus wel degelijk uit wat voor temps je hebt!
  • Die temps heb je geen last van koelertje erop en zit wel goed (ik heb ook zo'n geval gehad) hij vraagt niet om de beste proc met oc maar met games en uit bencmarks blijkt de cyrix sneller te zijn: met vessaogo (dit heb ik van een andere site…)
    Quake 1.06 Timedemo2 640x480
    P1 200MMX 15.7fps
    M2 187.5mhz 13.1 fps

    P1 166MMz -> 13fps
    M2 233Mhz -> 16fps
    ik heb er maar een maar met de meeste benc is hij sneller hij zegt oude games oude games = geen mmx ondersteuning = snelheid belangrijker…
    ik hoop dat het nu duidelijk is mzzls bennie…
  • Cyrix 300 (225 MHz ) = 26.1W (0.35u) 24.9W (0.30u) of 20.7W (0.25u)
    P166MMX = 9.5 W

    Die Cyrix wordt dus aardig wat warmer, maar met een beetje S7 koeler er op is dat totaal geen probleem, met die waarden worden die CPU's nog steeds niet ultraheet oid (kijk maar eens naar de 70+ W die we nu op CPU's hebben, vergeleken daarbij stelt het allemaal niks voor)

    Dat hij door de temp alleen beter OC'en wil, dat is helemaal niet waar, je moet ook denken aan de beperkingen van de core zelf (die P166 wil wel op 200 of 233 MHz lopen, maar daarna zal het wel een beetje over zijn) Bij de cyrix zal het wel duidelijk zijn dat je net mazzel moet hebben met de chip, de 0.25u variant zal een stuk verder komen als de 0.35u variant.

    Zelf denk ik dat je beter de P166 Mhz kopen. kan, zeker als je gamen wilt. De Cyrix is in office dingen wel wat sneller, maar games bijvoorbeeld hangen heel erg zwaar op de FPU van de CPU, en die is bij Cyrix juist aan de zwakke kant.
  • BA heb 9 van de 10 keer gelijk dus ga maar van zijn standpunt uit….;) mzzls bennie
  • het lullig aan dit is nou dat m'n pentium een van de eerste was met een multilock :( . hij is standaard op 2.5*66=165 en als ik hem op 3*75 krijg ik 187mhz ????? (dus multilock)

    Ps.
    BA kan wel vaak gelijk hebben toch ga ik nooit zo maar iemand geloven zonder enig bewijs. :)
  • Of de BIOS geeft de kloksnelheid niet goed weer, dat is ook mogelijk
  • [quote:39be907342="Freedom Fighter"]het lullig aan dit is nou dat m'n pentium een van de eerste was met een multilock :( . hij is standaard op 2.5*66=165 en als ik hem op 3*75 krijg ik 187mhz ????? (dus multilock[/quote:39be907342]

    Als het goed is zijn de locks pas later bij de Katmai cores ingevoerd dacht ik of de Dechutes ook al?
    Iig waren naar mijn weten de eerste locked procs van Intel 266Mhz of hoger dus ik denk dat jij idd een foute BIOS weergave hebt. Ff testen met een proggie als WCPUID.
  • Deschutes had in ieder geval een lock, maar de 266MHz variant die jij noemt was een Klamath. Er zijn geloof ik ook "halve locks" geweest, daarbij kon de multiplier niet omhoog, maar wel worden verlaagd.
  • O ja idd: Klamath.
    Dat was nog voor mijn tijd ;)
    Mijn eerste comp na een 486 was een P3 450Mhz Katmai en daarna deze.
    Maar de Klamath hadden onder de 266Mhz toch geen lock en daarboven (meestal) wel?
    Mithrandir had BTW een tijdje geleden een unlocked P2 350Mhz Dechutes weet je nog?
  • Tot 333 MHz == Klamath (66 MHz bus)
    vanaf 350 Mhz == Deschutes (100 MHz bus)
    vanaf PIII 450 Mhz == Katmai

    Volgens mij hadden de Klammath's nog geen locks, en de Deschuttes wel. Er schijnen echter ook was P1's gemaakt te zijn met locks (alhoewel niet veel, en heb ze ook nooit gezien)
  • Er zijn naar mijn weten wel Klamaths met locks en wel vanaf de 266mhz.
    Ik weet het niet 100% zeker, maar toch wel voor 99%.
  • en dat klopt ook dat er pentium 1 een lock hadden namelijk de mijne :( .
    M'n pentium heeft deze code op zich afgedrukt:
    [code:1:4894be4d40]
    A80503166 SL27K
    87450087-1049
    INTEL MC'92 '95
    [/code:1:4894be4d40]

    en hier staat die gelocked is voor de multi 3 en 3.5
  • Balen :(
    Dan heb je dus echt pech :cry:
  • ….. intel waarom hebben ze het nou onmogelijk gemaakt om te oc'e…… :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: mzzls bennie
  • Omdat anders trage CPU's goedkoop worden ingekocht en vervolgens voor een hogere prijs verkocht op een andere snelheid. Een multiplier-lock maakt dat vrijwel onmogelijk, omdat een CPU met bijvoorbeeld een FSB van 110MHz direct als een overgeklokt exemplaar wordt herkend.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.