Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

[Top 10 PC's] Groot verschil in resultaten

None
32 antwoorden
  • Na het lezen van de Top-10 van deze maand (C!T sept), rees er een vraag bij mij op.
    Wat is er namelijk opmerkelijk aan deze top-10: de pc's van Informatique, Paradigit, Com4 & PC Speed hebben allemaal een AMD 2000+ in zich, alsmede 256MB DDR en een GF4-4200. Toch liggen de scores van deze machines nogal uit elkaar, als ik naar het 3DMark2001 tabelletje kijk, het verschil is zelfs +/- 35% tussen de hoogste en de laagste.
    Het grote verschil tussen de systemen is het moederbord, de best presterende heeft een Epox in zich, daarna de MSI en de 'traagsten' de ECS (en de Epox heeft ook nog DDR333, maar dat is niet een superverschil).
    Maakt een moederbord nog zóveel uit voor de prestaties in games?? Ik vind 35% nog heel wat, en een jaar geleden presteerde de ECS met SiS735 nog als één van de beteren, dus ik snap niet hoe het prestatieverschil nog zó groot kan zijn. Of zie ik iets over het hoofd?
  • PC2700 maakt wel degelijk wat uit mits het CAS 2 is wat waarschijnlijk niet het geval is aangezien Informatique geen PC2700 CAS2 geheugen levert.
    Het moederbord maakt idd veel verschil. ECS is echt gewoon een budgetmerk, maar het is vooral de chipset die het doet. Ik heb zelf de nieuwe C!T nog niet gekocht maar als het om een Sis735 chipset gaat dan is het verschil logisch.
    Deze chipset is gewoon vele malen langzamer dan de KT333 chipset. Ook ligt het er dus aan wat voor geheugen erin zit: PC2100 CAS2, CAS2,5 of PC2700.
    Ook maakt het type GF4 uit er zijn namelijk 128mb en 64mb versies, waarvan de 64mb een stuk sneller is. Ook zijn er nog special editions die standaart hoger geklokt zijn.
  • Het verschil in procenten tussen PC2700 en PC2100 is ongeveer 12%, en in theorie. In de praktijk zou het verschil niet zó groot zijn in een game-benchmark.
    De Geforce 4's zijn allemaal gelijk, allemaal 64MB versies en de snelste pc heeft hetzelfde merk (XFX (??)) als de langzaamste.
    En het verschil tussen de Paradigit met MSI KT3 Ultra en de Informatique Epox EP-8K3A is nog steeds zo'n 21%, en die heeft trouwens (zie ik net staan) ook DDR333 geheugen. Is de Epox dan 21% sneller dan de MSI?? Vind ik alsnog veel.. en dan heeft de MSI ook nog een Leadtek GF4..
  • Het ligt er natuurlijk ook aan welk OS er gebruikt wordt, hoe de bios ingesteld is (daar kan al een ontzettende performance hit in zitten) en dat soort dingen. Ook kunnen drivers een groot verschil maken. Ik weet niet of ze dat allemaal veranderen op C!T.
  • Voor zover ik weet - en het is geen officiële uitspraak :) - worden de systemen getest "as is", dus zonder wijzigingen in de instellingen.
    Gebruik oude videodrivers, schakel AGP 4x en fastwrites uit en je score zakt al aardig.
  • Mja, FW en AGP 4x schelen niet zo heel veel hoor, misschien 50 tot 75 punten oid :)
  • Nog éen, installeer geen AGP chipset drivers. Is ook redelijk effectief - en het komt voor bij OEMs.
    Fastwrites en AGP4x schelen niet zoveel, maar ze zijn wel voor de hand liggend om uit te schakelen.
  • Idd. Al staat FW vaak niet eens aan vanwege stabiliteit.

    AGP drivers is idd ook een leuke, al zitten de drivers van Via tegenwoordig gewoon in XP, dus dan gaat dat ook niet meer op :)
  • Als de BIOS van een MSI KT3-Ultra 'as-is' wordt geleverd, dan staat ie op kut instellingen, cas 2.5, 3-6-3, en waarschijnlijk staat het geheugen dan ook op HCLK (266MHz). Das dus best wel k-u-t. AGP staat op auto, zal dus wel 4x zijn, fast-writes uit, en 32bits transfer mode voor IDE staat ook uit!

    Ik heb trouwens eens een benchmark gerunned zonder VIA chipset drivers. (MSI KT3-Ultra, GeForce 4 ti4600, Windows2000Server) In 3dmark2001 SE v330 natuurlijk
    punten zonder drivers: 9006
    punten met drivers: 11786
    Het verschil is dus aanzienlijk groot.
  • [quote:bcdc938087="SevEN2507"]Als de BIOS van een MSI KT3-Ultra 'as-is' wordt geleverd, dan staat ie op kut instellingen, cas 2.5, 3-6-3, en waarschijnlijk staat het geheugen dan ook op HCLK (266MHz). Das dus best wel k-u-t. AGP staat op auto, zal dus wel 4x zijn, fast-writes uit, en 32bits transfer mode voor IDE staat ook uit!

    Ik heb trouwens eens een benchmark gerunned zonder VIA chipset drivers. (MSI KT3-Ultra, GeForce 4 ti4600, Windows2000Server) In 3dmark2001 SE v330 natuurlijk
    punten zonder drivers: 9006
    punten met drivers: 11786
    Het verschil is dus aanzienlijk groot.[/quote:bcdc938087]

    Ik heb de c!t niet gelezen maar je mag toch aannemen dat de testers de settings op het "normale" niveau zetten… Volgens meerdere reviews die ik gelezen heb is de epox idd 1 van de snellere mobo's in zijn klasse. En je moet natuurlijk de chipsset drivers installeren, zonder die drivers weten de meeste proggies als 3dmark oid niet waarmee ze te maken hebben.
  • In de Top10 test worden de geleverde configuraties getest, waarom zouden ze die configuraties aanpassen? Geloof maar dat een groot deel van de kopers dat niet doet.
  • Als je dan zo'n test systeem aflevert dan zorg je toch dat je settings optimaal zijn neem ik aan??? Ze willen natuurlijk dat hun testsysteem een positieve indruk achterlaat.

    [quote:bd6b5d3500]Geloof maar dat een groot deel van de kopers dat niet doet.[/quote:bd6b5d3500]
    Idd, de meeste mensen met een computer zijn nog nooit in het bios geweest. Maar kopers van C!T willen toch wat meer info mag ik aannemen. Door sommige settings kunnen de resultaten flink uiteen lopen.
  • [quote:7a7c1140d2="egslim"]In de Top10 test worden de geleverde configuraties getest, waarom zouden ze die configuraties aanpassen? Geloof maar dat een groot deel van de kopers dat niet doet.[/quote:7a7c1140d2]

    Zou ik ook een slechte zaak vinden als ze alles maximaal gaan instellen.
    Koop een gewoon persoon die pc omdat hij zo snel is, is hij bij hem veel langzamer omdat hij nog op de standaard instelling staat.

    Dan voel je je goed genaait !
    want kom er maar eens achter wat ze bij C!T allemaal veranderd hebben.

    Bij problemen proberen ze volgens mij welles wat, zoals deze maand was een pc niet stabiel en hebben ze het met een andere videokaart geprobeerd (zonder resultaat)
  • [quote:56a5c1905a="diniz"]Als je dan zo'n test systeem aflevert dan zorg je toch dat je settings optimaal zijn neem ik aan??? Ze willen natuurlijk dat hun testsysteem een positieve indruk achterlaat. [/quote:56a5c1905a]

    Tja, hoe verklaar je dus dan dat er één pc niet stabiel was in de laatste test?
  • [quote:e29d04cd6e="BA"]AGP drivers is idd ook een leuke, al zitten de drivers van Via tegenwoordig gewoon in XP, dus dan gaat dat ook niet meer op :)[/quote:e29d04cd6e]

    Ik weet uit mijn eigen ervaring met m'n ecs k7s5a dat het verschil zonder en met de SiSAGP drivers enorm kan zijn.
    +- 2000 punten onder win98, en dat alleen met een gf2 gts!
    WinXP was 't ongeveer 1500 als ik 't me goed herinner… eveneens een enorm verschil. Dus 35…40% minder met 3dmark2001 :o

    Ik vermoed dat ze die drivers niet hadden geïnstalleerd? Is wel een goedkoop moederbord / chipset, maar de sis735 chipset is toch niet zoveel langzamer dan de kt333? of?
  • [quote:863b778256]Tja, hoe verklaar je dus dan dat er één pc niet stabiel was in de laatste test?
    [/quote:863b778256]
    Ik heb het stuk nog niet gelezen. Vandaar dat ik dat niet wist. Dan zullen ze dus idd de binnengekomen pc's zo op de testbank gooien.
  • [quote:07a81161af="kamakazi"][quote:07a81161af="BA"]AGP drivers is idd ook een leuke, al zitten de drivers van Via tegenwoordig gewoon in XP, dus dan gaat dat ook niet meer op :)[/quote:07a81161af]

    Ik weet uit mijn eigen ervaring met m'n ecs k7s5a dat het verschil zonder en met de SiSAGP drivers enorm kan zijn.
    +- 2000 punten onder win98, en dat alleen met een gf2 gts!
    WinXP was 't ongeveer 1500 als ik 't me goed herinner… eveneens een enorm verschil. Dus 35…40% minder met 3dmark2001 :o

    Ik vermoed dat ze die drivers niet hadden geïnstalleerd? Is wel een goedkoop moederbord / chipset, maar de sis735 chipset is toch niet zoveel langzamer dan de kt333? of?[/quote:07a81161af]

    Mja, misschien zitten de Sis drivers weer niet in XP? Je hebt ze wel nodig ieg. Sis 735 is wel langzamer als de KT333, maar geen 40% ieg.

    Off-Topic: Ik zag dat je ook geselecteerd was voor de SF Nations Cup? Lache :)
  • [quote:4379657112="BA"]Mja, misschien zitten de Sis drivers weer niet in XP? Je hebt ze wel nodig ieg. Sis 735 is wel langzamer als de KT333, maar geen 40% ieg.

    Off-Topic: Ik zag dat je ook geselecteerd was voor de SF Nations Cup? Lache :)[/quote:4379657112]

    zitten niet standaard in WinXP…
    nog een andere configuratie met ecs k7s5a zag ik; en ook redelijk laag vergeleken met de kt333 + amd xp2k+ cpu.
    Zouden fabrikanten zoiets gewoon vergeten?

    als ik deze thread bekijk op een ander forum: http://www.ocworkbench.com/ocwbcgi/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=37&t=001295 dan zie ik geen abnormaal lage scores qua amd xp + gf4ti4200


    OT: Yep :)
    en ik ben ook diegene die de website in elkaar zet :) (html, php & db)
  • Mja, best kans dat de fabrikanten die driver vergeten, of dat de standaard drivers nogal brak zijn. Hou ook in de gaten dat die boards meestal voor lowend systemen gebruikt worden, dus ook minder kans dat je er CL2 DDR geheugen in terug zal zien. Dat scheelt ook een hoop ten opzichte van de snellere systemen.

    btw, wanneer is de site klaar? :)
  • [quote:465d01f986="BA"]btw, wanneer is de site klaar? :)[/quote:465d01f986]

    zeer spoedig :)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.