Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

De toekomst van DRAM volgens Intel en Micron

BA
12 antwoorden
  • PC133 wordt op dit moment nog steeds gebruikt, en dat zal doorgaan zolang er vraag is. DDR neemt steeds verder over van RDRAM. RDRAM gaat fundamenteel in tegen de principes van de DRAM producenten. Omdat de concurrentie moordend is, zijn heatsinks taboe vanwege de hogere prijs. Bovendien wil men altijd zo goedkoop mogelijk chips maken, dat betekent dat men per definitie weinig headroom inbouwt. Van elke geheugentechnologie worden typisch drie snelheidsgrades geïntroduceerd.

    Men gaf aan dat DDR333 en PC1066 vanaf Q4 dit jaar officieel ondersteund zal worden.

    Intels doel is slechts éen DRAM core over te houden voor alle marktsegmenten. Alle productdifferentiatie zal plaatsvinden op andere gebied, onder andere in de modules.

    Voor het introduceren van nieuw geheugen heeft Intel een lang proces. Op dit moment is DDRII400/533 [i:ac10df3563]/verder[/i:ac10df3563] in dat proces dan DDR400. DDR333 zal DDR200 en 266 volledig vervangen, maar DDR400 zal altijd een niche product blijven.

    Met de wetenschap dat Intel slechts éen DRAM core over wil houden en dat ze zich hebben toegelegd op het laten opvolgen van DDR door DDRII kan het niet anders dan dat ze RDRAM laten vallen. DDRII wordt geplanned voor 400 en 533MHz en in 2004, men verwacht dat het uiteindelijk ook 667MHz aan zal kunnen. 800MHz DDRII lijkt in dezelfde categorie te gaan vallen als 400MHz DDR.

    JEDEC is verder voorzichtig begonnen zich te oriënteren op DDRIII. Waar DDR en DDRII steeds meer data naar hetzelfde adres sturen, is het waarschijnlijk, maar nog niet zeker dat DDRIII die trend zal voortzetten. De andere optie is om de kloksnelheid te verdubbelen. Dat zou leiden tot 1333MHz DDRIII.
  • wow :o 1333mhz DDRIII. ok het is nog lang niet zo ver maar het klinkt heerlijk.

    persoonlijk denk ik dat we dat DDRII eerst op videokaarten van nVidia en Ati gaan zien eer het op onze moederborden komt, dat was ook met het eerste DDR geheugen zoo (GeForce 256 DDR denk ik dan aan).

    Als ik dit zo lees dan zal Intel Dual channel DDR (granite bay) wel rap gaan uitbrengen ander komen ze nooit aan de bandbreedte die PC1066 bied.
  • Mja, Intel is verder als je denkt met Dual Channel DDR. Bijvoorbeeld de E7500 Xeon chipset heeft ook al Dual Channel DDR.

    Verder denk ik idd ook dat DDR400 het niet echt worden gaat, al heeft Sis er wel een chipset voor, maar Sis is te klein om daar een verschil in te maken. Met de huidige productietechnieken valt het niet mee om modules te maken die op 2.5V de 400 Mhz halen, laat staan op Cas2. Een betere oplossing zou dan dual channel DDR200 zijn, dat is wel relatief goedkoop te produceren. Dat heeft Intel dus ook wel door, aangezien die met Dual channel DDR333 chipsets bezig zijn voor hun P4.
  • [quote:104e9edfba="Red Dragon"]wow :o 1333mhz DDRIII. ok het is nog lang niet zo ver maar het klinkt heerlijk.

    persoonlijk denk ik dat we dat DDRII eerst op videokaarten van nVidia en Ati gaan zien eer het op onze moederborden komt, dat was ook met het eerste DDR geheugen zoo (GeForce 256 DDR denk ik dan aan).

    Als ik dit zo lees dan zal Intel Dual channel DDR (granite bay) wel rap gaan uitbrengen ander komen ze nooit aan de bandbreedte die PC1066 bied.[/quote:104e9edfba]

    Ook al zijn we erg nog lang niet het is en blijft bizar :o
    Dan zou dat geheugen een 3x hogere kloksnelheid hebben dan mijn vorige P3 450mhz :P

    egslim: wat ik nog niet helemaal uit je post kan opmaken is of Intel nu van plan is de Prescott voorlopig met Dual Channel DDR uit te rusten of dat ze verwachten dat DDRII dan al verkrijgbaar is?
  • Die 1333 Mhz staat er een beetje ongelukkig denk ik.

    Dat betekend namelijk dat de snelheid van DDR-II 667 verdubbeld wordt, en die loopt eigenlijk op 333 MHz. DDR3 - 1333 zou dan op 667 Mhz lopen irl. Die snelheden zijn allang mogelijk (kijk maar naar RDRAM op 1066 MHz) Alleen hun hebben het makkelijker door een 16 bits datapad te gebruiken tov de 64 bits DDR modules.
  • Intel weigerde commentaar te geven op hun toekomstige chipsets.

    Ik heb me nog niet heel diep in DDRII verdiept, maar wat ik ervan begrijp is het volgende. DDRII 400 zal tweemaal per klok data doogeven - net als DDRI. Maar de adressen zullen met slechts 100MHz worden doorgegeven. DDRII heeft volgens mij nog enkele andere verbeteringen, maar zonder die zou DDRII 400 langzamer zijn dan DDR400.

    Als dat patroon zich voortzet zou DDRIII 800 nog steeds adressen met 100MHz doorgeven, maar als dat te weinig wordt dan zullen ze iets moeten bedenken om de adressnelheid tot 200MHz te verhogen.

    Overigens is het smalle datapad niet het grootste voordeel van RDRAM, maar de on-die termination is essentieel. DRAM fabrikanten, in de vorm van JEDEC geven er de voorkeur aan zo goedkoop mogelijke technologiën te ontwikkelen die dus slechs een beperkte tijd meegaan, om vervolgens snel te worden opgevolgd. RMBS gaat daar recht tegenin.
  • Wat is het voordeel van die on die termination dan? Ik dacht dat je na je RDRAM modules in serie juist een terminator plaatsen moest om je membus af te sluiten, of is dat tegenwoordig al niet meer zo?
  • Ik dacht ook dat het grote voordeel de het smalle datapad was :?
    Dit was toch veel makkelijker op een mobo te krijgen?
  • Mja, door het smalle datapad kan je veel hogere snelheden halen, doordat je geen EMI storing krijgt tussen de signaallijnen. Daarom gaan ze oa ook over op Serial ATA.
  • [quote:43ac34c481="BA"]Mja, door het smalle datapad kan je veel hogere snelheden halen, doordat je geen EMI storing krijgt tussen de signaallijnen. Daarom gaan ze oa ook over op Serial ATA.[/quote:43ac34c481]\

    En is USB toen zo'n uitkomst geweest, toch?

    Ten minste USB 1.1 gebruikt och een 1bits datapad? (serial ata BTW toch ook?)
  • Yep, al wete ik niet hoeveel datalijnen Serial ATA gebruikt.

    Daarom werden vanaf ATA66 ook 80 aderige kabels gebruikt, de extra 40 zijn nullijnen, om storing tegen te gaan.
  • Op aceshardware was een goed artikel over geheugentechnologiën

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.