Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

CPU status 2003

Anoniem
None
40 antwoorden
  • Wegens het overweldigende succes van het topic:"CPU-status update voor eind dit jaar" (21 pagina's!) volgt hier een nieuw topic bedoelt voor alle informatie, discussies en geruchten over CPU's in 2003. Post allen!

    Het oude topic gaat (voorlopig) niet op slot, maar het is wel de bedoeling de volledige discussie hiernaartoe te verplaatsen.
  • OK… weer een fris topic ;)

    […]

    HIER kun je een PDF'je downloaden met heel veel informatie/ specs over de nieuwe AMD HAMMER socket. Gaande van pin-count en de betekenis tot de latencies op de pins.
    Even de moeite waard om eens door te lezen :)
  • Het valt me op dat niemand het heeft over de xp 2600/2700+ heeft met 333fsb. Een paar gasten hier hebben dan wel een xp2400+, maar de 333fsb die nu toch aardig verkrijgbaar is niet echt een issue. Terwijl het in combinatie met pc2700 memory toch leuke prestaties oplevert. Of is misschien het prijsverschil te groot?

    Ik zelf heb een overgeclockte palamino en sneller heb ik momenteel niet nodig, maar anders zou ik een 333fsb nemen.
  • Tja, op een gegeven moment kun je bezig blijven ;) Ik denk dat veel mensen gewoon afwachten totdat de Barton met extra cache en misschien zelfs een 400FSB verkrijgbaar is. Of nog iets langer wachten totdat de hammer er is of de nieuwe Intel.

    Mensen die nu een P4 norhwood/ willamette of AMD AXP palamino / T-bred(B) hebben, zouden geld in het water gooien om in deze tijd een AXP 2600+ of 2700+ te kopen.
  • Ik denk dat de prijs van 2600 en hoger nog te hoog is om ze aantrekkelijk te maken, in vergelijking met de 2400.

    Natuurlijk is de 333MHz FSB leuk, maar de prestatiewinst is keurig verwerkt in de modelrating, waardoor ze ook minder tot de verbeelding spreken.
  • En die 333 fsb kan je ook 'zelf maken' helemaal als je cpu unlocked is.
    En de 2600+ (of hoger) zijn echt *te duur* om ze nog aantrekkelijk te maken.
  • [quote:0f08b487e0="S0epkip"]En die 333 fsb kan je ook 'zelf maken' helemaal als je cpu unlocked is.
    En de 2600+ (of hoger) zijn echt *te duur* om ze nog aantrekkelijk te maken.[/quote:0f08b487e0]

    Tja, een ge-unlockde AXP in handen zien te krijgen is niet altijd even makkelijk en het brengt natuurlijk allemaal risico's met zich mee. En dan nog maar te zwijgen over het feit dat het overklokken van je FSB tot 166MHz of hoger soms niet altijd even gezond is voor je componenten.
  • Moderne moederborden ondersteunen gewoon een 166MHz FSB, dus alle componenten blijven in spec draaien. Als je de mp voldoende verlaagt dan blijft zelfs de CPU kloksnelheid ongeveer in spec.
    Verder heb je wel gelijk dat het verkrijgen van een unlockte CPU een extra drempel is.
  • Wel even vermelden dat de scores in seconden zijn, dus lager = beter :P

    Toch een leuke uitkomst ja.
  • Toch is het nog ff afwachten wacht ze gaan doen, de pre-samples kunnen nog wel eens afwijken van de uiteindelijke cpu, dus het ziet er veel belovend uit.
  • Ze testen dus nog steeds met de baby :) Hammer, slechts 800mhz.
    De score is echt onwijs goed, de Xeon 2.2ghz is een verdomd krachtige server proc en als een 800mhz Hammer niet finaal ingemaakt wordt dan is dat al rede tot vreugde.
    Ik verwacht behoorlijk veel van deze proc, maar ook van de P4 Prescott en door het uitstellen en uitstellen zullen ze wel weer ongeveer gelijk in de schappen liggen.
  • Raar dat ze nog die "oude" hammer hebben gebruikt. op Comdex fall 2002 was er al een van 1,4ghz te zien:


    [quote:a9ca4f3ebf][b:a9ca4f3ebf]The performance of the Athlon 64 at 1.4GHz was around the speed of a 2.2GHz Pentium 4 or Athlon XP 2200+, at least in the 3DMark tests we ran. [/b:a9ca4f3ebf]Obviously this isn't an indication of final performance but it does give you an idea of where AMD is headed. If they can reach the 2.0GHz clock speeds they are shooting for then the Athlon 64 could be quite a competitive part. Judging by the stability of the system we played with, AMD's only issue right now is getting clock speeds up. Coming from 800MHz at Computex to 1.4GHz today, AMD is getting there but they've still got a long road ahead. [/quote:a9ca4f3ebf]


    BRON
  • Als ik de conclusie bekijk is dat dus moeilijkheid voor AMD om hoge clocksnelheden te generen. Als ik het goed begrijp neemt dat tot de invoering de meeste tijd in beslag.
  • In de C'T van deze maand staat BTW ook ene testje.
    Ze hebben daar een Opteron van 2.0ghz gebruikt en die blaast een P4 2.8ghz zoals te evrwachten volledig weg. Verder is hij in de eerste benchmark de sterkste en in de tweede legt hij het af tegen: twee PPC 64bits monsters van IBM en een Itanium 2.
  • Ik denk dat AMD's grootste probleem met Hammer het omhoogkrijgen van de yields is. De CPU heeft 9 metalen lagen, T-bred B 8 en daar worden we ook nog niet mee overstroomd. Palomino en T-bred A zaten op 7 lagen, P4 heeft 5 of 6.
    Voeg toe dat SOI een gloednieuw proces is, dan wordt duidelijk dat de fabricagekosten per CPU voor Hammer voorlopig vrij hoog zullen blijven. Hoge ASP's kunnen daar natuurlijk voor compenseren. Om de yields te vergroten kunnen ze ervoor kiezen om de kloksnelheid enigzins te verlagen.
  • Dit geld neem ik aan niet voor spellen? Dat die opteron 2,0 een 2,7 verslaat…. :-?
  • [quote:fc192b90cb="Upke"]Dit geld neem ik aan niet voor spellen? Dat die opteron 2,0 een 2,7 verslaat…. :-?[/quote:fc192b90cb]

    een 2.8ghz is het BTW en waarom zou dat niet gelden?
    een 2.0ghz Tbred is een 2400+, aangezien de prestatie per mhz bij de Hammer weer omhoog gaat komt de modelrating dus nog hoger te liggen, daarbij komt nog eens dat dat ding een hoge FSB van 666mhz heeft (of misschien maar 400, dat blijft nog ff afwachten) en een AGP tunnel, ondie mem controller en een 64-bits processor.
    Ik verwacht dat zeker de Sledgehammer de Opteron dus een P4 Northwood op welke klok dan ook volledig wegblaast.
  • Je verhaal over kloksnelheden en prestaties per MHz klopt, maar dat van de FSB niet. Hammer heeft namelijk geen FSB. De FSB is de communicatielijn tussen CPU en Northbridge, vanaf de Northbridge loopt alle andere communicatie. (o.a. geheugen en videokaart)
    De geheugencontroller van Hammer zit modulair ingebouwd in de CPU, communicatie tussen die controller en de rest van de CPU loopt op kloksnelheid van de CPU met een breedte van 64 bits. Voor alle andere communicatie heeft Hammer een Hypertransport verbinding met een snelheid van 800MHz. Bandbreedte daarvan is 3,2Gb/s, in elke richting tegelijk. Dat is evenveel als de 800MHz FSB van P4 (die over enkele maanden uitkomt), maar Hammer hoeft er geen geheugencommunicatie door te persen.
    Voordeel van de on-die controller is dat communicatie met het geheugen veel sneller kan worden verwerkt, en dat is een enorme bottleneck voor moderne CPU's.
    64 bit is leuk, maar in principe gaat het ten koste van de prestaties. x86-64 gebruikt enkele slimme foefjes om dat probleem op te lossen, terwijl andere verbeteringen in x86-64 zelfs voor prestatiewinst zullen zorgen. 10% moet goed haalbaar zijn.
  • mmm, zou een goede upgrade kunnen zijn vanaf deze Thunder bird 1,4.
    Maar hoeveel gaat dat grapje wel niet kosten? zoveel als een P4 3,06?

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.