Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

van AMD duron 1,3GHz naar Athlon XP 2400+

83 antwoorden
  • Als je een Geforce 4 MX versie heb kan dat wel kloppen, dan is je videkaart veelste langzaam voor jou zeer goed processor.
  • # Het SDRAM limit de prestaties in games erg. Games zijn meestal erg afhankelijk van geheugen bandbreedte. # Het zal waarschijnlijk een Geforce4 MX zijn? Dat is gewoon een kaart die niet erg geschikt is om mee te gamen. Het is meer als een goedkope multimedia kaart bedoeld. # Je zou toch wel wat meer verschil mogen merken. Heb je wel eens 3Dmark gedraaid met de Duron? # Staat de FSB wel op 133mhz? Bij de Duron is deze namelijk 100mhz. Anders draaid je 2400 nu veel te langzaam, namelijk op 1500mhz, wat gelijk door de dan 100mhz FSB ongeveer gelijk is aan een 1700+
  • Wat zou ik dan beter kunnen nemen, de geforce ti4600 128 ram of de ati radeon 9700pro 128 ram?? Of toch maar wachten op die FX serie van geforce?
  • [quote:2bc48b89d5="wigets"]Wat zou ik dan beter kunnen nemen, de geforce ti4600 128 ram of de ati radeon 9700pro 128 ram?? Of toch maar wachten op die FX serie van geforce?[/quote:2bc48b89d5] Nee niet wachten op de GF FX, koop dan een Radeon 9700.
  • Ik heb de fsb al aangepast op 133mhz, anders gaf hij na het opstarten aan dat er een amd 1800+ in zat. Het inderdaad een geforce 4 mx 440 64 ram
  • Oke, bedankt
  • Wacht dan meteen op de Radeon 9800 PRo 256 MB DDR, je hebt neem ik aan genoeg geld, omdat je over de GF FX begon, dan is de Radeon 9800 Pro een veel betere keus, die FX is een grote kabaalmaker wat ik overal heb gelezen, en in de prestaties is de Radeon stukken beter. En de Radeon 9700 Pro is trouwens ook een uitstekende kaart, niks mis mee. Roy
  • nou, ik heb niet echt genoeg geld, maar ik zag nu dat die geforce fx 5800 op 649 euro zat en ik had de stiekeme hoop dat als de ati 9800 zou uitkomen, die fx veel in prijs zou dalen. Maar die 380 euro voor de ati radeon 9700 pro heb ik wel.
  • Niet stukken beter, ze levellen ongeveer.
  • Ja, maar als je dan weer naar zaken als, hoeveel geluid ze produceren is de Radeon toch wel een 'leukere' aankoop dan de FX, cker als je ook nog naar prijsverschil gaat kijken toch? Roy
  • Daarom zei ik dus ook Radeon 9700 ;) De 9800 moet idd ook de komende ~2 weken te leveren zijn, dus daar kan hij dan idd ook op wachten.
  • oke, ik ben nog aan het twijfelen over de ati 9700 en 9800, maar is die Ddram nu ook erg van belang? Ik bedoel hoeveel zal dat al ongeveer schelen? Want iemand bij computerland in Rotterdam zei tegen mij dat met dit systeem (amd duron 1,3 ghz) het ongeveer 25% zou schelen. Hoeveel zou dit ongeveer schelen op het systeem dat ik nu heb? dus de amd athlon xp 2400+ ?
  • Als je twijfelt en wel het geld ervoor over hebt, kun je het beste de 9800 pro nemen, teneerste omdat je dan tog weer ffies langer meekan, en wel wat beter is tov de 9700 pro, ook al heeft de 9700 pro ook geweldig beeld! Roy
  • je moet ook even een beetje kijken naar je computergebruik... speel je echt extreem veel spellen, en kick je op super veel grafische extras zoals FSAA en Aniso en dan ook nog eens op de hoogste resolutie, dan ging ik daarvoor.. speel je af en toe een spel, en zie je geen verschil in een game als je anisotropisch filteren gebruikt, ga dan gewoon voor een goedkopere kaart.... vaak zegt men, als je geld genoeg hebt bla bla...... altijd de snelste nemen bla bla....., maar als je nu niet gebruik maakt van al die lekkere beeldverbeterende opties van de kaart, bespaar je het geld dan en koop een radeon 9600pro/9700 bijvoorbeeld... over dat geheugen: het maakt zeker wat uit... op dit moment is eigenlijk je mem wat te langzaam om de volledige bandbreedte van je CPU te gebruiken, en vormt dus een soort bottleneck bij doorvoer van data.. tegenwoordig is DDR haast wel een pre als je lekker wilt gamen... koop gewoon 2 reepjes PC 2100 en doe die erin, dan zul je het verschil al wat merken...
  • Oke, bedankt Roy en alle anderen
  • moet ik niet pc 2700 of pc 3200 nemen? Of is dat juist langzamer?
  • [quote:fb8461090a="wigets"]moet ik niet pc 2700 of pc 3200 nemen? Of is dat juist langzamer?[/quote:fb8461090a] PC2700 draait op 166 mhz DDR, dus effectief 333 mhz.. PC3200 draait op 200 mhz DDR, dus effectief 400 mhz.. je CPU draait op 133 mhz DDR, dus effectief 266 mhz.. je kan dit mem er natuurlijk wel indoen, maar je hebt er niet veel aan, je kan tenslotte dan de maximale bandbreedte van je mem niet gebruiken.. tenzij je gaat overclocken, dan is PC3200 bijvoorbeeld wel weer een voordeel, want dan is dat niet direct weer je bottleneck... het werkt eigenlijk een beetje beide kanten op, te langzaam geheugen vertraagd de boel, en te snel geheugen is weer overbodig omdat je die weer niet volledig kan benutten... maar voor de paar euro's meer kun je net zo goed voor 2 reepjes PC2700 Samsung gaan, die zijn altijd goed, en willen vaak ook nog eens Cas2 draaien... over PC2100 van Samsung hoor ik niet veel, maar heb ook Samsung PC2700 gehad, en dat was verder supergeheugen..
  • Ik zou 2 keer 2700 nemen of zelfs 2 keer 3200, of is dat niet slim turbulence. Op het gebied van geheugen ben ik nog een leek :P Roy
  • oke, dan neem ik wel 2 reepjes 512 ddram pc 2700, want ze verkopen namelijk geen 2100 bij de computerland. Bedankt turbulence!
  • Ik heb een vraagje. Ik heb zaterdag op de pc discount een AMD Athlon XP 2400+ gekocht, maar ik merk niet echt veel verschil met mijn oude processor ( amd duron 1,3GHz). Verder zit er nog in: Geforce 4 64 Ddram 256 SDram soundblaster live! 5.1 Ik weet al wel wat van computers af, maar mijn echte vraag is: Ligt het nu puur en alleen omdat ik Sdram heb ipv. Ddram, of is die Geforce nu ineens sneller aan het veroudern??? btw. Unreal 2 the awakening draait soms 15fps, wat met de duron op 14 lag.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.