Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Barton VS Thoroughbred onder Linux-gameservers

None
11 antwoorden
  • Ik zit een beetje te twijfelen, ik wil waarschijnlijk de CPU in mn server een upgrade geven, maar wat zal beter gaan werken?

    Een Barton 2500+ die op 1833MHZ loopt, maar wel 512KB L2 cache heeft, of een Thoroughbred bv. de 2400+(266FSB) of de 2600+(333FSB) die respectievelijk op 2000 en 2075 mhz lopen.

    Een game-server is gewoon puur rekenwerk, maar waar zal een HLDS (halflife dedicated server) meer profijt van hebben? Die verdubbelde L2 cache waardoor hij minder op het RAM geheugen terug hoeft te vallen, of de pure mhz-power van een Thoroughbred. Zal een machine met een aantal gameservers overigens echt veel aan die verhoogde FSB hebben? Mijn geheugen draait standaard al op 333, dus het enige wat toeneemt is de toegangsweg naar de CPU.

    Uw mening aub :)
  • cpu's voor professionele servers (opteron, xeon) hebben erg veel cache (tot wel 2mb).

    Ik neem aan dat dit ook opgaat voor de minder professionele cpu's, dus ik zou voor de barton gaan.
  • De Barton, als de mem en het FSB syncroom lopen op 166mhz DDR geeft dat een sterke preformence boost en de extra L2 cache is in jouw geval bijzonder nuttig.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.