Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Commentaar op Sata

14 antwoorden
  • Ik heb een nieuwe HD nodig. Aangezien in de diverse reviews Sata niet altijd super sterk naar voren komt ben ik benieuwd of jullie het prijsverschil vinden opwegen t.o.v. Ultra Ata.
  • Voor zover ik weet is er geen prestatieverschil tussen beide interfaces. Aangezien Parallel ATA ook nog lang in gebruik zal blijven hoef je je daar ook niet echt druk om te maken. Wat wel leuk is, maar in feite niets met SATA te maken heeft, zijn de 10k rpm SATA schijven. De Western Digital Raptor is daar een voorbeeld van. Die schijven pretesteren erg goed vanwege de 10k rpm, maar ze worden alleen in SATA geleverd. Als in een review de SATA schijven een kleine achterstand lijken te hebben, dan komt dat waarschijnlijk doordat het gebruikte moederbord SATA aan de PCI bus heeft hangen. De modernste chipsets hebben SATA al ingebouwd, dus dan valt dat nadeel weg.
  • diniz is een AMD'er voor zover ik weet, dus gewoon de SATA chip aan de PCI bus ;) SATA heeft meer doorvoer capaciteit, maar dan moet ie wel nodig zijn natuurlijk. De huidige schijven halen de max van ATA133 niet dus SATA heeft nog geen voordeel op dat gebied. Echter dat er 10 000rpm SATA schijven zijn is natuurlijk erg interessant, dus dat zou een goede reden zijn om je SATA aansluiting te gaan gebruiken. Bovendien is zo mooi en elegant kabeltje veel beter dan een flat of rounded parallele IDE kabel.
  • Die WD 10k schijven zijn er geloof ik alleen nog maar in een gb of 40, en ze maken zeer veel geluid. Dus of ze nu al intressant zijn ? Wat net gelezen heb op storage review (maar nu ff niet kan terug vinden) is de WD 200 gb de snelste HD van dit moment (op de 10k WD na dan) maar maakt ook vrij veel lawaai en als 2de komt de ibm\Hitachi GXP180 welke flink stiller is. En storage review beschouw ik toch wel als erg goed. In veel bladen of site wordt de HD te beperkt getest (zoals laatst in de C!T met alleen HDtach) In de C'T van vorige maand kwam de IBM trouwens ook als snelste naar voren en die test was niet heel uitgebreid, maar gaf wel een goede indicatie voor dagelijks gebruik. [edit] Gevonden [quote:6c62949af1] [b:6c62949af1]7200[/b:6c62949af1] The [url=http://www.storagereview.com/articles/200210/20021018WD2000xB_1.html]WD2000JB[/url] combines the ultimate in capacity and performance in the ATA world. IBM's Deskstar [url=http://www.storagereview.com/articles/200211/20021127IC35L180AVV207_1.html]180GXP[/url] (180 GB version w/ 8 MB buffer) offers performance close to that of the WD with a significantly lower noise floor [/quote:6c62949af1] Misschien de 180 gb versie te duur, maar de 120gb versie van de ibm zal natuurlijk bijna net zo snel zijn ;)
  • Kunnen we nog een test verwachten Egslim? 8) SATA VS. ULTRA ATA. oid.
  • :) Harde schijven zijn niet mijn afdeling, dus ik weet het niet. Anyway, voor zover ik weet zit het verschil tussen SATA en PATA voorlopig niet in de prestaties.
  • [quote:54598f857f="Marcel de Reus"]diniz is een AMD'er voor zover ik weet, dus gewoon de SATA chip aan de PCI bus ;)[/quote:54598f857f] Weet niet precies wat je hier mee bedoelt maar er zijn dus ook moederborden voor AMD me geintergreerde SATA aansluiting hoor (heb er zelf een vandaar, MSI KT4 Ultra)
  • [quote:fb0f3a1c13="hjs"]Die WD 10k schijven zijn er geloof ik alleen nog maar in een gb of 40, en ze maken zeer veel geluid. Dus of ze nu al intressant zijn ? ;)[/quote:fb0f3a1c13] Heb zelf 2 stuks Raptor in RAID0. Zijn stiller dan mijn Maxtor ATA133! Aangesloten op ICH5R van Abit IC7-G (Intel 875P). Ook geprobeerd op RAID controller van Silicon Image. Lijkt bij het laden van zware programma's Photoshop en FS 2002 iets sneller dan Intel. Vergeleken met SATA RAID0 (10000rpm) lijken traditionele ATA schijven enorm traag. Vergelijk het gevoel in snelheid met overstappen van ISDN internet naar kabel.
  • [quote:3050451215="robindeurloo"][quote:3050451215="Marcel de Reus"]diniz is een AMD'er voor zover ik weet, dus gewoon de SATA chip aan de PCI bus ;)[/quote:3050451215] Weet niet precies wat je hier mee bedoelt maar er zijn dus ook moederborden voor AMD me geintergreerde SATA aansluiting hoor (heb er zelf een vandaar, MSI KT4 Ultra)[/quote:3050451215] Zeker niet, die SATA zit op een losse chip die via je PCI bus is aangesloten ipv direct aan de Southbridge.
  • [quote:b31767c42d]Zeker niet, die SATA zit op een losse chip die via je PCI bus is aangesloten ipv direct aan de Southbridge.[/quote:b31767c42d] Volgens deze pagina: http://www.via.com.tw/en/apollo/kt400a.jsp heeft VIA ook al een southbridge met ingebouwde SATA, het is best mogelijk dat die in het MSI bord zit.
  • Nope: http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=356&MODEL=MS-6590 Dat VIA bij de KT400a een nieuwe SB had gereleased met geïntegreerde SATA wist ik niet BTW.
  • Ik heb de MAXTOR 120 Gb 6Y120M0 (7200/150-8Mb) Serial ATA drive gekocht... Eerst eentje, met de vakantie voor de deur werd nog eentje ff we teveel. Ik zal van de week nog benchen, kijken hoeveel hij sneller is dan mijn 40GB 7200rpm 2MB cache... Als iemand nog tips/opmerkingen heeft hoor ik het graag. Vreemde was dat hij niet de controller wou enablen in bios toen de schijf eraan gekoppeld was...
  • Zou wel moeten kunnen, hotswappeble die dingen. Kun je leuk eens testen, er in en eruit trekken als hij aan staat :P
  • Daar heb je die aparte stroomkabel weer voor nodig, ik heb hem op een gewone molex aangesloten.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.