Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

AMD onderclocken voor energiebesparing

None
17 antwoorden
  • Ik wil mijn PC met MSI KT3 Ultra2 board en Athlon XP2000+ processor op mijn boot gebruiken om DVDtjes te kijken. Stroom komt via omvormer uit accu en is dus beperkt op voorraad. Ik heb de rekenpower niet nodig en dacht het verbruik te verkleinen door de multiplier van 12,5 terug te schroeven naar 6. Dan is het net een zuinige XP1000+
    Is dit in principe een goed idee?
    Moet een Athlon ook ge-unlocked worden voor onderclocken? In ieder geval doet mijn PC nu niet veel meer. Bij opstarten blijft alles zwart. Zelfs het BIOS scherm krijg ik nu niet meer om de multiplier weer goed te zetten. Ik denk dat ik de CMOS moet resetten om weer levend te worden. Niet dan?
  • Je moet idd eff cmos resetten voordat je weer kun gaan plaren. Je moet voor het onderclocken ook unlocken jah, want je veranderd je MP gewoon. (die normaal gelocked is) Wat je wel kunt proberen is de fsb van 133mhz naar 100mhz te zetten.
  • ik weet niet wat voor chipset er op je mobo zit (KT333 toevallig(ben niet bekend met mobo's)) maar als je een n-force chip heb hoef je niet te unlocken. maar hoezo zou je dat doen?
    het is toch alleen om de snelheid te verlagen?
  • Underclocken heeft alleen zin als je het voltage voor je CPU kan aanpassen. Het energieverbruik wordt namelijk daar door bepaald (hoe lager hoe zuiniger) Snellere processor hebben vaak een hogere spanning nodig om stabiel te functioneren. Kijk anders uit naar bijv. een 2e hands Duron processor op bijv. 1Ghz en ga die onderclocken; die is veel zuiniger dan een AthlonXP.
  • Verwacht ook geen wonderen van het onderklokken, een processor neemt maar een deel van het verbruik voor z'n rekening. Een TFT in plaats van een CRT monitor levert al een grotere besparing.
  • Het lijkt me niet zinvol. De processor gebruikt sowieso de rekenkracht niet, of die nou op 1000+ loopt of op 2000+. Je kunt beter een extra accu kopen, zo duur zijn ze niet, en daar de omvormer op zetten en op die manier de computer gebruiken, al weet ik niet hoe lang zo'n accu het uithoudt. Mijn notebook gebruikt ong. 20 watt en houdt het ong. 4 uur uit op een 9 Ah accu. Dan zou je zeggen dat een desktop van 150 watt op een 40 Ah accu het 2 uur uithoudt. Paar accu's parallel schakelen kan misschien ook. Of je koopt een notebook met dvd-speler.
  • Vreemd, want in de gebruiksaanwijzingen van notebooks wordt vaak vermeld dat de processor snelheid omlaag geschroefd wordt, bij gebruik op een accu, om stroom te besparen. :o


    Kees
  • hij heeft echter wel gelijk.

    er zijn 2 dingen die belangrijk zijn;

    productieproces; 0,18 of 0,13 micron.

    je hebt een XP2000, neem aan dat het een palomino is, dus een 0,18 micron.

    die neemt meer stroom dan de Thoroughbred versie, en wordt dus ook warmer…

    nu is het zo dat als de kloksnelheid hoger wordt er ook meer Wattage op de processor staat.

    als je gaat OC'en ook, niet alleen het hogere voltage is de oorzaak van het stijgen van de temperatuur van je processor, maar ook het stijgen van het wattage van de CPU door het stijgen van de kloksnelheid.

    mooi lijstje met voorbeelden:

    [code:1:5f9296f05a]AMD T-Bird Family:
    Athlon 1200——1.20 GHZ—–65.7 watts
    Athlon 1300——1.30 GHZ—–68.3 watts
    Athlon 1333——1.33 GHz—–69.8 watts
    Athlon 1400——1.40 GHz—–72.2 watts

    AMD XP Family:
    AthlonXP 1500–1.33 GHz—–60.0 watts
    AthlonXP 1600–1.40 GHz—–62.8 watts
    AthlonXP 1700–1.47 GHz—–64.0 watts
    AthlonXP 1800–1.53 GHz—–66.0 watts
    [/code:1:5f9296f05a]

    hier zie je dat hoe hoger de rating hoe meer Watt er nodig is.

    echter is je CPU gelocked, en moet je hem dus eerst unlocken op de bruggen, daarna kan je de kloksnelheid verlagen. of je zou evt de FSB op 100 MHZ moeten zetten ipv 133 mhz.
  • waarom zou z'n xp2000 een palomino zij die van mij is toch echt een tb hoor
  • heej, haal anders eerst ff die ellenlange quote van mij weg, anders moet je 2x over hetzelfde bericht heen scrollen om bij het laatste bericht te komen. :wink:

    daarnaast al is het een TB, een kt333 unlocked deze toch niet automatisch, alleen KT400 en Nforce2 doen dit…

    daarnaast; LEZEN, zeg namelijk, ik neem aan… maar goed is niet relevant…..
  • je kunt imho beter een Via Epia bordje kopen voor 140 euro, zit al een proc, lan, geluid, en videokaart op; stopt alles in een barebone kastje en je hebt een veel zuiniger systeem
  • [quote:692cc3ec0a="Vette kees"]Vreemd, want in de gebruiksaanwijzingen van notebooks wordt vaak vermeld dat de processor snelheid omlaag geschroefd wordt, bij gebruik op een accu, om stroom te besparen. :o
    Kees[/quote:692cc3ec0a]

    Inderdaad, maar hoe meer stroom een processor gebruikt hoe warmer hij wordt. En als het zo zou zijn dat een processor zowel idle als stressed dezelfde hoeveelheid stroom zou gebruiken, dan zou de processor dus even warm moeten zijn bij zowel idle als stressed. Maar het is zo dat een processor kouder is bij idle en heet wordt bij stressed. Dat betekent dus dat de processor meer stroom op neemt als hij hard werkt dan wanneer hij niks staat te doen. :o
  • [quote:17537029b4="computerbacterie"]Inderdaad, maar hoe meer stroom een processor gebruikt hoe warmer hij wordt. En als het zo zou zijn dat een processor zowel idle als stressed dezelfde hoeveelheid stroom zou gebruiken, dan zou de processor dus even warm moeten zijn bij zowel idle als stressed. Maar het is zo dat een processor kouder is bij idle en heet wordt bij stressed. Dat betekent dus dat de processor meer stroom op neemt als hij hard werkt dan wanneer hij niks staat te doen. :o[/quote:17537029b4]
    Ik zal een poging doen… :wink:
    Inderdaad heeft een processor meer vermogen nodig als hij veel werk vericht. Maar je vergeet dat een processor nooit helemaal idle is. De klokcircuits blijven bijvoorbeeld gewoon doorwerken. Die gebruiken meer vermogen naarmate de kloksnelheid stijgt. Dus een idle 1667MHz Palomino zal meer stroom verbruiken dan een idle 1000MHz Palomino.
    Dit is nog afgezien van de lekstroom en dat de hoger geklokte CPU meer tijd aan het OS besteed.
  • [quote:6b672bfd6e="egslim"]
    Ik zal een poging doen… :wink:
    Inderdaad heeft een processor meer vermogen nodig als hij veel werk vericht. Maar je vergeet dat een processor nooit helemaal idle is. De klokcircuits blijven bijvoorbeeld gewoon doorwerken. Die gebruiken meer vermogen naarmate de kloksnelheid stijgt. Dus een idle 1667MHz Palomino zal meer stroom verbruiken dan een idle 1000MHz Palomino.
    Dit is nog afgezien van de lekstroom en dat de hoger geklokte CPU meer tijd aan het OS besteed.[/quote:6b672bfd6e]

    Jawel, maar het is dus ook een kwestie van hoe hard je de processor aan het werk zet. Het is allebei zo: hoe meer werk een processor verzet hoe meer stroom hij gebruikt en hoe meer megahertz hoe meer stroom. Alleen denk ik dat bij desktops het onderclocken van de processor nauwelijks wat gaat opleveren qua stroomverbruik. Ik neem aan dat de waarden die de fabrikanten opgeven als stroomverbruik van hun processoren maximale waarden zijn die alleen van toepassing zijn in een stressed-conditie. Het decoderen van een mpeg2 stream belast de processor niet volledig en de processor zal dus niet de maximale hoeveelheid stroom opnemen. Het onderclocken zal maar enkele wattjes schelen lijkt me, terwijl een desktop (excl. monitor) ong. 50-100 watt gebruikt als ik m'n energiemeter moet geloven.

    En je kunt misschien ook gewoon een dvd-speler kopen in plaats van dvd's met de computer af te spelen. Die gebruiken naar ik aanneem minder stroom dan een desktop. En een televisie van 55cm gebruikt iets van 45 watt terwijl en 17" monitor wel 100 Watt gebruiken kan. Dus om op een boot een dvd te kijken kan ook met een dvd-speler en een tv want dat scheelt ook stroom.
  • [quote:351849949f]Jawel, maar het is dus ook een kwestie van hoe hard je de processor aan het werk zet. Het is allebei zo: hoe meer werk een processor verzet hoe meer stroom hij gebruikt en hoe meer megahertz hoe meer stroom. Alleen denk ik dat bij desktops het onderclocken van de processor nauwelijks wat gaat opleveren qua stroomverbruik. Ik neem aan dat de waarden die de fabrikanten opgeven als stroomverbruik van hun processoren maximale waarden zijn die alleen van toepassing zijn in een stressed-conditie.[/quote:351849949f]
    Een Palomino 1667 gebruikt maximaal ongeveer 70W. Daarvan zal 30% (waarschijnlijk veel meer) nodig zijn voor de klokcircuits. Dat is 21W in idle, wat een erg lage schatting is. Een Palomino 1000 zit dan op 12,6W idle, een verschil van 8,4W.
    De grote winst maak je doordat het voltage met een lagere kloksnelheid ook naar beneden kan. Standaard is dat 1,75V, maar als je daar 1,5V van maakt daalt het vermogen met 25%. Dan werkt je Palomino 1000 idle op nog slechts 9,5W.
    Stel dat de 1667 verder nog 15W nodig heeft voor de DVD. Dan heeft de 1000 op 1,5V daarvoor slechts 11,25W voor nodig. De 1667 verbruikt dan in totaal 36W, de 1000 nog 20,75W. Dat is een verschil van ongeveer 15W, oftewel 15-30% op het stroomverbruik van een typische desktop volgens jouw gegegevens. Lijkt me toch wel de moeite waard.
  • Ik kwam met een zeer grove schatting op een verschil van 17% inderdaad. Ik vraag me af of dat in de praktijk echt zoveel scheelt of dat het allemaal theoretische waarden zijn. Ik noem 'de moeite waard zijn' overigens een winst van 50-100%. Anders zou ik voor een extra accu gaan, die kosten overigens maar iets van 40 euro ofzo, afh. van de capaciteit.
  • mischien een laptopje?

    zo'n ding heeft z'n eigen accu, neem er desnoods een 2e bij.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.