Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

toledo 4400+ en san diego 3700+

[quote:2724f60445="Juggernaut"]Wie niet waagt die niet overclocked...[/quote:2724f60445] Wie niet leest die beter niet zou reageren...

Anoniem
-stof-
19 antwoorden
  • hoi,

    ik heb zelf een san diego 3700+ die zonder veel moeite op 2.9 ghz draaid.
    en mn buurjongen heeft een toledo 4400+ welke ik op 2.8 stabiel liet draaien. Maar hij heeft een fx60 gekocht. en bood mij aan om zn 4400+ met mn 3700+ + mn mobo a8n-sli deluxe in te ruilen.

    dus ik geef:
    asus a8n-sli deluxe
    amd athlon 64 3700+ san diego

    en krijg een:
    amd athlon x2 4400+ toledo

    is het verstandig om op deze bod op in te gaan.
    ik game nogal veel.

    ik weet het niet meer. ben een beetje in de war
  • nee. Een 3700+ is in games sneller dan een 4400+, omdat games nog steeds maar 1 van de 2 cores gebruiken, en je dus eigenlijk een 2200+ hebt.
  • [quote:4ce1dcf9ef="tinus89"]nee. Een 3700+ is in games sneller dan een 4400+, omdat games nog steeds maar 1 van de 2 cores gebruiken, en je dus eigenlijk een
  • haha okee, maar hoe dan ook, in games is een 4400+ langzamer.
  • [quote:5d47027d1b="-stof-"][quote:5d47027d1b="tinus89"]nee. Een 3700+ is in games sneller dan een 4400+, omdat games nog steeds maar 1 van de 2 cores gebruiken, en je dus eigenlijk een
  • 4400+ plus loopt op 2.2 ghz. en heeft ook 1mb cache per core. en de 3700+ heeft de zelfde specs

    wat ik dacht was dat het een 2x 3700+ processor was.

    dus volgens velen is de 3700+ sneller dan een 4400+ in games.
  • In de toekomst niet meer, maar als je alleen gamet zou ik jouw cpu gewoon houden
    vind je multitasking ook wel is leuk, kies dan voor de x2 4400+ (die je nog goed kan oc'en 8)
  • ik laat veel dingen aan tijdens het gamen. zoals mIRC, ventrilo, msn, ftp progs, torrentprogs, cd branden.

    dus als ik het gamen op een proc laat doen kan ik al die anderen dan toewijzen op die andere processor?
  • Ja, dat kan. Ik geloof dat je dat doet met taakbeheer.
  • Dual Core heeft de toekomst, dus ik zou zeker op dit bod ingaan. Je hebt de garantie dat de cores van die 4400+ de 2.8(!) Gig gaan halen, dus dan heb je een snellere dual core dan een FX60. Aangezien je ook nog eens veel andere progs draait tijdens het gamen, zou ik het wel weten. Een moederbordje als Asus A8N-E is ook zo duur niet meer tegenwoordig…
  • hey bedankt dan zal ik maar voor de 4400+ gaan.
    Ik hoop dat hij ook zo lekker overklokt zonder een dfi cfx3200dr en ocz platinium eb geheugen.

    effe snel een a8n-e halen en die aan hem. heb hem overgehaald zodat ik niet meer hoef te formatteren :P

    en daarna die proc erin zetten.
  • Je hoeft je schijf niet te formatteren als je hem op een ander moederbord aansluit hoor! Volgens mij hoeft het zelfs niet eens met een RAID-opstelling.
  • ja dat zou best kunnen maar op deze manier houd ik mn sli mobo. :lol:

    maar dat wist ik in iedergeval niet. maar ik heb het al opgelost. met dat mobo gedoe. ik hou mn eigen mobo en koop er eentje voor hem.
  • als je een ander mobo neemt is het wel beter om windhoos te ff te herinstallen hoor….

    deze hebben volgens mij wel nagenoeg dezelfde chipset, dus hier zal het wel meevallen. Maar vaak is het wel verstandig om te doen.
  • [quote:7eda136684="Jack Master Flex"]4400+ plus loopt op 2.2 ghz. en heeft ook 1mb cache per core. en de 3700+ heeft de zelfde specs

    wat ik dacht was dat het een 2x 3700+ processor was.

    dus volgens velen is de 3700+ sneller dan een 4400+ in games.[/quote:7eda136684]

    De 4400+ is idd 2x een 3700+

    Maar omdat games idd maar 1 core gebruiken is de dual core ietsje langzamer, zolang je geen gebruik maakt van de 2 cores.

    Als je via taakbeheer de taken goed verdeeld, kun je dat makkelijk goedmaken.

    Ik zou idd voor die 4400+ gaan absoluut.
  • [quote:d9f39bf062]Als je via taakbeheer de taken goed verdeeld, kun je dat makkelijk goedmaken. [/quote:d9f39bf062]
    Windows doet dat zélf, daar hoef je als gebruiker niet eens aan te denken. Sterker nog, als je er zelf mee gaat prutsen gaan de prestaties waarschijnlijk achteruit.
  • [quote:8eff910cba="egslim"][quote:8eff910cba]Als je via taakbeheer de taken goed verdeeld, kun je dat makkelijk goedmaken. [/quote:8eff910cba]
    Windows doet dat zélf, daar hoef je als gebruiker niet eens aan te denken. Sterker nog, als je er zelf mee gaat prutsen gaan de prestaties waarschijnlijk achteruit.[/quote:8eff910cba]

    Met BF2 is dit (soms) noodzakelijk omdat het anders niet lekker draaid :wink:
  • [quote:4b662195d1="-stof-"][quote:4b662195d1="egslim"][quote:4b662195d1]Als je via taakbeheer de taken goed verdeeld, kun je dat makkelijk goedmaken. [/quote:4b662195d1]
    Windows doet dat zélf, daar hoef je als gebruiker niet eens aan te denken. Sterker nog, als je er zelf mee gaat prutsen gaan de prestaties waarschijnlijk achteruit.[/quote:4b662195d1]

    Met BF2 is dit (soms) noodzakelijk omdat het anders niet lekker draaid :wink:[/quote:4b662195d1]Wie niet waagt die niet overclocked…
  • :-? ? Waar slaat deze post op?

    We bespraken of het al dan niet nodig is de taken die een computer te verwerken krijgt handmatig over de twee cores te verdelen..

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.