Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

SATA300 schijven werken als SATA150 ??

Anoniem
G_ij_s
18 antwoorden
  • Ik heb pas een nieuw systeempje gekocht en alles werkt in principe goed. Na dat alles werkte ging ik natuurlijk benchmarks tests draaien :)

    Alles presteerd zoals het moet behalve mijn RAID 0 array met 2x Seagate 7200.10 320 GB schijven.

    Ik maak gebruik van de hardwarematige raid array chippie en deze is SATA300, ook de schijven zijn allebei SATA300.

    Wanneer ik een benchmarktest uitvoer zoals die van HDTach dan is heel duidelijk te zien (door het lijntje dat op en neer gaat) dat hij tegen de 133MB/s muur loopt. Ik scoor ook precies de burstrate van de sata150.

    Iemand enig idee wat ik hier aan kan doen?

    Specs:
    Intel C2D E6700
    Asus P5W DH
    4 GB Ram
    2x Seagate 320GB 7200.10 Sata300 (EzBackup)
    1x WD Raptor 150GB

    Geprobeerd:
    PCI Latency op 32 te zetten.
    Chipset drivers geinstalleerd

    Getest in Windows XP 64Bit en Windows 2003.
  • Holy f*ck jonge, wat een systeem, wat voor videokaartjes heb je? :D
  • 133 MBps lijkt me helemaal niet raar voor die schijven op een onboard raid config. Een enkele schijf heeft een snelheid van 66.5 MBps. Wat op zich weer een heel aardige prestatie is voor een gemiddelde hedendaagse schijf.

    http://techreport.com/reviews/2006q2/barracuda-7200.10/index.x?pg=12
  • [quote:c961b89591="bbbb"]Holy f*ck jonge, wat een systeem, wat voor videokaartjes heb je? :D[/quote:c961b89591]
    Vind gamen niet het belangrijkste van mijn systeem dus zit er een goede maar geen extreme videokaart in.

    De Asus Geforce 7900GT Top. Nog steeds aardig dacht ik zo 8)

    Ik heb andere benchmarks gezien van precies mijn schijven en daar hadden ze een burstrate van 230 MB/s inplaats van 150MB/s
  • [quote:feabc80cc3="gerben"]133 MBps lijkt me helemaal niet raar voor die schijven op een onboard raid config. Een enkele schijf heeft een snelheid van 66.5 MBps. Wat op zich weer een heel aardige prestatie is voor een gemiddelde hedendaagse schijf.

    http://techreport.com/reviews/2006q2/barracuda-7200.10/index.x?pg=12[/quote:feabc80cc3]

    De burstrate is bij mij 150MB/s terwijl de enkele in de test al 242 haalt.

    Dus er is echt iets mis.
  • Burst rate moet je niet naar kijken, dat is onzin. Dat is de snelheid waarmee ie zijn buffer leegpoept. Geheugen dus. Het getal waar het om gaat is de sustained transfer rate. Die is bij de raptor 150X 88 MBps, en dat is de snelste sata schijf die er bestaat.
  • [quote:a354dbd973="gerben"]Burst rate moet je niet naar kijken, dat is onzin. Dat is de snelheid waarmee ie zijn buffer leegpoept. Geheugen dus. Het getal waar het om gaat is de sustained transfer rate. Die is bij de raptor 150X 88 MBps, en dat is de snelste sata schijf die er bestaat.[/quote:a354dbd973]
    Ok dan zal er wel niets aan de hand zijn :)

    Ik vind alleen de grafiek gek van HDTach … Het is een lijn dat tot 590GB hoekerige lijnen op en neer gaat en altijd precies stopt op dezelfde positie.

    Als ik bv mijn WD Raptor test dan heb ik een normale grafiek die je verwacht van een HD.
  • Post eens een grafiekje dan.
  • [quote:3f72c6a8f7="gerben"]Post eens een grafiekje dan.[/quote:3f72c6a8f7]

    [img:3f72c6a8f7]http://files.rexinet.nl/hdtach.jpg[/img:3f72c6a8f7]

    Hier looptie eerder terug … Een beetje wisselende resultaten dus.
  • Hmm. Dat eerste stuk ziet er inderdaad wel wat vlak uit. Doet ie met HDtune hetzelfde? Het is overigens best een net lijntje voor onboard raid. Wel veel beroerder gezien.
  • [quote:df9fa7298e="gerben"]Hmm. Dat eerste stuk ziet er inderdaad wel wat vlak uit. Doet ie met HDtune hetzelfde? Het is overigens best een net lijntje voor onboard raid. Wel veel beroerder gezien.[/quote:df9fa7298e]

    Dit is met HDtune

    [img:df9fa7298e]http://files.rexinet.nl/hdtune.jpg[/img:df9fa7298e]
  • Omg, ik vind die resultaten echt mooi, kijk mijne dan belabberd zijn. Btw dit is een 150gb raptor. :wink:

    [img:ba278effa1]http://img110.imageshack.us/img110/3025/naamlooswb2.jpg[/img:ba278effa1]
  • [quote:da5ec502ab="bbbb"]Omg, ik vind die resultaten echt mooi, kijk mijne dan belabberd zijn. Btw dit is een 150gb raptor. :wink:


    [img:da5ec502ab]http://img110.imageshack.us/img110/948/naamloosqc6.jpg[/img:da5ec502ab][/quote:da5ec502ab]
    Hehe nou zie ik nog niets :)
  • Had het door, nu wel :wink:

    Edit: ik weet niet of je het duidelijk ziet maar hij begint dus bij 90mb/s :wink:

    Btw hoe maak jij zo''n mooi plaatje ervan :P
  • [quote:6bd264b157="bbbb"]Had het door, nu wel :wink:

    Edit: ik weet niet of je het duidelijk ziet maar hij begint dus bij 90mb/s :wink:[/quote:6bd264b157]
    Deze resultaten heb ik ook met mijn raptor… Ik heb misschien een paar ms seconde snellere accestime :)

    Deze schijf is echt goed om bv je OS op te zetten (eigenlijk alles wat met veel kleine bewerkingen te maken heeft) … Voor andere taken heb ik mijn RAID 0 array.
  • Ik heb hem denk al wat voller staan dan die van jou, (denk ik, omdat dat systeem nooit ouder kan zijn dan dat ik mijn schijf al in gebruik heb :P )
  • [quote:02149b9652="bbbb"]Ik heb hem denk al wat voller staan dan die van jou, (denk ik, omdat dat systeem nooit ouder kan zijn dan dat ik mijn schijf al in gebruik heb :P )[/quote:02149b9652]
    Maakt voor HDTach dacht ik niets uit … Die leest toch gewoon door van begin tot eind …

    Paar ms bedoel ik dus 0,2 mee :) 7,8ms :)
  • Ik weet niet of ik je topic erg kaap, maar kan iemand me msichien vertellen waarom ik dan ook zo een onwijse dip heb rond de 60gb. Ik heb het nou een paar keer overnieuw gedaan en hij blijft daar zitten.

    [img:5e63234fab]http://img338.imageshack.us/img338/3905/naamloosqj5.jpg[/img:5e63234fab]

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.