Vraag & Antwoord

Moederborden, processors, overklokken, casemodding en koeling

Pentium IV Of AMD Athlon

Anoniem
None
54 antwoorden
  • tja, ordinaire oplichterij natuurlijk :grin:
  • Maar dat weet de gemiddelde huis-tuin-en-keuken gebruiker niet :grin:
  • Tja.. verkeerde architectuur.. Ik weet het niet. De AMD's worden heter.. veel heter en is dat goed ?

    Ik weet het niet. Ik heb een pentium 4 en wat ik verdomd leuk vind (na wennen) is dat ie zo verdomd stil is. Da's misschien toch een voordeeltje tov al die koelers met herrie… enz….

    Maar mogelijk ooit de volgende (over een jaar of 3) een AMD gewoon om die ook 's een keer gebruikt te hebben (afgezien van de ontwikkelingen natuurlijk).

    Groet, A.
  • [quote:84452b45df]
    Op 14-04-2002 22:51 schreef AswinW:
    Tja.. verkeerde architectuur.. Ik weet het niet. De AMD's worden heter.. veel heter en is dat goed ?

    Ik weet het niet. Ik heb een pentium 4 en wat ik verdomd leuk vind (na wennen) is dat ie zo verdomd stil is. Da's misschien toch een voordeeltje tov al die koelers met herrie… enz….

    Maar mogelijk ooit de volgende (over een jaar of 3) een AMD gewoon om die ook 's een keer gebruikt te hebben (afgezien van de ontwikkelingen natuurlijk).

    Groet, A.
    [/quote:84452b45df]

    Dat is niet waar, een P4 wordt ook zo ontzettend heet. Alleen leveren zij bij Intel standaard grote koelblokken mee, daardoor zijn ze minder warm. Met een alpha 8045 haal je met een Athlon ook lage temps, zelfs als er geen jumbo fan op sit.

    Ook dat hij verdomd stil is komt door de grote heatsink, daardoor kan er een relatief stille fan op. :smile:
  • Athlon is een veel efficienter ontwerp. De chip is op hetzelfde fabricageproces een factor 1,7 kleiner, de geheugenbandbreedte is veel lager en toch zijn de prestaties ruwweg hetzelfde.

    Wanneer Intel niet langer in staat is om chips tegen een hogere prijs te verkopen vanwege de merknaam krijgen ze een probleem, omdat ze dan een concurrent hebben met veel lagere productiekosten.
    Wanneer Hammer wordt geïntroduceerd blijft AMD dit voordeel houden en daarna zal het nog tot minimaal de introductie van de K9 of de opvolger van P4 duren voordat de situatie verandert.
  • Ik ben vooral beniewd naar het antwoord van Intel op de 64 bits ondersteuning van AMD. Ze hebben wel de Itanium, en de opvolger, McKinley komt er aan, maar die zijn qua prijs, en prestatie op het X86-32 vlak totaal niet interressant voor de consument.

    Als AMD ook nog de speculaties over de performance van de Hammer waar kan maken, dan wordt het helamaal een feest :smile:
  • Het wordt erg moeilijk om een IA-64 product in handen van de normale consument te krijgen.
    Waarom zou je een CPU kopen die oude software erg slecht draait en waarvoor nieuwe software nog nauwelijks bestaat? Intel zal moeten zorgen dat veel software fabrikanten twee versies van hun software willen leveren. Dat gaat ze veel geld kosten, want de software industrie is niet goedkoop.
    Ik zou niet graag in de planningsgroep zitten die IA-64 aan de consument moet brengen.
    Zonder Hammer had Intel de geheugenlimiet kunnen gebruiken, maar dat wil nu niet meer. Als M$ ten minste Hammer ondersteunt.
    Het verschil tussen Hammer en Prescott is natuurlijk dat zelfs wanneer Prescott Yamhill gaat gebruiken dan is Hammer nog steeds meer geoptimaliseerd voor 64 bit dan Prescott, omdat Yamhill toch een noodoplossing is.
  • Volgens mij is de huidige 64 bits versie van WindowsXP gebaseerd op IA-64, maar zit er een X86-64 variant aan te komen. Dat heeft ms ieg toegezegd.

    2 varianten van de software leveren is idd erg duur, maar ik vraag me ook af hoelang het duren gaat voor we software gaan zien die voor 64 bits cpu's geschreven zijn. Als dat net zo snel gaat als met de software die voor SSE2 geschreven is, dan kunnen we nog lang wachten. Dat kan wel voordelig zijn, voor AMD, want zolang je geen 64 bits software hebt is het natuurlijk onzin om een IA-64 CPU te kopen, omdat deze erg slecht presteerd in 32 bits mode.
  • Wat Hammer betreft is 64 bits software onnodig, zolang er maar een 64 bits OS is. In dat geval kunnen 32 bits progs probleemloos werken. Langzamerhand zal software waarvoor het nut heeft dan ook in 64 bits versies uitkomen, omdat er dan een gebruikersbasis voor is.

    IA-64 is meer een kwestie van de kip of het ei; Itanium maakt pas kans als er niet alleen een IA-64 OS is, maar ook voldoende software. Terwijl die ondersteuning pas zal komen wanneer Intel en consorten ervoor betalen of als er al veel Itaniums zijn verkocht. Voor dat laatste moet er alleen meer software zijn… enz.
    Voor servers en workstations is het software aanbod wel een stuk kleiner, dus wat dat betreft heeft Intel het iets gemakkelijker.
    Overigens heeft een x86-64 Windows XP meer te maken met IA32 XP dan met IA64 XP.
  • Ja, omdat de X86-64 structuur bijna gelijk is aan de X86-32 structuur, er komen alleen wat registers bij. Daarom lijkt de X86-64 structuur een stuk meer op de 32 bits WXP als op de 64 bits WXP.
  • Om XP geschikt te maken moet de geheugenadressering worden veranderd en verder hoeft er alleen maar gecompileerd te worden. Er zullen natuurlijk nog wel wat dingen zijn die ik over het hoofd zie, maar het zou voor M$ toch een vrij kleine moeite zijn.
  • mmm, linux ondersteunt ze allebei al :grin:
  • Tja, maar daar geeft Joe normaal weinig om.
  • Lekker belangrijk, totdat de Hammers in de winkel liggen heb je er toch niks aan :smile: Als m$ tegen die tijd maar klaar is :smile:
  • Ik zie net een nieuwe roadmap van AMD met daar de 512kb L2 cache versie gepland voor het najaar in de "barton" core:

    [img:282c3b3b5b]http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/styleone/processor_map_041402.gif[/img:282c3b3b5b]

    _________________
    My System |
    3Dmark2001SE

    [ Dit bericht is bewerkt door: GeForce Mike op 2002-04-17 01:35 ]
  • Dat zou wel leuk zijn :smile: Alleen denk ik dat het niet echt de moeite gaat lonen om een barton te kopen. Als AMD op schema blijft met de Hammer, dan komt die vlak na de barton uit. Dan wacht ik toch echt liever op de Hammer :grin:
  • die barton zal vooral leuk zijn om een ouder plankie nog ff te kunnen gebruiken :grin:
  • Inderdaad, of ze maken er een Duron van :smile: Het enige nadel wat je dan hebt is dat ze niet in de Clawhammer mobo's passen, maar je kan dan je oude plank wel gewoon gebruiken.
  • Iemand op het forum van aceshardware had tijdens de AMD tech tour gevraagd naar Hammer, en volgens hem staat Claw nu geplanned voor Q3!

    Anyway, ik vermoed dat T-bred (256k/266MHz) wordt gepositioneerd tegen P4 Celeron, terwijl Barton met 512kb L2 dezelfde rol krijgt als PIII Tualatin: mobile/servers, maar bovendien een goed upgradepath blijft. Dat laatste in tegenstelling tot Tualatin, waar je een nieuw moederbord voor nodig hebt.
  • Mja, voor mobiles zal het door de 0.13micron + SOI een leuk ding zijn, maar of ze er een server CPU van willen maken weet ik niet. Misschien de eerste tijd na de introductie, omdat de Sledgehammer pas later als de Clawhammer uit komt. Je hebt dan wel geen nieuw mobo nodig voor een Barton, maar als je er nog geen hebt dan is het niet echt handig om er een te kopen, omdat net als bij de PIII T, er geen nieuwe cores meer uitkomen, en dus je verdere upgradepath ook dood is.

    Overigens hecht ik zelf nooit zo veel waarde aan het upgradepath van een mobo, meestal kopen mensen (ik ieg) toch een mobo + CPU samen, omdat er vaak ook heel wat winst uit de chipset zelf komt.

    Het zou natuurlijk fantastisch zijn als we in Q3 al Clawhammers krijgen, maar het is nog maar afwachten of die info ook klopt :smile:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.