Vraag & Antwoord

Anoniem
None
286 antwoorden
  • <knip>
  • <knip>
  • Kan je niet wat specifieker zijn??? Ik zou namelijk niet weten welk voor en nadeel van RAMBUS we ondertussen nog niet gehad hebben.

    Voordeel:
    -Veel bandbreedte

    Nadeel:
    -Duur
    -Hogere Latency tov DDR
  • <knip>
  • [quote:c0336608d3="nougabolle"]om te beginnen zijn er hier een paar die beweren dat Intel van Rambus vanaf wil…..ik denk dat dat niet zo vanzelfsprekend is….zie link (datum 2/7/2002):

    Faster Yet with Rambus

    "However, on applications where lots of data is being read sequentially&#8212;such as multimedia applications&#8212;RDRAM really shines"

    http://cedar.intel.com/cgi-bin/ids.dll/content/content.jsp?cntKey=Generic+Editorial%3a%3apentium4_binstock_ddr&cntType=IDS_EDITORIAL&catCode=0&path=7[/quote:c0336608d3]

    Intel is bezig om een eigen dual channel DDR chipset te ontwerpen, Granite Bay voor de desktop en E7500 voor de servermarkt, dus in dat opzicht hebben ze Rambus niet langer meer nodig. Omdat de bandbreedte dan effectief even groot, of groter wordt. Plus dat de latency van DDR lager ligt, dus de doorvoer in de prktijk zal bij gelijke theoretische bandbreedte nog hoger zijn als bij RAMBUS. Dat heeft Via wel bewezen met hun P4X333 DDR333 chipset, die is sneller als een systeem met PC800 RDRAM.

    Verder willen ze inderdaad van RAMBUS af, vanwege oa de prijzen (in de servermarkt vind je het niet leuk dat RDRAM zo duur is als je 16 GB geheugen nodig hebt voor een server)
  • <knip>
  • Die heb je volgens mij eerder in dit topic ook al eens gepost ;)
  • Is het dan ook toevallig dat een dual channel DDR controller met 2x PC2700 even veel bandbreedte heeft als 64 bits 667 MHz FSB? ;) Of is het toevallig dat er DDR-II komt op 667 MHz?

    Die 667 MHz FSB gaat ook gebruikt worden voor de Prescott P4, die oa ook op de Gratite Bay chipset moet gaan draaien. De Prescott zou eerst een 800 MHz FSB krijgen maar die is terug geschroefd naar 667 MHz.
  • <knip>
  • Je moet dit eens lezen:

    http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1588
  • <knip>
  • Of op de Quote buootn van die andere post die je herhalen wilt, of als je maar een deel herhalen wilt zelf de quote tags gebruiken, zoals
    Blaaaaaat
    Alleen dan zonder spaties tussen de eerste vierkante haak en quote.

    Prober anders een post van een ander te editten, dan kan je het ook zien.
  • <knip>
  • <knip>
  • Maar daar staat dus ook dat die chipset nog in ontwikeling is ;) Granite Bay en E7500 staan voor de herfst op het programma.

    Dat AT anti rambus is wil ik niet zeggen. Ze hebben het de eerste keer afgekraakt om oa de prijs. Toen was het nog astronomisch duur. In een latere review waren ze er positiever over. Anand is overigens 1 van de meest onpartijdige sites die ik ken.
  • Sterker nog, Van Smith heeft links naar AT verwijderd omdat hij AT teveel pro-Intel vond :D
    Maar ik vind AT een van de weinige nog betrouwbare sites.
  • Mja, dat vind ik juist wel mee vallen. Ik zou eerder zeggen dat Tom pro Intel is. Anand vind ik juist erg objectief qua benchmarks.
  • <knip>
  • Je kan het ook aan andere dingen zien. Zoals de laatste CPU reviews, waarin ze de snelsten vergelijken. Tom zet bovenop de snelste Intel P4 (2533 MHz) ook nog eens 4 ge OC'de P4's, tot 2.9 GHz. De AMD komt er daar relatief goed uit, maar doordat de geOC'de P4's er boven staan, lijkt het net of de P4 king of the hill is, en de AMD maar middelmatig presteerd. Dat vind ik fout, de benches en grafieken kloppen wel, maar geven op die manier een heel ander beeld van de stand van zaken. De CPU's die daar dus boven aan staan, zijn nog niet eens te koop, dus daar mag je niet eens tegen vergelijken.
  • <knip>

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.