Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Anders

FreeBSD op 386

snoopy
16 antwoorden
  • Zou freebsd goed op een 386 kunnen draaien?

    Gegevens van compu:
    386, 8 MB RAM, 811 MB HD

    Alvast bedankt,

    Karst

  • Alleen in tekstmode kan FreeBSD wel draaien.
    Verwacht geen super snelheden. Ik raad je aan op een snelle computer een kernel te compileren voor dat ding, die helemaal op maat is gemaakt voor die machine.
    En zo weinig mogelijk geladen hebben, dan moet het wel lukken.
  • Lager dan een 486 met 16 Mnb RAM heb ik nooit geprobeerd. Die dingen vind je toch ook overal gratis…
  • Ik ben nog van plan om ergens 16MB ram op te scharrelen, pc-dump ofzo. dan draait het denk ik wel ietsjes sneller.
  • Kan me vaag herinneren dat er ooit een artikel in ct! stond waarin gesproken werd over (volgens mij) freebsd op een floppy. Hiermeer kon je een oude bak omtoveren in een firewall/proxy. Had ook nog een web interface om het geheel te configureren.

    Kan iemand dit bevestigen en me evt. aan het betreffende artikel helpen? Of tips omtrent het bereiken van bovenstaande, als bovenstaande uberhaupt mogelijk is.

    Alvast bedankt.
  • Volgens mij bedoel je FreeSCO: http://www.freesco.org/ (dat is op Linux gebaseerd)
  • [quote:ea82001533]
    Op 29-01-2002 18:12, schreef svdmeer:
    Volgens mij bedoel je FreeSCO: http://www.freesco.org/ (dat is op Linux gebaseerd)
    [/quote:ea82001533]
    Volgens mij is linux langzamer dan freebsd.
    Dus zal ik geen linux gaan proberen.

  • [quote:dd4aabc853]
    Op 29-01-2002 17:46, schreef v.verheij:
    Kan me vaag herinneren dat er ooit een artikel in ct! stond waarin gesproken werd over (volgens mij) freebsd op een floppy. Hiermeer kon je een oude bak omtoveren in een firewall/proxy. Had ook nog een web interface om het geheel te configureren.
    [/quote:dd4aabc853]

    Je bedoelt PicoBSD, http://people.freebsd.org/~picobsd/.


  • Andere BSD routers/firewalls zijn (niet helemaal op 1 flop, maar nog steeds klein):

    http://www.embsd.org (OpenBSD)
    http://www.dubbele.com (NetBSD)
  • Bedankt allemaal.

    Het was inderdaad freesco wat ik bedoelde.
    Ga zeker ook eens picobsd proberen.

    grt vic
  • [quote:afd424fd38]
    Op 29-01-2002 18:40, schreef M_KOS:
    [quote:afd424fd38]
    Op 29-01-2002 18:12, schreef svdmeer:
    Volgens mij bedoel je FreeSCO: http://www.freesco.org/ (dat is op Linux gebaseerd)
    [/quote:afd424fd38]
    Volgens mij is linux langzamer dan freebsd.
    Dus zal ik geen linux gaan proberen.
    [/quote:afd424fd38]
    ?????????????????????
  • [quote:5132d7c82e]
    Op 29-01-2002 18:40, schreef M_KOS:
    [quote:5132d7c82e]
    Op 29-01-2002 18:12, schreef svdmeer:
    Volgens mij bedoel je FreeSCO: http://www.freesco.org/ (dat is op Linux gebaseerd)
    [/quote:5132d7c82e]
    Volgens mij is linux langzamer dan freebsd.
    Dus zal ik geen linux gaan proberen.
    [/quote:5132d7c82e]

    Ik denk niet dat je dit hard kunt maken. Het verschilt heel erg per load/hoeveelheid vrije geheugen en andere omstandigheden. Maar gemiddeld gezien denk ik dat Linux iets sneller uit zal vallen (misschien op wat subsystems na als de TCP/IP stack).

    Maar naar mijn mening is snelheid niet alles wat telt, BSD blinkt uit in code correctheid en goede implementatie van de subsystemen. Kijk bijvoorbeeld naar FFS, het is duidelijk niet een quick hack, maar een filesystem waar eerst binnen de universitaire wereld overna gedacht is. FFS stamt bijvoorbeeld uit half jaren 80, maar kan zeer goed met andere huidige filesystems concurreren, het is nu 64 bits in de huidige BSDs en heeft een (imho) veel elegantere oplossing gevonden voor het asynchrone metadata probleem (soft updates). Zo is het ook met andere onderdelen, alles is perfect uitgedacht voordat het geimplementeerd is en dat vind ik belangrijker dan 3% performance margins.
  • De opmerking dat FreeBSD beter presteert komt denk ik voort uit 2 zaken:

    - Het is bekend dat FreeBSD onder zware omstandigheden het beter doet als Linux.

    - Van Linux heb je een aantal bloated-distributies die Linux een slechte naa geven, zoals Mandrake.

  • [quote:b4307faf1e]
    Op 01-02-2002 15:59, schreef svdmeer:

    - Het is bekend dat FreeBSD onder zware omstandigheden het beter doet als Linux.
    [/quote:b4307faf1e]

    Het is een mythe ja, maar er zijn meerdere soorten zware omstandigheden, FreeBSD presteerd bijvoorbeeld bij extreme "TCP/IP loads" beter (hoewel zelfs dat een overgeneralisatie is) en Linux onder andere soorten zware omstandigheden.
  • Ik ben nu van plan om een snellere computer te kopen voor FreeBSD.
    Ik kan ergens voor ƒ 150,= (sorry, nog niet in euro s) een moederbordje en een PII 266MHz krijgen, dus een hele verbetering. Daar zou het denk ik wel zonder problemen op moeten draaien.

    Maar i.i.g. bedankt voor alle reacties.

    Karst
  • Voor een servertje is dat riant!

    Nog wel ff 64 MB RAM er bij nemen :smile:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.