Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Anders

FreeBSD 4.5

None
10 antwoorden
  • 5.0 wordt natuurlijk de echte showcase met een volledig preempted kernel, geen global spinlocks meer, beveiliging dmv van ACL's. Maar 4.5 is nu uit en mag er ook wezen: http://www.FreeBSD.org
    eleases/4.5R
    elnotes-i386.html
  • [quote:ba51868247]
    5.0 wordt natuurlijk de echte showcase met een volledig preempted kernel, geen global spinlocks meer, beveiliging dmv van ACL's.
    [/quote:ba51868247]
    Sorry maar Daniel kun je ff uitleggen wat dat allemaal betekend.


  • [quote:6a6f7bd567]
    Op 30-01-2002 19:48, schreef M_KOS:
    [quote:6a6f7bd567]
    5.0 wordt natuurlijk de echte showcase met een volledig preempted kernel, geen global spinlocks meer, beveiliging dmv van ACL's.
    [/quote:6a6f7bd567]
    Sorry maar Daniel kun je ff uitleggen wat dat allemaal betekend.
    [/quote:6a6f7bd567]

    ACL's = Access control lists, dus voor bestanden kunnen veel meer toegangsrechten ingesteld worden dan alleen de user, group, world, read, write, execute bits. (Dus bijv. Jan en Piet kunnen lezen en uitvoeren, Kees kan alleen lezen, …).

    Preempted kernel = user processen konden altijd al vrij goed preempted (eenvoudig gezegd processen die plotseling snel
    ealtime door de processor verwerkt moeten worden, bijvoorbeeld als er video gespeeld wordt) worden. De FreeBSD 5.0 kernel is voor een groot deel multi-threaded, zodat de kernelcode op meerdere processoren tegelijkertijd kan draaien (de threads verdelen over processoren), de moeilijkheid met preempting van van de kernel is dat als er andere threads draaien en er komt hoge prioriteits (preemted) code dat dit tot I/O problemen kan leiden.

    Global spinlocks: een spinlock is een synchronisatiemethode voor SMP kernels. Global spinlocks zijn zoals de naam al zegt globaal. Ik weet niet zeker of ze helemaal uitgeroeid zijn in FreeBSD 5.0, waarschijnlijk niet omdat ze bij mijn weten in sommige situaties nodig zijn.
  • Ik draai al 5.0 op mijn test-servertje. Yep… prima…. hoewel ik nog niks met acl's gedaan heb.
  • ACL's lijken me echt heel erg handig, bijvoorbeeld op de uni server moeten meerdere mensen aan de website kunnen werken. Met ACL's hoef ik niet group writes aan te zetten en iedereen aan een group toe te voegen en dergelijke zaken.
  • Zowh, ik ben nu CDs 1, 3 en 4 aan het branden, dus ik hoop vanavond een betere impressie te hebben van 4.5. Tussen 2.1.5 en 4.0 heb ik heel veel versies gebruikt, maar sinds 4.0 heb ik nooit meer FreeBSD gedraaid, dus ik ben erg benieuwd…
  • Dat was dus een lichte tegenvaller. FreeBSD is wel snel, maar er is niet veel verschil meer tussen de andere BSDs (behalve de kernel boot). Voor de rest vind ik de andere BSDs veel schoner, duidelijker en flexibeler. I'm sticking with NetBSD/OpenBSD!

    Heeft al iemand anders positieve/negatieve/neutrale ervaringen met 4.5?
  • 4.5 is inderdaad niet veel anders dan 4.0. Wil je nieuwe dingen dan moet je echt naar 5.0.

    Verder vind ik FreeBSD wel een voordeel hebben tov netBSD/openBSD. De ontwikkelingen gaan wat sneller. Maar niet zo ongecontroleerd snel als bij Linux. Ik vind dat wel een lekker gemiddelde voor een server.
  • [quote:e6f5e20f59]
    Op 06-02-2002 20:40, schreef MrLeeJohn:
    4.5 is inderdaad niet veel anders dan 4.0. Wil je nieuwe dingen dan moet je echt naar 5.0.
    [/quote:e6f5e20f59]

    Klopt. Maar 4.5 heeft wel veel verbeteringen op het gebied van performance, iets betere installatie enz., daarom wou ik het proberen…

    [quote:e6f5e20f59]
    Verder vind ik FreeBSD wel een voordeel hebben tov netBSD/openBSD. De ontwikkelingen gaan wat sneller.
    [/quote:e6f5e20f59]

    Daar ben ik het niet mee eens. De ontwikkelingssnelheid verschilt per gebied. FreeBSD loopt voor op performance zaken als SMP e.d. De ontwikkeling van OpenBSD loopt sneller op het gebied van veiligheid, OpenBSD had bijvoorbeeld SSH ver voor de andere BSDs, OpenBSD had al erg lang een goede IPSec implementatie, OpenBSD heeft een nieuwe pakket filter die in minder dan een half jaar geschreven is.

    Hetzelfde geldt voor NetBSD, het heeft nu al ondersteuning voor AMD x86_64. NetBSD introduceert waarschijnlijk in 1.6 SMP, maar dan ook in 1x op een groter aantal platformen. NetBSD is de eerste BSD die de het operating system zelf modulair heeft, zodat delen van het operating system ook eenvoudig met pkg_* veranderd kunnen worden. NetBSD was de eerste BSD met volwaardige USB ondersteuning en nu ook USB 2.0 ondersteuning, ook de eerste BSD met volwaardige IPv6 ondersteuning. Enz.

    Het verschilt dus per gebied, ten tweede is het vaak zo dat OpenBSD en NetBSD iets conservatiever zijn wat het invoeren van nieuwe features betreft. Stabiliteit en correctheid hebben de hoogste prioriteit, het is niet voor niets dat de servers met de langste uptime meestal op NetBSD draaien…

    [quote:e6f5e20f59]
    Maar niet zo ongecontroleerd snel als bij Linux.
    [/quote:e6f5e20f59]

    True.
  • Zijn we het toch redelijk eens met elkaar….

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.