Vraag & Antwoord

OS Anders

Eerste OpenSource patch voor BeOS beschikbaar

Anoniem
None
15 antwoorden
  • Zoals velen van jullie waarschijnlijk al weten is het OpenBeOS project bezig systematisch elk onderdeel van BeOS met OpenSource onderdelen te vervangen.

    De eerste OpenBeOS patch die nu beschikbaar is vervangt de mail daemon, tracker (met opentracker) en enkele preferences apps. Geinig is dat het project al een read-only BeFS driver hebben geschreven, een gedeelte van de appserver, en al een basale kernel hebben.

    De patch is voor BeOS R5.0.3 en staat op http://open-beos.sourceforge.net/
  • Hmm, lees net in een andere thread sat OSS ook geen toekomst heeft :grin:

    (ok, ik sla weer door, KDE3 is reeds vertaald en zo, dus kan mijn energie niet goed kwijt :roll: Ga me wel op nalezen storten :grin: )

    Max
  • dan ga je gnome toch vertalen :wink:

    denk overigens niet dat ik de nltalige versie ga installeren :wink:

    wat gaat er eigenlijk worden van dat mono gebeuren in gnome? is daar al meer bekent over, behalve dan dat er vreselijk op geflamed wordt en sommigen zich er niet voor schamen het echt op de persoon te spelen. :cool: :wink:

    _________________
    :evil: windows? :evil: wat is dat? YECH

    [ Dit Bericht is bewerkt door: Mithrandir op 2002-02-23 01:26 ]
  • [quote:c45c88a94a]
    Op 23-02-2002 0:48, schreef maximilaan:
    Hmm, lees net in een andere thread sat OSS ook geen toekomst heeft :grin:
    [/quote:c45c88a94a]

    Maximilaan je kent me zolangzamerhand toch wel? Dag 1 zeg ik A, dag 2 zeg ik B :wink: Een nare eigenschap waar ik nodig iets aan moet doen :wink:.
  • [quote:b13daca69a]
    Op 23-02-2002 11:03, schreef danieldk:

    Maximilaan je kent me zolangzamerhand toch wel? Dag 1 zeg ik A, dag 2 zeg ik B :wink: Een nare eigenschap waar ik nodig iets aan moet doen :wink:.

    [/quote:b13daca69a]

    lijkt me wel handig als je aan consistente filosofie wilt doen :wink:
    kierkegaard had er op zich ook geen problemen mee om zichzelf tegen te spreken maar hij deed dat tenminste onder een alias :wink:
  • Of Wittgenstein I & II. Maar 1 moet de eerste zijn die zichzelf tegenspreekt onder 1 naam :wink: .
  • :grin:
  • [quote:0b49582d65]
    Op 23-02-2002 11:03, schreef danieldk:
    Maximilaan je kent me zolangzamerhand toch wel? Dag 1 zeg ik A, dag 2 zeg ik B :wink: Een nare eigenschap waar ik nodig iets aan moet doen :wink:.
    [/quote:0b49582d65]
    Ach, ik mag graag discusseren.
    Kijk, jij bent heel erg gecharmeerd van BeOS, vooral omdat het state of the art technologie is, die eigenlijk door geen enkel ander OS getipt kan worden.
    Toch is BeOS dood…
    Hierbij komt eigenlijk een van de grote voordelen van OSS bovendrijven: was beos oss geweest, dan had het project gewoon door kunnen gaan, ondanks dat het moederbedrijf failliet is of het project aan de kant heeft geschoven.
    Kijk naar Nautilus: was de ondergang voor Eazel, maar deze filemanagers is daardoor niet dood gegaan, en wordt nog steeds doorontwikkeld, deels door de originele auteurs, in hun vrije tijd, en deels door derden..
    Wat je nu dus bij BeOs ziet is dat ze hetzelfde doen als destijds met Unix: elk component vervangen door een OSS-veriant.
    Laten we hopen dat dit niet 20 jaar duurt, zoals met GNU, want dan is de OpenBeOs eigenlijk ook verouderde techniek :roll:

    Max
  • [quote:4800e98d20]
    Op 23-02-2002 23:57, schreef maximilaan:

    Laten we hopen dat dit niet 20 jaar duurt, zoals met GNU, want dan is de OpenBeOs eigenlijk ook verouderde techniek :roll:

    [/quote:4800e98d20]

    Duurde het proces van Unix opensource maakte 20 jaar? Volgens mij toch wel iets korter.. Je kunt immers al heel snel spreken van een volwaardige Unix als je de gelikte gebruikersfriendelijke grafische interfaces even buiten beschouwing neemt..



    Heb ff dat OpenBeOS spul geinstalleerd..
    Duidelijk nog zeer beta.. mouse preferences crasht, andere panels is weinig aan gedaan. Maar het positieve is dat we natuurlijk nu de sourcecode van die dingen hebben.
    Mail app is wat geavanceerder gemaakt.
  • [quote:57b82fcb85]
    Op 24-02-2002 0:46, schreef svdmeer:

    Duurde het proces van Unix opensource maakte 20 jaar? Volgens mij toch wel iets korter..
    [/quote:57b82fcb85]

    Klopt, als we FSF buiten beschouwing nemen. Unix was altijd min of meer open voor universiteiten totdat AT&T het weer commercieel mocht verhandelen. Op een gegeven moment wou Berkely de broncodes van BSD Unix vrijgeven, we kennen het hele verhaal. I.i.g. omdat de propietary code verwijdert moest worden misten grote delen van de userland (ik meen me te herinneren 80 commando's), die zijn vrijwillig door mensen herschreven binnen een jaar. BSD-Lite was erg gemankeerd omdat daarna nog een stuk van de kernel ontbrak en de FreeBSD en NetBSD teams hebben dit ook in ongeveer een jaar herschreven.

    Zoals svdmeer zegt als je puur de kernel + userland neemt dan is 20 jaar erg veel. De userland (dus utilities als ls, cat, etc.) kun je met een groep mensen wel in een jaar herschrijven. De kernel is misschien wat meer werk, maar een eenvoudige kernel zoals die in Tanenbaum's boek wordt beschreven (1e deel) is zover ik dat kan inschatten ook binnen een jaar te schrijven. Ervanuitgaande dat er een C compiler is (standaard kwam niet elke Unix met een C compiler, dus een cross-compiler zou ook voldoen).

    Een simpel Unix systeem zou je dus in een vrij korte tijd kunnen schrijven, niet zo geadvanceerd als Linux of BSD, maar wel iets werkbaars. Kijken we naar Linux, dan kunnen we zien dat Linus binnen een jaar tijd een bruikbare kernel heeft geschreven. Kijk je naar bijv. de scheduler in de 0.x versies, die is vrij simpel, maar voldoende om als Unix werkstation of eenvoudig servertje te kunnen gebruiken.

    En ook de basis van OpenBeOS, de kernel daarvan is voornamelijk door 1 persoon geschreven en bezit ook al de basisfunctionaliteit waarover een kernel moet beschikken (VM, scheduler, etc.). En dat is geloof ik ook binnen 1 a 2 jaar geschreven.
  • Hé mooi stukje informatie.
    Als we nu naar het GNU-project kijken (ok geen oss maar fsf) Hoe lang hebben die er over gedaan om elk onderdeel vna Unix te vervangen door een OSS-gedeelte?

    Max
  • [quote:be12dfeb51]
    Op 25-02-2002 13:38, schreef maximilaan:
    Hé mooi stukje informatie.
    Als we nu naar het GNU-project kijken (ok geen oss maar fsf) Hoe lang hebben die er over gedaan om elk onderdeel vna Unix te vervangen door een OSS-gedeelte?
    [/quote:be12dfeb51]

    Dat lijkt me moeilijk te vergelijken, omdat GNU ook een complete C compiler en een omvangrijke editor erbij heeft geschreven, wat niet een noodzakelijk Unix onderdeel is.

    Maar kijk eens voor de grap naar Minix, dan kun je zien hoe eenvoudig een schoon een Unix systeem kan zijn.
  • [quote:ededc791f5]
    Op 25-02-2002 13:56, schreef danieldk:
    [quote:ededc791f5]
    Op 25-02-2002 13:38, schreef maximilaan:
    Hé mooi stukje informatie.
    Als we nu naar het GNU-project kijken (ok geen oss maar fsf) Hoe lang hebben die er over gedaan om elk onderdeel vna Unix te vervangen door een OSS-gedeelte?
    [/quote:ededc791f5]

    Dat lijkt me moeilijk te vergelijken, omdat GNU ook een complete C compiler en een omvangrijke editor erbij heeft geschreven, wat niet een noodzakelijk Unix onderdeel is.

    [/quote:ededc791f5]

    Volgens mij hebben gcc en emacs (ik neem aan dat je daar op doelt) niet zoveel invloed gehad op de ontwikkeling van "GNU Unix", omdat deze waarschijnlijk door een aparte groep mensen werden ontwikkeld, en inmiddels gewoon losse projecten zijn voor een breed scala aan systemen.

    [ Dit Bericht is bewerkt door: svdmeer op 2002-02-25 16:11 ]
  • [quote:da80a7e62b]
    Op 25-02-2002 16:10, schreef svdmeer:

    Volgens mij hebben gcc en emacs (ik neem aan dat je daar op doelt) niet zoveel invloed gehad
    [/quote:da80a7e62b]

    GNU C zeker wel, EMACS is voor een groot deel al voor het GNU project ontwikkeld (afaik).

    [quote:da80a7e62b]
    op de ontwikkeling van "GNU Unix",
    [/quote:da80a7e62b]

    Ironisch dat je GNU Unix zegt, GNU's Not Unix!

    [quote:da80a7e62b]
    omdat deze waarschijnlijk door een aparte groep mensen werden ontwikkeld, en inmiddels gewoon losse projecten zijn voor een breed scala aan systemen.
    [/quote:da80a7e62b]

    Dat geld voor elk onderdeel van het GNU systeem.


  • [quote:e3afc094c8]
    Ironisch dat je GNU Unix zegt, GNU's Not Unix!
    [/quote:e3afc094c8]

    Daarom had ik "GNU Unix" tussen "" staan.

    [quote:e3afc094c8]
    Dat geld voor elk onderdeel van het GNU systeem.
    [/quote:e3afc094c8]

    Tegenwoordig wel, maar in eerste instantie zijn die onderdelen echt voor de GNU implementatie van Unix (is dit beter? :wink: ) geschreven.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.