Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

OS Anders

Simon: kun je de mededeling aanpassen?

maximilaan
16 antwoorden
  • Namelijk dat Lindows gebruikers volgens de gebruikersovereenkomst geen vragen op niet-Lindows specifieke fora zoals deze mogen stellen? Hier vliegen nl. wel wat Lindows vragen langs waar we toch geen antwoord op mogen geven.
  • Ja, ik stem voor ;)
  • Och, we mogen wel antwoorden, maar zij mogen niet vragen :lol:

    Max
  • Ik zou niet weten waarom ik die message moet veranderen.
    Er mogen hier toch wel vragen gesteld worden over wat men vindt van de werkwijze van Lindows, wanneer men denkt dat het eindelijk in de winkels ligt, etc…
    Inhoudelijke mededelingen mogen dan volgens die licentie niet, maar daar hebben wij als forum niks mee te maken. Er zijn ook zat Lindows gerelateerde onderwerpen te bedenken die niets loslaten over het OS zelf.

    Bovendien vind ik die licentie nogal rammelen. Stel een maat van je heeft Lindows gekocht. Je komt bij hem op visite en gaat ff achter zijn computer zitten, even proberen. Ik neem aan dat dat wel mag van de licentie, even iemand anders achter je PC laten zitten.
    De persoon die echter achter de PC heeft gezeten heeft Lindows geprobeerd, kan er op dit forum dus alles over vertellen, en komt niet in de problemen want hij heeft geen overeenkomst met Lindows. Wat moeten we daar als forum dan mee doen? Illegaal verklaren..
    Imho is die Lindows license gewoon bullshit. Verbieden om dingen te vertellen over een stuk software is een licentie-voorwaarde die zelfs Microsoft te boven gaat..
  • Hehe eindelijk wijze woorden :)

    [quote:318e14ea39]Verbieden om dingen te vertellen over een stuk software is een licentie-voorwaarde die zelfs Microsoft te boven gaat..[/quote:318e14ea39]

    Precies, zie rechtszaak. Microsoft wordt nu verplicht om 270 (geheime) API calls openbaar te maken. Developers kunnen daar nu een licentie opnemen. Alleen de calls voor bestandbeveiliging worden niet openbaar gemaakt, omdat dat hackers / virussen in de hand kan werken.

    Overigens wat nog een uitvloeisel is van de rechtszaak: Microsoft eerste servicepack voor XP die er aan komt, geeft de gebrukers de mgelijkheid om een aantal componeneten te verbergen en daar alternatieven voor te gebruiken, o.a. Internet Explorer, Mediaplayer, en M$ Java Virtual Machine.
  • [quote:a01d3cbb71="svdmeer"]…Verbieden om dingen te vertellen over een stuk software is een licentie-voorwaarde die zelfs Microsoft te boven gaat..[/quote:a01d3cbb71]

    Nog nooit van een 'non-disclosure agreement' gehoord zeker ?
    Dat zijn volgens mij toch vrij standaard bepalingen in contracten van beta-testers …

    Aan de andere kant klint het hele Lindows-gebeuren wel een beetje heel erg verdacht en overdreven paranoiide.
  • [quote:46ad59508b="JaFO"][quote:46ad59508b="svdmeer"]…Verbieden om dingen te vertellen over een stuk software is een licentie-voorwaarde die zelfs Microsoft te boven gaat..[/quote:46ad59508b]

    Nog nooit van een 'non-disclosure agreement' gehoord zeker ?
    Dat zijn volgens mij toch vrij standaard bepalingen in contracten van beta-testers …
    [/quote:46ad59508b]

    Yep, zelfs voor dingen die later opensource worden.

    [quote:46ad59508b]
    Aan de andere kant klint het hele Lindows-gebeuren wel een beetje heel erg verdacht en overdreven paranoiide.[/quote:46ad59508b]

    Ze scheppen iig een Microsoft-achtige image, nu de klanten nog…
  • [quote:89862a2c2e="JaFO"]
    Nog nooit van een 'non-disclosure agreement' gehoord zeker ?
    Dat zijn volgens mij toch vrij standaard bepalingen in contracten van beta-testers …[/quote:89862a2c2e]

    Yep, was volgens mij bij Corel Linux ook zo, en voor zover ik weet geldt dit bij elke beta van MS

    Max
  • [quote:8784a765df="maximilaan"][quote:8784a765df="JaFO"]
    Nog nooit van een 'non-disclosure agreement' gehoord zeker ?
    Dat zijn volgens mij toch vrij standaard bepalingen in contracten van beta-testers …[/quote:8784a765df]

    Yep, was volgens mij bij Corel Linux ook zo, en voor zover ik weet geldt dit bij elke beta van MS

    Max[/quote:8784a765df]

    Vaak ook bij nieuwe hardware (processorfamilies e.d.), waarbij de fabrikant zeker wil zijn dat er later oss ondersteuning is, maar nu nog niet teveels specs bekend willen maken.
  • [quote:9d3e3183e0="danieldk"][quote:9d3e3183e0="JaFO"][quote:9d3e3183e0="svdmeer"]…Verbieden om dingen te vertellen over een stuk software is een licentie-voorwaarde die zelfs Microsoft te boven gaat..[/quote:9d3e3183e0]

    Nog nooit van een 'non-disclosure agreement' gehoord zeker ?
    Dat zijn volgens mij toch vrij standaard bepalingen in contracten van beta-testers …
    [/quote:9d3e3183e0]

    Yep, zelfs voor dingen die later opensource worden.

    [quote:9d3e3183e0]
    Aan de andere kant klint het hele Lindows-gebeuren wel een beetje heel erg verdacht en overdreven paranoiide.[/quote:9d3e3183e0]

    Ze scheppen iig een Microsoft-achtige image, nu de klanten nog…[/quote:9d3e3183e0]

    ja ik heb zeker wel van eens van een 'non-disclosure agreement' gehoord, maar het is voor een forum wel erg lastig om daar rekening mee te houden. Als iemand hier warez loopt te posten, dat is duidelijk. Het is wel algemen bekend welke dingen gratis zijn en welke niet, dat is voor een modje gemakkelijk aan te pakken. Maar als je ook nog eens komt met non-disclosure agreements…
    Je mag er niet over praten.. als we dat op een forum moeten aanpakken, vind ik dat een aanval op de democratie. Ik zal, zowel om praktische als principiele redenen, geen rekening houden met dergelijke agreements met het modereren, tenzij de grote bazen 8) van dit forum of Computer!Totaal dat gebieden. Ik zal het ook eens aan andere mods voorleggen. Ik vind het in ieder geval een lastige kwestie. Ik geef danieldk gelijk met dit topic, maar ik voel er weinig voor om bepaalde gepostte info weg te modden.
  • [quote:e0b427f7e8="svdmeer"]Je mag er niet over praten.. als we dat op een forum moeten aanpakken, vind ik dat een aanval op de democratie. Ik zal, zowel om praktische als principiele redenen, geen rekening houden met dergelijke agreements met het modereren, tenzij de grote bazen 8) van dit forum of Computer!Totaal dat gebieden.[/quote:e0b427f7e8]Het is nogal simpel: het mag niet volgens die licentie (hoe krom jij en ik ook hem ook vinden), dus mag het hier ook niet. Als we het wel toestaan, waarom zouden we dan geen vragen mogen beantwoorden hoe je Windows XP op 3 PC's tegelijk installeerd (om maar eens wat te noemen)?
  • Kun je niet iets doen in hint-style als:

    "Let op: Lindows gebruikers hebben een overeenkomst geaccepteerd waarin staat dat ze niet buiten Lindows fora (als deze) vragen over Lindows mogen stellen. Vragen over Xandros Linux, waar Lindows op gebaseerd is, mogen bij ons weten wel gesteld worden."

    Een beetje slim persoon die Lindows gebruikt en dit leest zal dan gewoon een vraag stellen over Xandros Linux.

    Met dit soort irritante NDA maatregelen moet je gewoon creatief omgaan… Misschien heeft iemand een beter idee?
  • // svdmeer
    Het grote verschil met NDA's in andere gevallen dan Lindows is dat die dingen nooit zo groot zijn.
    Die lui zijn vaak 'handig' genoeg of in ieder geval geselecteerd op een zekere mate van intelligentie (ervaring met eerdere beta-tests is vaak een vereiste).

    Lindows is wat dat betreft 'vreemd' van wege het feit dat het aantal 'betatesters' onbeperkt is.
    Dat maakt IMHO een NDA behoorlijk idioot, aangezien je (net zoals jij zegt) moeilijk kunt verwachten dat iedereen op de hoogte is van de licentie-voorwaarden van elk product.

    Aan de andere kant is het Lindows-geval nu bekend en zal je nu niet meer kunnen claimen er niet van te weten.
    Je zou bijna zeggen : laten we het eens in de rechtszaal uitvechten …
    want als de makers van Lindows zelf niet proberen hun eigen NDA te handhaven (door websites op te hoogte te stellen van de NDA en de gevolgen) dan zou de rechter hun wel eens in het ongelijk kunnen stellen.

    Zo heeft Epic toch wereldwijd bekend gemaakt dat het de 'leak' niet genoemd wil zien en meer van dat soort dingen.

    Ik vraag me uberhaupt al af in hoeverre de 'normale' licentievoorwaarden legaal kunnen zijn … (maar dat is een heel ander onderwerp)
  • Tja als (legaal) forum zijnde moet je tegenwoordig van alle markten thuis zijn.
  • [quote:74d2d655a6="danieldk"]Kun je niet iets doen in hint-style als:

    "Let op: Lindows gebruikers hebben een overeenkomst geaccepteerd waarin staat dat ze niet buiten Lindows fora (als deze) vragen over Lindows mogen stellen. Vragen over Xandros Linux, waar Lindows op gebaseerd is, mogen bij ons weten wel gesteld worden."

    Een beetje slim persoon die Lindows gebruikt en dit leest zal dan gewoon een vraag stellen over Xandros Linux.

    Met dit soort irritante NDA maatregelen moet je gewoon creatief omgaan… Misschien heeft iemand een beter idee?[/quote:74d2d655a6]

    Mmjtja, gebruikers van Lindows zijn expliciet accoord gegaan met een overeenkomst die het hen verbiedt uit de school te klappen over de werking van het systeem. De gebruikers weten dus heel goed wat ze wel of niet mogen.

    Hier in het forum weten we toevallig van deze beperking in Lindows, dus kunnen we er mee omgaan.
    Maar om om de gebruikers van te voren waarschuwen in bijv. de mededeling-posting bovenin het forum vind ik wat overdreven. Voor je het weet staan daar 10 a4-tjes met dat soort vermeldingen ;)

    Verder vind ik deze beperking in de beta van lindows nikst te maken hebben met democratie. In een democratie kun je vooral kiezen voor waar je voor wilt gaan. Dus als je niet voor een systeem als Lindows met al haar beperkingen wilt gaan, dan is het je eigen keuze toch??

    Net zo goed als wanneer vrouwen stemmen op de staatskundig gerformeerde partij, welke het vrouwenkiesrecht wil afschaffen :roll:

    Max
  • Ik wil geen discussie over democratie houden, maar in dezelfde trend zou je ook kunnen zeggen dat 90% (?) van de computergebruikers ook democratisch voor Microsoft heeft gekozen. Of er sprake is van keuzevrijheid durf ik te betwijfelen, in het geval van Lindows hebben de media ook een grote rol gespeeld.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.