Vraag & Antwoord

OS Anders

freebsd5: kde langzaam en gnome doet het niet en vi is shit

Anoniem
melvyn
14 antwoorden
  • Ik heb freebsd5.0 geinstalleerd en KDE 3.1 werkt nogal langzaam en je moet heel precies mikken met je muisaanwijzer al wil je ergens op dubbelkliken.
    Bovendien krijg ik gnome2 niet aan de gang. De procedures zoals die in het freebsd-handbook staan werken niet.
    Bovendien vind ik dat de editor VI wel heel erg moeilijk werkt. Onder linux werkt VI veel beter (en dat kan ook komen doordat onder linux VIM wordt gebruikt misschien). Nu is werken met VI praktisch onmogelijk: als je op delete drukt gaat de cursor achteruit en wist die letters die je helemaal niet wil wissen, en dergelijke.
    Wat moet ik doen?
  • Wat dus niet lukt bij Gnome is: het op te starten met startx. Het regeltje in het bestand .xinitrc zetten werkt namelijk niet. Zo te zien is gnome wel goed geinstalleerd. Als je 'gnome-session ' intypt op de commandline kapt gnome met de mededeling dat hij de x-server niet kan vinden of zo iets.
  • [quote:002c44d240="computerbacterie"]Ik heb freebsd5.0 geinstalleerd en KDE 3.1 werkt nogal langzaam en je moet heel precies mikken met je muisaanwijzer al wil je ergens op dubbelkliken.
    [/quote:002c44d240]

    Dat klinkt bekend ;). KDE + FreeBSD is niet langzaam, maar moused werkt niet helemaal geweldig. Als je een PS/2 muis hebt kun je moused gewoon uitschakelen (met /stand/sysinstall) en in je X config het protocol op "PS/2" zetten en de device "/dev/psm0", dan werkt het wel. Als je een USB muis hebt moet je misschien wat met de parameters van moused klooien…
  • Als VI je niet aanstaat, dan gebruik je toch een andere editor???

    Max
  • [quote:d5ee4d75ec="maximilaan"]Als VI je niet aanstaat, dan gebruik je toch een andere editor???

    Max[/quote:d5ee4d75ec]

    Ja, maar wat ik zo vreemd vind is dat VI onder linux wel prima werkt. Onder linux is VI een goede editor, en dan gebruik ik altijd VI. Maar onder freebsd5.0 werkt VI echt voor geen meter: de pijltjestoetsen reageren bijv. ook op een hele vreemde manier. Ik zal VIM eens proberen, kijken of het daardoor komt.
  • [quote:96a59a617e="danieldk"]
    Dat klinkt bekend ;). KDE + FreeBSD is niet langzaam, maar moused werkt niet helemaal geweldig. Als je een PS/2 muis hebt kun je moused gewoon uitschakelen (met /stand/sysinstall) en in je X config het protocol op "PS/2" zetten en de device "/dev/psm0", dan werkt het wel. Als je een USB muis hebt moet je misschien wat met de parameters van moused klooien…[/quote:96a59a617e]

    Dat gaat behoorlijk wat beter inderdaad. Ik moet zeggen dat het allemaal wel lekker soepel draait.
  • Zodra je CPU enigszins trager is dan het huidige gemiddelde, dan is KDE ook zo traag als stront. Als je <800 MHz hebt dan is KDE al nauwelijks werkbaar. KDE-fans ontkennen dit, maar de traagheid valt niet te ontkennen. Hoeveel (technische) voordelen KDE ook heeft, zodra je een wat minder snelle machine hebt, is Gnome een betere keuze.

    Onder FreeBSD 5.0 kunnen allerlei problemen ontstaan. Dat komt omdat FreeBSD 5-RELEASE eigenlijk geen stabiele release is. De makers van FreeBSD beschrijven dat hier: http://www.freebsd.org/releases/5.0R/early-adopter.html

    FreeBSD 5-RELEASE is in tegenstelling tot andere releases niet een snapshot van de STABLE-branch, maar van de veel minder stabiele CURRENT-branch. Voor deze enigszins vreemde constructie is gekozen om FreeBSD 5 onder een wat groter publiek te brengen, om het testen te intensiveren en bugs sneller op het spoor te komen. Pas vanaf latere releases in de FreeBSD 5.x-reeks zullen de releases weer gewoon afkomstig zijn van de STABLE-branch. Als je vreemde problemen ondervindt, en je komt er niet uit, is het raadzaam om 4.8 weer te gebruiken.
  • [quote:870aa45107="svdmeer"]Zodra je CPU enigszins trager is dan het huidige gemiddelde, dan is KDE ook zo traag als stront. Als je <800 MHz hebt dan is KDE al nauwelijks werkbaar. KDE-fans ontkennen dit, maar de traagheid valt niet te ontkennen. Hoeveel (technische) voordelen KDE ook heeft, zodra je een wat minder snelle machine hebt, is Gnome een betere keuze.[/quote:870aa45107]

    Ben ik met je oneens. Ik draai op het moment freebsd5.0 op een amd duron 750 Mhz met 128 MB sdram pc133 met een 20GB quantum harddisk, en KDE 3 werkt sneller dan Gnome. Gnome ziet er erg mooi uit, maar is duidelijk langzamer dan KDE, iets wat bij linux ook al het geval is. De menus zijn vrij langzaam, maar dat probleem is er voornamelijk alleen bij Redhat. Onder Suse linux en freebsd5 draait het allemaal behoorlijk soepel.

    [quote:870aa45107]Onder FreeBSD 5.0 kunnen allerlei problemen ontstaan. Dat komt omdat FreeBSD 5-RELEASE eigenlijk geen stabiele release is. De makers van FreeBSD beschrijven dat hier: http://www.freebsd.org/releases/5.0R/early-adopter.html
    FreeBSD 5-RELEASE is in tegenstelling tot andere releases niet een snapshot van de STABLE-branch, maar van de veel minder stabiele CURRENT-branch. Voor deze enigszins vreemde constructie is gekozen om FreeBSD 5 onder een wat groter publiek te brengen, om het testen te intensiveren en bugs sneller op het spoor te komen. Pas vanaf latere releases in de FreeBSD 5.x-reeks zullen de releases weer gewoon afkomstig zijn van de STABLE-branch. Als je vreemde problemen ondervindt, en je komt er niet uit, is het raadzaam om 4.8 weer te gebruiken.[/quote:870aa45107]

    Ja, ik heb freebsd5.0 besteld bij munnikes omdat ik dat dus niet wist. Maar in de praktijk valt het allemaal denk ik wel behoorlijk mee. Freebsd5.0 is ook redelijk getest alleen inderdaad nog niet bij zo'n uitvoerig publiek als bij freebsd 4.x. Overigens draait freebsd5.0 bij stabiel. Maar ik heb freebsd5.0 alleen om eens een ander besturingssysteem uit te proberen. Mijn standaard besturingssysteem blijft toch linux, vanwege een iets bredere hardwareondersteuning en omdat linux nu eenmaal vaker gebruikt wordt op de desktop waardoor er naar ik aanneem wat meer documentatie voor beschikbaar is, ook al zijn linux en freebsd allebei unix-derivaten en lijken ze erg op elkaar.
  • [quote:f8fdfa9a91="svdmeer"]Zodra je CPU enigszins trager is dan het huidige gemiddelde, dan is KDE ook zo traag als stront. Als je <800 MHz hebt dan is KDE al nauwelijks werkbaar. KDE-fans ontkennen dit, maar de traagheid valt niet te ontkennen..[/quote:f8fdfa9a91]

    En daar komt weer zo'n KDE-fan die tegensputtert:
    Dat kde een p800 nodig heeft is ronduit belachelijk
    KDE draait redelijk op een P166 met 128 MB ram, en goed op een P300.
    Als jouw kde nauwelijks werkbaar is zou ik toch even naar je systeem kijken waar de flessehals zit…



    Max
  • [quote:2389de1dd0="computerbacterie"][quote:2389de1dd0="maximilaan"]Als VI je niet aanstaat, dan gebruik je toch een andere editor???

    Max[/quote:2389de1dd0]

    Ja, maar wat ik zo vreemd vind is dat VI onder linux wel prima werkt. Onder linux is VI een goede editor, en dan gebruik ik altijd VI. Maar onder freebsd5.0 werkt VI echt voor geen meter: de pijltjestoetsen reageren bijv. ook op een hele vreemde manier. Ik zal VIM eens proberen, kijken of het daardoor komt.[/quote:2389de1dd0]

    Op veel linux-systemen is het commando vi een koppeling naar vim.
    Verder wordt het gedrag van je toetsen bepaald door zgn readlines in je shell.
    Dus dat Backspace reageert als Delete ligt mogelijk niet aan vi, maar aan de readline.
    Kun je oplossen door de readline te wijzigen.
    Hoe dat moet stond vorig jaar overigens in Linux Magazine

    Max
  • [quote:849c5fca8b="maximilaan"]
    Op veel linux-systemen is het commando vi een koppeling naar vim.[/quote:849c5fca8b]

    Ik heb inmiddels VIM geinstalleerd en die doet het even vreemd.

    [quote:849c5fca8b]Verder wordt het gedrag van je toetsen bepaald door zgn readlines in je shell.
    Dus dat Backspace reageert als Delete ligt mogelijk niet aan vi, maar aan de readline.
    Kun je oplossen door de readline te wijzigen.
    Hoe dat moet stond vorig jaar overigens in Linux Magazine
    [/quote:849c5fca8b]

    Ligt kennelijk inderdaad niet aan VI maar aan de shell. Maar ik knikker freebsd5.0 er denk ik weer af. Er zit nauwelijks verschil in met linux. En dat kan wel vorig jaar in linux magazine hebben gestaan maar ik ben er pas een paar maanden op geabbonneerd…
  • [quote:6b7ba2de58="computerbacterie"]En dat kan wel vorig jaar in linux magazine hebben gestaan maar ik ben er pas een paar maanden op geabbonneerd…[/quote:6b7ba2de58]

    …en ik ben pas verhuisd, en heb een hele zooi bladen weggemieterd…
    Dus kan ik het helaas niet opzoeken.
    Misschien iemand anders die dit blad ook kent???
    Readlines zijn op zich best interessant!!

    rinse
  • de reden dat gnome het niet doet is simpel:

    doe maar eens startx gnome-session ipv enkel gnome-session
    je doet vanuit commandline toch ook niet enkele startkde ?
    als je in je .xinitc enkel gnome-session in zet werkt ie ook niet
    probeer eens:
    exec gnome-session
    in .xinitrc te plaatsen
  • [quote:606df241fb="KayJay"]de reden dat gnome het niet doet is simpel:

    doe maar eens startx gnome-session ipv enkel gnome-session
    je doet vanuit commandline toch ook niet enkele startkde ?
    als je in je .xinitc enkel gnome-session in zet werkt ie ook niet
    probeer eens:
    exec gnome-session
    in .xinitrc te plaatsen[/quote:606df241fb]

    Gnome doet het nu wel, maar wanneer ik 'startx' op de commandline intypte terwijl er 'exec gnome-session' in .xinitrc stond startte gnome niet op. Waarom hij het nu wel doet is me niet duidelijk.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.