Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Anders (software)

Beveiligen m.b.v. dongle (lpt key)

Pinky & The Brain
2 antwoorden
  • Hallo,

    Vroeger (en nu ook nog wel) had je veel software welke beveiligd werd d.m.v. een dongle.
    Deze kon je dan op de parallelle poort aansluiten en zodoende kon je met een bepaald software pakket werken.
    Je ziet ze tegenwoordig ook wel als usb oplossing.

    Weet iemand hoe dit heet ?
    Toevallig hadden we vandaag een discussie over licensing en de mogelijkheden daar voor.
    Zijn dit goede (veilige) technieken om een programma te beveiligen / licensen ?

    Weet iemand hoe deze systemen ongeveer werken ?
    Ik kan me namelijk moeilijk voorstellen hoe zoiets werkt.
    Zou je ook zelf een dergelijk oplossing kunnen maken of komt er meer bij kijken ?

    p.s. Weet niet of dit het juiste forum is, maar het heeft met software en product licensies te maken …
  • Een huidig softwareproduct dat van zo'n soort beveiliging gebruikt maakt is bijvoorbeeld: Steinberg's Cubase SX3 ( Een sequencing/virtualstudioprogramma). Zij hebben het maken van deze beveiliging uitbesteed aan Syncrosoft: http://www.syncrosoft.com/
    SYncrosoft zegt zelf het volgende over de gebruikte methode, die ze zelf MCFACT technology noemen;

    "Syncrosoft's protection solution is different from
    mainstream software copy protection methods. It is based on a
    secure executer, the eLicenser, and the patented MCFACT
    technology" "At runtime, the transformed program code does not
    reveal its semantics. The eLicenser's crypto-services are called
    from time to time by the transformed program code." The
    transformed program code is represented as tables in the computers
    memory. An adversary can not reverse-engineer or debug the tables,
    because a reverse transformation from the tables to original
    program code is not feasible. If the tables are manipulated, the
    transformed program code will crash or produce invalid results."


    Het heeft H2O/DELiRiUM (releasers van de gekraakte versie) meer dan 1500 manuren gekost om de beveiliging te kraken!!!!!!!!!!!. En dat is heel veel. De USB-dongle is door de krakers vervangen door een virtuele versie (EMU) De meeste tijd ging zitten in het schrijven van de EMU op driver-nivo en niet in het kraken van de copy-protectie zelf.
    H2O/DELiRiUM meldt zelf dat ze het slecht vinden van Steinberg, dat Steinberg deze beveiliging heeft gebruikt, omdat deze soort van beveiliging de perfomance aanzienlijk verslechtert.
    Hieronder een korte uitleg van H2O: [quote:2f74a9d5f5]
    Now here is the explanation for what really goes on:

    Transformation is based on replacing ordinary machine code into
    tables representing results from calculations
    Example:

    Adding 2 numbers Normal machine-code would look something like :

    Add eax, ebx

    This will take 1 CPU cycle to execute.

    Now comes MCFACT :

    1) Transform the first number into a table

    2) Transform the second number into a table

    3) Do allot of manipulation of these tables

    4) More manipulation

    5) Transform the Tables back to the numbers

    6) Add the 2 numbers

    This entire piece takes up hundreds of machine code lines and a
    lot of loops inside this code…estimated CPU-cycles <insert
    number greater than 1 here>

    No performance loss? We don't think so……….

    And this code runs all the time!!……The dongle in fact is only
    called 1 out of 10 times inside these scripts………

    A good example is the protection build in the midi-part. This is
    entirely wrapped in the script-crap. Try moving a note and swirl
    it around…..you should notice a sluggishness in the movement. [/quote:2f74a9d5f5]

    Dit is natuurlijk een slechte zaak en de update van Cubase SX 3.0 naar versie 3.1 bestond dan ook bijna volledig uit een update van het beveiligingsgedeelte, om zo de performanceproblemen ( proberen ) te verhelpen.

    Of elke 'dongle-beveiligingstechniek' op deze manier werkt en ook zo diep in de te beveiligen software zit en zo de performance verslechtert, weet ik niet.
    Hopelijk heb je alvast wat aan het bovenstaande :)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.