Vraag & Antwoord

Anders (software)

Alternatief voor Raid

5 antwoorden
  • Hallo, Ik heb een servertje draaien met twee keer 250gb harddisk. Deze schijven is op gedeeld in drie partities: Schijf 1 - Schijf 2 C: - D: E: - F: G: - H: Omdat ik al die standaard raid controllers niet vertrouw wordt er via een dos script alle bestanden van de E: naar de F: gekopieerd (Het zelfde bij de G: en de H:). Omdat dit niet echt optimaal is (oude dos) zoek ik een programmaatje die dat ook kan doen. Als het kan dat je de tijd kan instellen dat hij alle gegevens kopieerd. Weet iemand iets?
  • Je oude do(o)s-script zal een bat-file zijn met wat xpoy-instructies? Die doen het nog gewoon als het goed is en die kun je geautomatiseerd uitvoeren door de batchfile in de taakplanner periodiek uit te laten voeren. Hetzelfde geldt voor een vb-script, maar dan moet je die taal leren, alhoewel bestanden kopieren niet echt moeilijk is, er zullen genoeg voorbeelden te vinden zijn. Als Windows op je server draait, dan kun je ook software-matige raid(-achtige) configuraties maken. Ik snap niet helemaal wat je niet vertrouwd aan raid-controllers, ik heb daar niet minder vertrouwen in dan in mijn gewone ide/scsi-controller... In Windows kun je dynamische partities/volumes maken die je met of zonder fout-tolerantie naast/met elkaar laat werken. Je kan stripen: 2 of meer schijven tegelijk gebruiken (dubbele toegangstijd, want de koppen schrijven tegelijk), is zonder fouttolerantie, dus niet wat je zoekt, maar je hebt wel 500 GB opslag. Verder kun je 2 of meer schijven mirroren, dat is denk ik wat je zoekt: op 2 schijven de data opslaan, geen snelheidswinst en 250 GB opslag, maar een volledige kopie van alle data altijd beschikbaar (dus niet die van vannacht, van de laatste kopieeropdracht). Met een derde schijf erbij kun je een RAID-5 volume maken (softwarematig, dus gewoon met een degelijke ide/scsi-controller), waarbij je wel de fouttolerantie (volledige kopie) hebt en tevens de snelheidwinst hebt doordat er meerdere koppen tegelijk lezen/schrijven en je hebt netto meer dan de helft van de totale opslagruimte (2/3). Als je met dynamische volumes gaat werken: zorg voor een complete, offline backup, want als je iets fout doet ben je alles kwijt. En lees eerst even wat je precies moet doen en waar je rekening mee moet houden, Windows-help bijv. of [url=http://www.hardware.info/artikelen/RAID_5_in_de_praktijk/146/2]eerste google-hit[/url]
  • Beste Paulus, Bedankt voor je antwoord. In de tweede alinea zeg je precies zoals ik het wil. Maar... kan ik dat maken zonder Windows opnieuw te installeren. dus bijv. twee lege schijven nemen en dan vanaf de derde (de eerte 250GB schijf) de windows image terug zetten. Is dat mogelijk? Ik wil er in de toekomst twee keer 250 gb bij plaatsen. Kan ik ook daar precies het zelfde mee doen? dus ook deze twee precies het zelfde maken? Heb ik een raid controller nodig? er zit er 1 onbaord (z'n standaard van asus) maar die wil ik niet gebruiken, omdat (zeggen ze) als je moederbord kapot gaat je alle data kwijt ben. Je zegt het kan in Windows ook. Hoe en waar kan ik dat vinden. Alvast bedankt.
  • Je wil dus RAID-5 gaan doen? Dat kan zonder raid-controller. Je hebt dan wel liefst windows 2000 of hoger nodig, maar onder WinNT heet het Disk striping met parity. Je stelt het in via Schijfbeheer (win2k/2003: configscherm - administrative tools - computerbeheer - schijfbeheer) door dynamische partities te maken, en die samen te voegen met 2 of meer andere volumes. Het op die manier gemaakte RAID-5-volume (bij 3 schijven is die dus 500 GB groot) kun je gebruiken om bijv. de image van systeempartitie op te zetten. Windows moet dan wel zelf de data over de verschillende fysieke schijven verdelen (2 keer de helft naar 2 schijven en de parity-info naar een derde). Als je je RAID-controller gebruikt, dan hoeft Windows alleen een bestand aan de raid-controller te geven en die rekent zelf de parity uit en schrijft het over de verschillende schijven weg. Is dus wel sneller (hardwarematige raid dus). Als je toch al een raid-controller hebt, dan zou ik die gewoon gebruiken. Je bent niet per definitie al je data kwijt als de raid-controller er mee kapt. Het kan wel zijn dat de data corrupt raakt, maar op zich is die kans kleiner dan bij een niet-redundant opslagsysteem, en heeft veelal een menselijke oorzaak (oeps, per ongeluk bestandje gedelete). Misschien doen de schijven het weer na vervangen van de raid-controller, of na vervanging van een kapotte schijf, en als dat faalt heb je nog data recovery technieken die doorgaans wel alles weten te redden. Een raid-controller kost geld, voor windows heb je (als het goed is) al betaald en een server heeft vaak genoeg capaciteit om het stripen er ff bij te doen. Nogmaals: lees even in de windows-help hoe raid-5 precies werkt, er staat ook bij hoe je het precies moet configureren en hoe je ermee moet werken (als er bijv. een schijf kapot gaat en het volume met een nieuwe schijf moet worden gesynchroniseerd). Speel er eerst even mee zonder kritieke data te gebruiken (haal de schijf met de systeemimage er desnoods ff uit, gebruik in geen geval een partitie op diezelfde schijf om in je dynamische volume te gebruiken). Als je er later een of meer schijven bij wil hangen, dan kan dat dus prima. Je bent altijd 1/3 van het totaal kwijt aan parity-informatie (een bestand wordt voor de helft op 1 schijf opgeslagen, de andere helft komt op schijf 2 en de parity op schijf 3. 2 van de 3 "helften" kunnen samen het oorspronkelijke bestand weer maken, dus je hebt bij uitval van 1 schijf altijd alle informatie nog.
  • Volgens mij kun je met de softwarematige raid die in Windows 2000/2003 Server zit geen raid-5 volumes maken van je systeempartitie.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.