Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Anders (software)

Aanbevolen anti-virus software?

None
21 antwoorden
  • Hallo,
    mijn Norton anti-virus loopt volgende maand af.
    Ben niet zo tevreden over anti-spam gedeelte hierin.
    Wat wordt nu het beste geacht om (prio 1) virussen buiten de deur te houden: Norton of McAfee? Of andere (AVG Free?)
    Zijn er ook die Adware buiten de deur houdt, in 1 applicatie?
    Ik heb Windows XP.
    Dank alvast.
  • daar gaan er weer .
    er zijn al diverse topics over daar blijkt uit dat norton/symantec het slechtste scoort.
    Van alle echt werkende virus scanners .
    De scanners die wel goed/zeer goed zijn
    NOD32> KASPERSKY KIS > BYTDEFENDER 9/10 >SOPHOS >
  • Voeg daar F-Prot aan toe. Lekker compact en handig.
  • Best getest door PC Professionell (D) in januari 2005 en januari 2006: AntiVirenKit van GData.
  • [quote:536b5f98b5="Jaap H"]Best getest door PC Professionell (D) in januari 2005 en januari 2006: AntiVirenKit van GData.[/quote:536b5f98b5]Gdata is een duits product .
    dat is een inkoppertje .
    ik draai nu bitdefender10 .
    ben er erg tevreden over
  • [quote:ddbc310477="plextor"][quote:ddbc310477="Jaap H"]Best getest door PC Professionell (D) in januari 2005 en januari 2006: AntiVirenKit van GData.[/quote:ddbc310477] …….
    ik draai nu bitdefender10 .
    ben er erg tevreden over[/quote:ddbc310477]

    Dan doe je aan struisvogel politiek, want AntiVirenKit is beter.
  • [quote:fc073d1701="Jaap H"][quote:fc073d1701="plextor"][quote:fc073d1701="Jaap H"]Best getest door PC Professionell (D) in januari 2005 en januari 2006: AntiVirenKit van GData.[/quote:fc073d1701] …….
    ik draai nu bitdefender10 .
    ben er erg tevreden over[/quote:fc073d1701]

    Dan doe je aan struisvogel politiek, want AntiVirenKit is beter.[/quote:fc073d1701] jaap jongen je heb gelijk .
    een garnaal heeft ook een kop
  • Daar gaan we inderdaad weer……
    [quote:63d0b0367d]norton/symantec het slechtste scoort[/quote:63d0b0367d]Dit is de grootste onzin die ik ooit hoorde…in mijn 15 jaar gebruik van alles wat de naam Norton draagt.
    En nogmaals: hiermee breek ik andere programma's niet af.
    De vraag is: wie test het en wat krijgen ze ervoor betaald…Als je 20 testen leest vertellen 10 iets anders en de andere 10 nemen, ietwat aangepast om niet teveel op te vallen, over wat de vorige 10 bazelden.
    In dit informatika-maffia wereldje zijn ze allemaal corrupt en doen ze niets anders dan brainwashing om toch maar te scoren in de kassa.
    Dit is mijn ervaring die spreekt, maar ik zal wellicht weeral op zere tenen trappen. Dat zal mij dan een worst wezen…
  • ik baseer me niet alleen op testen, maar vooral op mijn eigen ervaringen. ik heb welgeteld 3 dagen norton internet security gehad. ik moest na elke update de computer opnieuw opstarten (en er komen een hoop updates langs, voordat liveUpdate dat eindelijk heeft gehad). verder had ik enkele programma's in de 'trusted' lijst gezet (weet even zo gauw niet meer hoe dat heette). de volgende keer dat ik het programma opstarte, blokte norton hem net zo hard weer.
    Verder is Norton internet security 2006 zo zwaar, dat het gewoon niet meer leuk is voor een virusscanner. die hoort bij mij op de achtergrond te draaien!

    Ik was het gewoon zat, en heb hem van mijn computer afgegooid, en heb met grote tevredenheid nod32 geinstalleerd!

    Wat het scannen zelf betreft, zal hij best goed wezen.. maar ik houd het vanaf die tijd op Nod32 of Norman.

    Peter
  • Dan heb ik speciale computers :-)
    Op 4 stuks is Norton NIS en NAV heel normaal, op de achtergrond, en niet vertragend. Wel waar is dat je bij een eerste install verschillende malen moet updates binnenhalen. Toch maar één maal, bij de installatie, en dat doe je toch niet om de maand ?
    Blockt en deblockt precies wat ik wil…je moet er kunnen mee werken natuurlijk.
  • [quote:55dec8a435="Alicante"]je moet er kunnen mee werken natuurlijk[/quote:55dec8a435]

    daarom al.. tis een virusscanner, en je moet ongeveer een cursus volgen om hem goed te kunnen gebruiken.. :roll:

    Dat hij aan t begin veel moet binnenhalen aan definities, no problem. dat lijkt me logisch. maar ik vind het niet kunnen dat hij daarvoor vele malen moet rebooten.

    ik had zelf nis 2005, die vond ik al vertragend. ik hoorde pas van iemand die zojuist nis 2006 had geinstalleerd, en deze was sindsdien erg teleurgesteld in norton, om de vertraging..

    overigens, in je eerste post:
    [quote:55dec8a435="Alicante"]
    BerichtGeplaatst: ma sep 25, 2006 23:39 Onderwerp:
    Daar gaan we inderdaad weer……
    Quote:
    norton/symantec het slechtste scoort
    Dit is de grootste onzin die ik ooit hoorde…in mijn 15 jaar gebruik van alles wat de naam Norton draagt.
    [/quote:55dec8a435]
    [quote:55dec8a435="plextor"]er zijn al diverse topics over daar blijkt uit dat norton/symantec het slechtste scoort. [/quote:55dec8a435]

    Op dit forum is het inderdaad zo dat norton het slechtste scoort. kijk nog maar eens naar dit en dit

    ik ben bang dat dit de zoveelste zinloze discussie word over virusscanners op dit forum.

    Peter
  • [quote:e7d21d5897]Op dit forum is het inderdaad zo dat norton het slechtste scoort.[/quote:e7d21d5897]Hoewel dit een van de beste forums is waar ik vertoef, is het niet allesbepalend en net zomin als de Paus onfeilbaar. Het is maar wat sommige users ervan maken…
    Ook WinXp moet je soms meerdere malen opnieuw opstarten wanneer je updates binnenhaald, voor je de volgende binnenhaald. Het rebooten gebeurd omdat de gedownloade patches moeten geregistreerd worden in het register. Logisch, en dat is toch niet nieuw. Na iedere install moet je in principe altijd opstarten voor je een volgende installatie doet. Dus is het herhaalde opstarten bij de installatie geen argument voor het bepalen van de kwaliteit van het programma, maar muggenzifterij om te trachten gelijk te halen.

    Het is ook niet omdat enkele users, om een of andere reden die dikwijls aan hen zelf ligt, negatieve ervaringen hebben, dat die honderdduizenden anderen met een slecht programma werken, zoals op "dit" forum gesugereerd word.
    Inderdaad, dit is zinloos…en ik steek ook mijn tijd niet in het kijken naar "dit en dit…" Dat hoeft niet voor mij.

    Ik ben met Computers bezig vanaf de Commodore 64, bouw ze, configureer en herstel ze. Ik heb er 4 permanent draaien, en werkte steeds met Norton, reeds van onder MsDos, toen veel van de huidige beterweters nog moesten geboren worden. Ik probeerde reeds vele alternatieven omdat ze voor mij toch maar voor het grijpen liggen en ik na alle gebler ook eens wou zien wat er van aan was maar keerde steeds weer naar Norton ( althans voor mezelf). Ik heb er nooit problemen mee, net zoals mijn Windows. Maar ik laat die programma's dan ook hun werk doen en ga er niet aan knoeien. Bij herstellingen in configuratie blijkt steeds daar het schoentje te wringen: eigen geknoei, ze hebben nooit iets gedaan maar ze vergeten dat wij precies kunnen detecteren wat er gebeurd is.
  • *gaan we weer :lol: *
    Nod32 is naast zijn scanprestaties ook erg goed vanwege zijn zeer lage systeembelasting.
  • Check ook nog deze Anti-Virus Guide met reviews.
  • [quote:a0bc7f3e50="kompod"]*gaan we weer :lol: *
    Nod32 is naast zijn scanprestaties ook erg goed vanwege zijn zeer lage systeembelasting.[/quote:a0bc7f3e50]

    Dat NOD32 'erg goed' is op het vlak van scanprestaties, bleek niet uit de test van PC Professionell (D) in uitgave januari 2006. De winnaar (ook in januari 2005!) AntiVirenKit van GData haalde 100% detectie, NOD32 niet.
  • [quote:f1b2ac9d21="Alicante"]Op 4 stuks is Norton NIS en NAV heel normaal, op de achtergrond, en niet vertragend. [/quote:f1b2ac9d21]
    Heb je je pcs ook ooit wel eens gedraaid zonder NIS en NAV aanstaan? :roll: Norton 2006 is gewoon extreem zwaar, Norton 2003 kan nog redelijk, daarna is het gewoon niet grappig meer. Doe mij maar NOD32, lekker licht, zit nooit in de weg, en houd MEER trojans tegen dan norton eerst deed (mijn 'internet-stijl' is niet veranderd)
  • Ofschoon ik een fanatieke Norton gebruiker ben (al jarenlang) onderschrijf ik 't commentaar van Moist.Sun-Tzu.
    NIS en NAV (met name de versies vanaf NAV 5) zijn loodzwaar en werken op machines die niet direct van recente datum zijn behoorlijk vertragend! Met name NIS is dermate complex dat het al snel uitnodigt tot fouten.
    Mijn dochter heeft voor korte tijd een NIS "probeer" versie (zat op haar nieuwe systeem) uitgeprobeerd. Al na de eerste def update begonnen de problemen: bij het openen van een (willekeurige! )URL in Explorer werd AutoProtect de nek om gedraaid. Ik heb van alles geprobeerd, maar heb niets kunnen oplossen.
    Een van de weinige, laag systeem belastende, vrijwel probleemloze Symantec AV: de corporate………! :wink:
  • @Jaap H.
    In de ene test is het de ene maand die scanner en de andere maand weer een ander.
    Daarnaast heb ik de loop der jaren mijn twijfels gekregen bij de onafhankelijheid van die tests in de verschillende media en tijdschriften, die commercieel niet onafhankelijk zijn.
    kijk eens goed hoe ze tot hun beoordeling zijn gekomen: http://www.testticker.de/pcpro/tests/security/table20060411026.aspx
    Pc professional kijkt niet alleen naar de prestaties (daar gaat het toch om), maar ook naar bedieningsgemak en andere niet zo belangrijke zaken :wink:
  • [quote:125dc34abe]In de ene test is het de ene maand die scanner en de andere maand weer een ander.
    Daarnaast heb ik de loop der jaren mijn twijfels gekregen bij de onafhankelijheid van die tests in de verschillende media en tijdschriften, die commercieel niet onafhankelijk zijn.[/quote:125dc34abe]Eindelijk iemand die het ook weet en durft zeggen ! Al die "testen" waar men zo mee oploopt zijn commercieel getint en gewoonweg waardeloos. Maar let op dat je niet tegen de mening van een moderator ingaat, want dan hebben we genoeg gebekvecht en sluiten ze het topic.
  • Ach, hetzelfde zie je bij "autotesten"……..
    Auto A krijgt minpunten omdat de achterruitjes niet open kunnen en omdat er geen standaard radio in zit. Auto B krijgt pluspunten omdat er climate control aanwezig is.
    Wat men even vergeet is dat Auto A een enorm goede reputatie heeft op gebied van betrouwbaarheid en Auto B dat ten enen male mist……
    't Is maar net waar je als gebruiker de voorkeur aan geeft……

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.