Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Anders (software)

Defrag

None
8 antwoorden
  • Bestaat er een programma die mijn schijf in een beetje tempo defragmenteerd? Want die bij de schijf opties is niet vooruit te branden met 1TB schijven… :lol:
  • [quote:b61f7625f6="eduard33"]Bestaat er een programma die mijn schijf in een beetje tempo defragmenteerd? Want die bij de schijf opties is niet vooruit te branden met 1TB schijven… :lol:[/quote:b61f7625f6]
    IObit smart defrag. Is gratis en kan op de achtergrond continu je schijven in de gaten houden, defragmenteren en optimalizeren.
  • Waarom wil je dat? je gooit meestal de structuur van NTFS in de war, de manier waarop NTFS met zijn bestanden omgaat voorkomt grotendeels juist defragmentatie, het is geen FAT32.

    En eenmaal ermee begonnen zul je dat regelmatig moeten blijven doen, de files en de bestanden zijn juist na de defragmentatie uit elkeer gerukt en sluiten niet meer aan op een cluster maar zijn dan verdeeld op de vrije ruimtes op de andere clusters.

    http://www.digit-life.com/articles/ntfs/index.html

    [quote:d9d2295254]Part 2. Features of NTFS defragmentatoin
    Let's return to one interesting enough and important moment - NTFS fragmentation and defragmentation. The situation with these two concepts at the moment can not be called satisfactory in any way. At the very beginning it was said that NTFS is not subject to file fragmentation. It is not exactly so and the statement was changed - NTFS prevents fragmentation. It is not exactly so either. That is it certainly prevents but… It is already clear that NTFS is a system which is predisposed to fragmentation inspite of official statements. But it doesn't suffer from it. All internal structures are constructed in such way that fragmentation does not hinder to find data fragments fast. But it doesn't save from the physical effect of fragmentation - waste disk heads motions.[/quote:d9d2295254]
    Met de huidige grote schijven al helemaal al niet meer nodig, de testen door C!T een poosje terug gaf dat ook aan, geen snelheids verbetering, doe het zelf ook nooit, zie totaal het nut er niet van in.

    Grappig is ook dat er wel fragmentatie kan ontstaan als je minder dan 15% schijfruimte hebt en juist dan kun je ook niet meer defragmenteren, je hebt dan 15% schijfruimte nodig. :P
  • Ach, zoveel mensen, zoveel meningen:
    [quote:11fd6fbb40]
    The superior disk management capabilities of NTFS mean that fragmentation is reduced compared to FAT. Unfortunately, this led to a popular myth–that NTFS volumes have no fragmentation, and therefore never need defragmentation. Microsoft unwittingly exacerbated this problem by not providing any utility to defragment NTFS partitions in Windows NT, implying that defragmentation was unnecessary. But this is simply not the case: NTFS partitions definitely are subject to fragmentation. Many users of NTFS have never defragmented their partitions at all, leading to avoidable performance slowdowns over time.[/quote:11fd6fbb40]
    Bron:
    http://www.pcguide.com
    ef/hdd/file/ntfs
    elFrag-c.html

    En als defragmenteren niet helpt, of zelfs nadelig is, waarom zou MS dan nog steeds de defrag.exe mee-installeren bij bijv. Vista?

    En niet alleen het defragmenteren heeft dus effect, maar ook de plaats waar de bestanden staan, dat is dus de "optimize" functie van IObit
    [quote:11fd6fbb40]
    Note that the exact order of the files after defragmentation is not guaranteed; in fact, a classical defragmenter won't pay much attention to the order in which files are placed on the disk after defragmenting. Some newer, more capable defragmenters include special technology that will put more frequently-used files near the front of the disk, where performance is slightly faster. They can also move the operating system swap file to the front of the disk for a slight speed increase.[/quote:11fd6fbb40]

    [quote:11fd6fbb40="lange Pier"]But it doesn't save from the physical effect of fragmentation - waste disk heads motions.[/quote:11fd6fbb40]
    Dus het probleem van onnodige head-movements blijft, ondanks NTFS, het enige verschil is dat ondanks de fragmentatie, de data nog steeds snel gevonden kan worden, maar overall heb je toch verlies door onnodige head movement, hoe klein die ook is.

  • Het is niet nadelig, alleen je hebt er niets aan en je zult het moeten blijven doen en die kopbewegingen op de huidige grote schijven? dat is verwaarloosbaar en wordt juist meer omdat de delen van de mappen en bestanden op andere clusters zijn ondergebracht, zo werkt elke defragger, de ruimtes opvullen.

    Overigens worden alle kleine bestanden in de MFT gezet, die kopbewegingen blijven gewoon.

    NTFS is een native file system net zoals EXT2 en 3 en zoek maar eens naar een defragger voor Linux.

    En waarom MS na NT, waar geen defragger inzat, het meeleverd? geen idee, voor de eventueel gebruikte FAT partities?
  • Ook op Wikipedia wordt vermeld dat NTFS wel degelijk gedefragmenteerd moet worden, en voor EXT2 is er een online defrag-tool
    [quote:ec14bf439e="wikipedia"]
    * NTFS: Windows 2000 and newer include a defragmentation tool based on Diskeeper. NT 4 and below do not have built-in defragmentation utilities. Unfortunately, in some cases the integrated defragger does not consolidate free space very well (particularly on the system, or "OS," drive). Thus, a heavily fragmented drive with many small files may still not have much contiguous, free space after defragmentation. So any new large file will instantly be split into small fragments with immediate impact on performance. This can happen even if the overall disk usage is less than 60%[6], but especially if the disk is rather full. It often helps to repeat defragmentation, even several times, to enhance the results. Comparing the Before and After displays each time will indicate the degree of improvement. In cases where the disk's initial free space is low, it will enhance defragmentation if large files can be moved to another partition or drive (or simply deleted, if not wanted) before defragmenting. This provides more available workspace for the defragmenter to use while running. A system drive will defragment better if it can be slaved into another computer (or if its computer can be booted from another medium), since its system files would, therefore, not be in use and free to move.

    * ext2 (Linux) uses an offline defragmenter called e2defrag, which does not work with its successor ext3. Instead, a filesystem-independent defragmenter like Shake[1] may be used.
    [/quote:ec14bf439e]
    link:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Defragmentation

    ergo, ik blijf erbij dat het wel degelijk nut kan hebben, maar zoals gezegd, zoveel mensen zoveel meningen ;-)
  • Ik moet het doen omdat ik een probleem heb met de MBR. en nu na de normale defrag dus niet meer.
  • Een probleem met de MBR oplossen met een defrag?, vertel, wil altijd wel wat leren.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.