Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Anders (software)

welke programma heeft de hoogste compressie???

Droopy
16 antwoorden
  • hallo,
    welke programma heeft de hoogste compressie???
    daarmee bedoel ik programma's zoals winzip, winrar enz.
  • Hangt van veel dingen af, vooral van de te comprimeren bestanden. Met .cab en .tgz hehaal ik vaak goede resultaten.
  • Over het algemeen haalt Winrar een hogere compressie dan Winzip. Dat kan bij grotere hoeveelheden data makkelijk 10% schelen.
  • Even mijn antwoord gekopiëerd op eenzelfde soort vraag uit het Hardware.info forum (mijn verontschuldigingen voor de concurentie :oops: ):

    Heb even een testje gedaan met wat inpakwerk (alles in normale compressie):

    1,03 MB aan programmaatjes: gezipt 1,19 MB, gerart 1,18 MB. Weinig verschil dus. In dit geval was er weinig meer te comprimeren waarschijnlijk. Het waren kleine installatie pakketjes die al behoorlijk gecomprimeerd zijn. Dat de ingepakte bestanden groter zijn als de programma's niet-ingepakt bij elkaar opgeteld komt doordat zowel in zip als in rar wat info over het gecomprimeerde bestand toegevoegd is zoals compressie soort.

    780 kB aan BMP bestanden: gezipt 172 kB, gerart 151 kB. BMP bestanden zijn prima te comprimeren en worden een stuk kleiner.

    Geen winace hier dus geen test mee gedaan.

    Conclusie hiervan is in dit geval dat bij bestanden die niet zoveel meer gecomprimeerd kunnen worden het inpakken alleen nog maar nuttig is om meerdere bestanden als één bestand te kunnen vervoeren op floppie of CD ofzo en de compressie soort (rar of zip) er niet zoveel toe doet.
    Als er dus wat te comprimeren valt zoals bij de bmp bestanden zie je dat winrar beter zijn best doet.
    Je kan net zo'n soort testje doen met winace.
    Als je het vergelijk op http://www.winace.com/compare.html hiernaast houdt kan je waarschijnlijk stellen dat deze test gedaan is met makkelijk comprimeerbare bestanden zoals b.v. bmp's en grote tekst bestanden.
  • Ik wil spellen comprimeren.
    daarmee bedoel ik iso cd's. daarin zitten databestanden en ik wil dat ze zo min mogelijk harde schijf ruimte gebruiken.
  • Ik ben bang dat je de belangrijkste programma's (Winrar en WinAce) moet gaan downloaden en gewoon uitproberen. Beide kunnen zippen dus apart daarvoor Winzip installeren hoeft niet.
    De beste hou je en de ander de-ïnstalleer je.
  • Ik meen dat er aan iso's weinig te comprimeren valt. Maar waarom probeer je niet gewoon een paar uit?
  • Koop een burner voordat je HD (met al je gecomprimeerde bestanden) de geest geeft!

    Succes :wink:
  • Ik zelf heb de ervaring dat ARJ een zeer hoge compressie kan halen )afhankelijk van wat gecomprimeerd moest worden.

    Giede raad is om diverse te proberen, ook binnen een programma zijn vaak meerdere compressielevels te realiseren

    Greetz bye mike
  • met welke programma is ARJ ?
  • [quote:fcb7b6f01d="dark_snake"]met welke programma is ARJ ?[/quote:fcb7b6f01d]

    ARJ zelf. Doe jezelf een plezier en begin daa niet aan, volgens mij is dat nl. nog steeds alleen commandline. Ik prefereer zelf WinRAR. De praktijk wijst gewoon uit dat dat over het algemeen de beste compressie geeft. Nadeel is alleen dat RAR relatief traag is, maar goed, het gaat je om het resultaat toch?

    Nog even een aanvulling op die link naar de patgina van WinACE. Ze vergelijken hun programma daar met Winrar 2.7 Die zitten echter al een jaar of wat bij versie 3 (3.10 op dit moment) daarnaast gebruikt winACE een dictonary size van 4096 bytes. Bij de test is winRAR met een Dictionary size van 1024 bytes genomen. WinRAR 3 gebruikt bij voorkeur ook 4096… De betreffende test is daarmee dus nogal subjectief.
  • Wat is er mis met alleen een commandline??? Om zoveel opties als in arj visueel weer te geven wordt het wel heel erg onoverzichtelijk. En ja:
    [code:1:f6844585e6]arj a c:\pakditin c:\ingepakt.arj[/code:1:f6844585e6]
    is natuurlijk ook wel heel veel werk om op te schrijven hoor!
  • Of probeer PowerArchiver, kan zo ongeveer alle formaten aan.
    http://www.powerarchiver.com/ :)
  • [quote:812bbb555b="Wouter Broekhuizen"]Wat is er mis met alleen een commandline??? Om zoveel opties als in arj visueel weer te geven wordt het wel heel erg onoverzichtelijk. En ja:
    [code:1:812bbb555b]arj a c:\pakditin c:\ingepakt.arj[/code:1:812bbb555b]
    is natuurlijk ook wel heel veel werk om op te schrijven hoor![/quote:812bbb555b]

    Hoe je het ook went of keert, commandline is wellicht krachtiger dan een GUI, maar niet altijd makkelijker. Commando opties onthouden is moeilijker dan een paar vinkjes zetten. Daarnaast kun je met WinRAR (en vast ook bij een aantal andere progs) gewoon een template maken. Vervolgens hoef je in Verkenner (of andere filemanager) met rechts te klikken op een map of bestand en vervolgens het juiste icoontje aan teklikken. Volgens mij kan het niet makkelijker dan dat.

    Als je dan toch voor een ZIP programma kiest ipv WinRAR, kies dan Filzip ofzo, da's gratis en ondersteund ook een hoop formaten.

    http://www.filzip.com
  • Ik heb ze bijna allemaal getest, maar kom toch uit op IMP.
    http://www.technelysium.com.au/winimp.html
    Deze heeft echt HEEL hoge compressie, daar kan RAR niet tegenop!

    Nog een voordeeltje: IMP is voor bijna alle platforms (Win, Linux, BSD, etc.) te verkrijgen.
  • Dat het beter dan Rar comprimeerd wil ik best van je aannemen, al zal een praktijktest aan mijn kant nodig zijn om me volledig te overtuigen. Neemt niet weg dat het erg fijn is dat WinImp freeware is. Da's altijd goed. Het zal iig vast beter comprimeren dan .Zip.

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.