Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

[xhtml] target="_blank"

None
19 antwoorden
  • Klopt het dat je volgens de W3C standaarden in xhtml 1.0 bij een link niet target="_blank" mag gebruiken, en dat je afhankelijk bent van javascript om de link in een nieuw venster te openen?

    gr

    René.
  • [quote:2702dd406f="Ener Nestraa"]Klopt het dat je volgens de W3C standaarden in xhtml 1.0 bij een link niet target="_blank" mag gebruiken, en dat je afhankelijk bent van javascript om de link in een nieuw venster te openen?

    gr

    René.[/quote:2702dd406f]

    Ja dat klopt.
  • De "beste" methode.

    - Bas
  • Hoezo dwars, kun je net dmv css/xhtml je pagina zo 'javascript-vrij' maken, moet je en script gebruiken omdat "taget=_blank" niet mag. Ik ben dwars, en ik doe het wel :lol:

    [edit]
    bas, je link is niet correct, het is deze: http://www.sitepoint.com/article/1041

    <je hebt er een 3 achter staan, spontaan een vage cookiemelding />
  • Als ik dat artikel op sitepoint lees, ben ik niet eens echt dwars als ik dit script gebruik…

    @Bas: Bedankt voor de tip.

    -René.
  • Mwaj, dat script voegt gewoon weer 'target[blank]' toe aan alle links die een REL attribuut hebben.

    Dit is trouwens niet specifiek voor XHTML, HTML 4.01 Strict heeft precies hetzelfde.

    Persoonlijk laat ik dit soort dingen liever over aan de bezoeker (volgt ook accessibility/usability richtlijnen).
  • [quote:4f6bdc2b36="termin8or"]signature: …Frames zijn niet bedoeld voor websites, maar handig voor applicaties.[/quote:4f6bdc2b36]En hetzelfde geldt voor dit ;)
  • maar als je een target="_blank" toevoegt aan een link, die in een xhtml strict bestand staat, dan werkt het niet? De browser verhindert dat dan? :cry:
  • kopt.. die "bestaat" niet meer in xhtml strict.

    ander "quick'n dirty" truukje:
    [code:1:8da34faf43]
    <a href="http://www.blaat.nl" onclick="window.open(this.href,'_blank');return false;">blaat</a>
    [/code:1:8da34faf43]

    Jep, ik weet het, scripting, maar daar ontkom je dus niet aan.

    t.
  • jammer dat je toch een script moet gebruiken. 'k Vind dit toch wel een erg groot nadeel van xhtml :cry:
  • [quote:49d5c6dd14="Johnny321"]'k Vind dit toch wel een erg groot nadeel van xhtml :cry:[/quote:49d5c6dd14]Ik denk dat dat wel meevalt. Ook ik was erg teleurgesteld toen ik ontdekte dat [i:49d5c6dd14]target[/i:49d5c6dd14] niet meer bestond in XHTML 1.1 en heb dan ook het scriptje gebruikt dat er stond. Maar op den duur ben ik gaan begrijpen dat het eigenlijk helemaal geen nut heeft, want niemand wil echt een nieuw venster hebben, velen klikken liever op de terugknop. [i:49d5c6dd14]target[/i:49d5c6dd14] is dan ook typisch iets dat uit de behoefte van de webmasters is ontstaan, niet vanuit de gebruiker. En met het ontbreken van frames in XHTML 1.1 is [i:49d5c6dd14]target[/i:49d5c6dd14] dan ook (m.i. terecht) uit de specificatie geschrapt.

    - Bas
  • [quote:c7bed001fb="BasHamar"][quote:c7bed001fb="Johnny321"]'k Vind dit toch wel een erg groot nadeel van xhtml :cry:[/quote:c7bed001fb]Ik denk dat dat wel meevalt. Ook ik was erg teleurgesteld toen ik ontdekte dat [i:c7bed001fb]target[/i:c7bed001fb] niet meer bestond in XHTML 1.1 en heb dan ook het scriptje gebruikt dat er stond. Maar op den duur ben ik gaan begrijpen dat het eigenlijk helemaal geen nut heeft, want niemand wil echt een nieuw venster hebben, velen klikken liever op de terugknop. [i:c7bed001fb]target[/i:c7bed001fb] is dan ook typisch iets dat uit de behoefte van de webmasters is ontstaan, niet vanuit de gebruiker. En met het ontbreken van frames in XHTML 1.1 is [i:c7bed001fb]target[/i:c7bed001fb] dan ook (m.i. terecht) uit de specificatie geschrapt.

    - Bas[/quote:c7bed001fb]

    Daar ben ik het niet met je eens. [b:c7bed001fb]target=_blank[/b:c7bed001fb] vind ik handig om sites te openen die niet bij je eigen site hoort. Zoals bij een pagina vol links. Ik weet het, het kan ook met de toetscombinatie ctrl-shift-link, maar toch. En ik heb af en toe toch graag een nieuw venster met een pagina. Vooral omdat ik met een isdn modempje surf, en meerdere vensters tegelijk wel zo handig is. Alles in een venster is dan niet zo handig, en niet zo snel
  • Ten eerste, het is geschrapt uit XHTML omdat het presentatie betreft (zie css3-hyperlinks). Daarnaast is het overbodig. Om aan te geven dat een link niet bij je eigen site hoort kun je een relatie aangeven met het REL attribuut, je hoeft daar niet gelijk een actie bij te bepalen, dat slaat nergens op en zit niemand op te wachten.

    Daarnaast heeft Remy natuurlijk gelijk, maar het gaat hier over een website geloof ik?

    Ander probleem is dat veel mensen niet meer met 'new window' werken, maar met een nieuw tabje oid. Dat stel je toch liever zelf in ;-)
  • [quote:2d486c3c13="termin8or"]Ten eerste, het is geschrapt uit XHTML omdat het presentatie betreft (zie css3-hyperlinks).[/quote:2d486c3c13]

    Het mag dan misschien om die reden geschrapt zijn, maar ik ben het er niet mee eens. Het is eerder een manier om te navigeren. Dat heeft niet zozeer met presentatie te maken.

    [quote:2d486c3c13]
    Daarnaast is het overbodig. Om aan te geven dat een link niet bij je eigen site hoort kun je een relatie aangeven met het REL attribuut, je hoeft daar niet gelijk een actie bij te bepalen, dat slaat nergens op en zit niemand op te wachten.

    Daarnaast heeft Remy natuurlijk gelijk, maar het gaat hier over een website geloof ik?

    Ander probleem is dat veel mensen niet meer met 'new window' werken, maar met een nieuw tabje oid. Dat stel je toch liever zelf in ;-)[/quote:2d486c3c13]

    Daar ben ik het verder wel mee eens. Het is aan de gebruiker zelf om zoiets te bepalen. Niet de maker van de site.
  • [quote:f7fd79256e="JeromeB"]Het mag dan misschien om die reden geschrapt zijn, maar ik ben het er niet mee eens. Het is eerder een manier om te navigeren. Dat heeft niet zozeer met presentatie te maken.[/quote:f7fd79256e]Maar wat heet een "manier van navigeren" met semantiek te maken? Wat voor waarde voegt het toe aan het A element? Is dat 0 of 0 (als je de semantische waarde zou uitdrukken in getallen)?

    Als ik zoiets heb: \<a href="mailto:…" rel="contact">info@…</a>\ dan voegt het REL attribuut dus extra informatie toe. Het vertelt mij iets meer over het A element. Het TARGET attribuut vertelt mij niks over het A element, het vertelt mij wat er gebeurt als ik er op klik. En daarom heeft het niks met HTML te maken.
  • [quote:6a5164f8ef="Johnny321"]Hoezo dwars, kun je net dmv css/xhtml je pagina zo 'javascript-vrij' maken, moet je en script gebruiken omdat "taget=_blank" niet mag.[/quote:6a5164f8ef]Waarom moet een pagina javascript-vrij zijn? Javascript heeft zijn plaats, net zoals CSS, XHTML, PHP, etc. heeft. Wat ik hiermee bedoel is dat Javascript bedoeld is om je pagina makkelijker, mooier en sneller te maken (denk aan formulier-navigatie/opbouw en controle). Zonder Javascript werkt het ook perfect (alleen wordt dan bv formdata niet meer client-side gecontroleerd, formvelden niet gehide als die niet nodig zijn bij een bepaalde keuze, etc…)
    [quote:6a5164f8ef="termin8or"]Mwaj, dat script voegt gewoon weer 'target[blank]' toe aan alle links die een REL attribuut hebben.[/quote:6a5164f8ef]Niet in je XHTML! En in DOM is het toegestaan (in theorie, of je dit ook moet gebruiken is een tweede).[quote:6a5164f8ef="termin8or"]Daarnaast heeft Remy natuurlijk gelijk, maar het gaat hier over een website geloof ik?[/quote:6a5164f8ef]Begrijp ik, maar alleen bij applicaties vind ik het toegestaan. Maar IMHO om bij web-based applicaties, hetzelfde gevoel te krijgen als bij desktoptop-applicaties MOET je van (x)html afstappen (ligt aan de complexiteit van de applicatie natuurlijk in hoever dit moet ;)) en de volgende stap nemen, RAI (Rich Internet Applications)!!!. (Hierbij is het meteen ook onnodig om nog javascipt te gebruiken :D)[quote:6a5164f8ef="Johnny321"][b:6a5164f8ef]target=_blank[/b:6a5164f8ef] vind ik handig om sites te openen die niet bij je eigen site hoort. Zoals bij een pagina vol links. Ik weet het, het kan ook met de toetscombinatie ctrl-shift-link, maar toch. En ik heb af en toe toch graag een nieuw venster met een pagina. Vooral omdat ik met een isdn modempje surf, en meerdere vensters tegelijk wel zo handig is. Alles in een venster is dan niet zo handig, en niet zo snel[/quote:6a5164f8ef]Dus jij bepaalt dat het handig is om een nieuw venster te openen en niet de gebruiker? Als gebruikers niet zien dat ze naar een andere site gaan, dan is er iets mis met jouw site (geen constistente layout). Gebruikers die nog niet internet gebruikt hebben snappen die nieuwe vensters niet. Ze raken in de war!!! (maand geleden daadwerkelijk met mijn vader meegemaakt ;))

    En als ik nou een [i:6a5164f8ef]'browser-module'[/i:6a5164f8ef] in een bepaalde applicatie gebruik (bv Access), dan zit ik als ontwerper niet te wachten op een site die een nieuw venster wil openen, dus een browser gaat openen buiten mijn applicatie om, wat weer verwarrend is voor gebruikers.

    Hoe open ik een nieuw venster om mijn PDA? (waarschijnlijk zal daar _blank uitgeschakeld zijn, maar het gaat om het idee…)

    En je zegt zelf dat je [b:6a5164f8ef]af-en-toe[/b:6a5164f8ef] een pagina in een nieuw venster opent als je aan het surft. Dus dit wil je zelf bepalen (wanneer en hoe) en niet website voor je laten bepalen, om altijd een nieuw venster te openen.
    [quote:6a5164f8ef="JeromeB"]Het mag dan misschien om die reden geschrapt zijn, maar ik ben het er niet mee eens. Het is eerder een manier om te navigeren.
    ….
    Daar ben ik het verder wel mee eens. Het is aan de gebruiker zelf om zoiets te bepalen. Niet de maker van de site.[/quote:6a5164f8ef]Je zegt nu twee tegenstrijdige dingen. Het is een manier van navigeren dat een website bepaalt dat je een nieuw venster MOET openen != De gebruiker mag dit zelf bepalen.

    Kort-en-bondig mijn stelling:
    [i:6a5164f8ef]Een website mag alles doen op zijn eigen pagina (als die niet bevalt surf ik verder), maar hij blijft van z'n fikken af van de applicatie (van de gebruiker) die zijn pagina weergeeft (dus geen nieuwe vensters openen, gekleurde scrollbars, back-knop uitschakelen, rechts-klikken uitschakelen, etc.) Dit is de [b:6a5164f8ef]scheidinglijn[/b:6a5164f8ef] tussen gebruiker en website(webbeheerder) en je mag niet over deze scheidinglijn heen! (Dus het is geen schemergebied met verschillende meningen van verschillende mensen, dus discussies zijn overbodeig :D.)[/i:6a5164f8ef]

    -Rémy
  • [quote:0a0f882259="Remytje"]
    [quote:0a0f882259="JeromeB"]Het mag dan misschien om die reden geschrapt zijn, maar ik ben het er niet mee eens. Het is eerder een manier om te navigeren.
    ….
    Daar ben ik het verder wel mee eens. Het is aan de gebruiker zelf om zoiets te bepalen. Niet de maker van de site.[/quote:0a0f882259]Je zegt nu twee tegenstrijdige dingen. Het is een manier van navigeren dat een website bepaalt dat je een nieuw venster MOET openen != De gebruiker mag dit zelf bepalen.[/quote:0a0f882259]

    Nee ik zeg geen twee dingen tegenstrijdig. Als je goed leest waarop ik quote dan begrijp je beter wat ik bedoelde.
  • [quote:b70c21723d="JeromeB"]Nee ik zeg geen twee dingen tegenstrijdig. Als je goed leest waarop ik quote dan begrijp je beter wat ik bedoelde.[/quote:b70c21723d]Je hebt gelijk ;)
  • [quote:68242cc4a3="Remytje"]Niet in je XHTML! En in DOM is het toegestaan (in theorie, of je dit ook moet gebruiken is een tweede).[/quote:68242cc4a3]Wel in XHTML. Want als een browser (puur theoretisch dit) besluit om alleen de elementen in de XHTML NS op te nemen die voorkomen in XHTML Strict gaat het niet werken (of JS nu aan- of uitstaat).

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.