Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

[SITECHECK] Site pv-glasfabriek

None
18 antwoorden
  • Hoi,

    ik heb een website gemaakt voor de personeels vereniging glasfabriek leerdam, de URL is al wel online, maar nog niet echt voor het grote publiek beschikbaar, kan hem nog steeds fine-tunen, vandaar ik hem hier post :lol: .

    http://www.pvglasfabriek.nl/index2.html

    btw, de voorpagina heb ik niet verzorgd, maar dat doet "het nieuws beheer" :wink: .. en hij heeft er alleen 2 test foto's op gezet.
  • ziet er mooi en overzichtelijk uit ! 8)
  • Personeelsvereniging hoort aan elkaar en als je iets afkort tot P.V., dan komt er achter beide hoofdletters een punt.

    Verder zou ik de popups weghalen. Het gastenboek en de 'Lees verder' veroorzaken allemaal een popup.

    Maar het belangrijkste vind ik nog wel, dat mijn CPU-gebruik naar 100% vliegt als ik die site bezoek met FF 1.0.6. Waarschijnlijk is al dat Flashgedoe de oorzaak.
    Ik heb zojuist m'n browser moeten afsluiten, want hij ging steeds trager reageren. Dat zou een reden voor mij zijn om nooit meer die site te bezoeken.
  • Ik heb hier hetzelfde als boelieboelie.
    Voor de duidelijkheid heb ik eventjes een screenshotje gemaakt van m'n taakbeheer waarin je opera 8 en firefox ziet worstelen.
    [img:de2fd061c9]http://www.evonet.be/~jvdheide/GoT/sitecheck_opera_firefox.jpg[/img:de2fd061c9]

    Verder staat er bij reacties op nieuws (bijvoorbeeld bij het Zeevissen) Onthou naam. Volgens mij is dat niet echt correct NL :)

    Ook zou ook ik minder pop-ups gebruiken. Verder ziet het er wel mooi uit, maar die processorload moet je echt iets aan doen.
  • Oke,

    Die tekstfouten in de banner zijn opgelost, ga ik vanavond uploaden.

    Wat betreft de CPU, hoe denken jullie dat ik dit moet oplossen?
    Het enigste flash ding is de header en het menutje.

    2 van die dingen kunnen toch nooit de oorzaak zijn? en zowel, hoe kan ik deze 2 dingen behouden en toch een lage CPU krijgen?
  • Bekijk de rest van de teksten ook nog eens. Staan wel meer fouten in.

    Site ziet er strak uit maar het heeft wel veel werk om alles netjes neer te zetten.
  • Flash is sowiso evil, hoewel het hier met Opera verder goed gaat. Je kunt bijvoorbeeld het menu met JavaScript maken. Wel een mooie site :)
  • Hoezo is Flash meer evil dan een javascript menu? Er zijn waarschijnlijk meer mensen met Flash (97% heeft versie 6) dan mensen met javascript aan (10% heeft het uit staan).
    De beste oplossing is denk ik een CSS-menu. Dan kun je de links aanklikken zelfs als je browser geen CSS ondersteunt (hoewel die kans klein is dat de browser geen CSS ondersteunt).
  • Al om al, ik ga vanavond alle tekst goed zetten, en dat menu is trouwens niet de oorzaak van de CPU, dat is de aurora banner, maar mijn opdrachtgever vond dat heel erg mooi en wil het graag houden..

    En iemand hierboven zei dat zijn PC op hol sloeg :lol: nou, ik heb het nog niet meegemaakt in ieder geval, zelfs niet op een pentium 1.3ghz met 256 RAM… CPU is niet meer dan 20%..

    Misschien verklein ik de animatie wel zodat het minder KB is (=minder CPU hoop ik)
  • Het is imho toch niet echt goed dat mijn pc hier (p4, 2.8Ghz HT, 1gig int) FF continue op 25% cpu load moet staan terwijl een website zogezegd in 'rust' is…

    Zeker niet als er nog meer programma's tegelijkertijd geopend zijn. Komt het niet omdat de resolutie van die banner te hoog is?
  • @dannydeman:
    Het gaat er uiteindelijk niet om wat jij als sitebouwer meemaakt, het gaat erom wat de bezoeker meemaakt. Ik als bezoeker maak het volgende mee (screenshot):
    [img:15abca36b2]http://img102.imagevenue.com/loc162/th_838_dannydeman__pvglasfabriek_v1.jpg[/img:15abca36b2]
    (klik voor een vergroting.)
    Je hoeft mij niet te overtuigen van jouw kan van het verhaal, want daar koop ik als bezoeker weinig voor. Beter is om de oorzaak aan te pakken.

    Op een site van mezelf heb ik ongeveer hetzelfde trucje gebruikt, maar daar valt niks te merken van enige load. Ik heb daarvoor gebruik gemaakt van een tutorial op Kirupa.com (en hier is er nog een). Misschien kun je daar wat mee.
  • [quote:2c4ae29b03="boelieboelie"](97% heeft versie 6)[/quote:2c4ae29b03]
    Ik koop niets voor statistieken van Macromedia.

    javascript-verhaal: ik zie daar niet hoe er is geteld. Kijk je naar de browser header dan krijg je een ander beeld dan als je kijkt naar of er javascript wordt uitgevoerd. Bovendien heb je ook nog mensen die hun security en privacy settings op orde hebben, en die tellen dan mee voor 'none'…


    CSS-menu -> Er zijn meer browsers die geen CSS ondersteunen dan browsers die geen JS ondersteunen. Bij deze site is het ook van belang dat het er óók goed uitziet, dus dan kan je beter voor DHTML kiezen, eventueel gecombineerd met CSS.

    Non-argument trouwens, 'dat je dan de links kunt aanklikken zonder css-enabled browser' - dat geldt voor een JS-menu evengoed; plaatjes met een mouseover doen hier genoeg…
  • Graag zou ik van webspider een recente bron zien waar jij vandaan haalt dat er meer mensen zonder CSS-enabled browser surfen dan mensen met javascript uit. Als je wilt discussiëren, dan wel graag onderbouwd.

    Als je een Flashmenu hebt en iemand heeft geen Flash, dan kan die persoon [i:8962cea16e]geen[/i:8962cea16e] gebruik maken van de links in het menu.
    Als je een javascriptmenu hebt en iemand heeft javascript niet aan, dan kan die persoon [i:8962cea16e]geen[/i:8962cea16e] gebruik maken van de links in het menu.
    Als je een CSS-menu hebt en iemand's browser ondersteunt geen CSS, dan kan die persoon [i:8962cea16e]wel[/i:8962cea16e] gebruik maken de links in het menu.

    Bovendien is nog niet duidelijk waarom volgens jou Flash wel evil is en javascript niet.
  • [quote:fa55db744c="boelieboelie"]Als je een javascriptmenu hebt en iemand heeft javascript niet aan, dan kan die persoon [i:fa55db744c]geen[/i:fa55db744c] gebruik maken van de links in het menu.[/quote:fa55db744c]
    Onderbouwing?
    Je hebt gelijk alleen dan, en alleen dan, als je de links/plaatjes output _met behulp van javascript_. Je houdt er even geen rekening mee dat je een dergelijk menu best kunt maken met plaatjes, met een OnMouseOver handler.

    Flash is evil omdat het per definitie een binary is uit een untrusted source. Macromedia beweert weliswaar dat het in een 'sandbox' gebeurt, maar dat is niet te controleren. Verder is het evil omdat je per definitie een grafische omgeving nodig hebt. (JS is géén binary, en je hebt er geen grafische omgeving voor nodig). Ohja, en wie zegt er dat er geen spyware in de plugin zit?


    [quote:fa55db744c]Graag zou ik van webspider een recente bron zien waar jij vandaan haalt dat er meer mensen zonder CSS-enabled browser surfen dan mensen met javascript uit. Als je wilt discussiëren, dan wel graag onderbouwd.[/quote:fa55db744c]
    Voor zover je van IE kan spreken als een CSS-enabled browser (CSS1 is redelijk tot goed supported, CSS2 slecht tot matig en CSS3 niet) (en IE5 is nog erger), kan ik je verwijzen naar je eigen statistieken (hoewel deze IMO niet als statistiek doorgaan aangezien de testmethode niet eens is gemeld…)..:

    [quote:fa55db744c]1. MSIE 6.x 60699241 (83%)
    2. FireFox 5684885 (8%)
    3. MSIE 5.x 3495467 (5%)
    4. Safari 1093341 (1%)
    5. Unknown 905020 (1%)
    6. Netscape 7.x 538689 (1%)
    7. Opera x.x 506881 (1%)
    8. Netscape comp. 296472 (0%)
    9. MSIE 4.x 80300 (0%)
    10. Netscape 4.x 55666 (0%)
    11. Konqueror 36499 (0%)
    12. Netscape 6.x 18190 (0%)
    13. Netscape 5.x 8622 (0%)
    14. MSIE 3.x 3459 (0%)
    15. Netscape 3.x 1580 (0%)
    16. Netscape 2.x 344 (0%)[/quote:fa55db744c]
    Die ondersteunen javascript. (bijna 100%)

    [quote:fa55db744c]1. MSIE 6.x 60699241 (83%)
    2. FireFox 5684885 (8%)
    3. MSIE 5.x 3495467 (5%)
    4. Safari 1093341 (1%)
    6. Netscape 7.x 538689 (1%) [/quote:fa55db744c]
    Die ondersteunen CSS (98%)

    Scheelt toch 2%.

    [quote:fa55db744c]Als je wilt discussiëren, dan wel graag onderbouwd.[/quote:fa55db744c]
    Jij onderbouwt je verhaal met een site waar statistieken op staan; statistieken die oncontroleerbaar zijn en waar geen testmethode bij staat vermeld. Weinig onderbouwing…

    [quote:fa55db744c]Cogito ergo dubito[/quote:fa55db744c]
    Leg mij dan eens uit waarom je die statistieken direct als 'waar' aanneemt?
  • Nee, ik neem statistieken niet aan voor DE waarheid. Ze geven wel een indicatie, en ze geven zéker meer informatie dan iemand die beweert iets te kunnen beredeneren op basis van.. van wat eigenlijk? Omdat statistieken nogal eens verschillen, wil ik er nog wel eens wat aanvullende links bij zetten, maar het was niet mijn bedoeling om te verzanden in een cijferdiscussie. Het ging mij puur om de indicatie.

    Ik weet dat het erg simpel is om stukken van mijn verhaal te weerleggen, zeker als ik statistieken van Macromedia erbij neem. Maar het gaat uiteindelijk om wat ik probeer te zeggen: als je een menu bouwt m.b.v. CSS, dan zal het menu altijd werken, ongeacht of je nou met IE 4 surft, of JAWS of welke browser dan ook. Is er geen CSS-ondersteuning (zoals IE4), dan is er nog steeds een aanklikbaar menu. Het zijn dan gewoon tekstlinks, maar er is nog wel een menu. 'Goed uitzien' is een argument die er niet toe doet als iemand het niet kan gebruiken.

    Dus nogmaals, of je browser nou CSS ondersteunt of niet, een CSS-menu blijft altijd bruikbaar. M.a.w. 100% ondersteuning, en voor iedereen toegankelijk, of je nou een motorische stoornis hebt, blind bent, of met een prehistorische browser surft.

    En nog wat leuke artikeltjes over javascript:
    www.bobbyvandersluis.com/articles/goodpractices.php
    www.onlinetools.org/articles/unobtrusivejavascript/chapter1.html
    www.webaim.org/techniques/javascript/eventhandlers
  • Alles is geupdate wat volgens mij fout was, moet alleen ff onthou in onthoud veranderen. En het gastenboek is helemaal veranderd en niet meer in een popup.. (scheelt laadtijd, en je hebt geen last van popupblokkering)
  • [quote:fb0ba72b21]Alles is geupdate wat volgens mij fout was,[/quote:fb0ba72b21]

    M.u.v. de 'foute' teksten zeker? Of is je Nederlands niet beter?

    Voorbeeld:
  • :wink: ..

    Oke… Nou, dat wordt vanavond dus weer verbeteren :)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.