Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

Waar zou je voor kiezen?

7 antwoorden
  • Hallo, ik ben al een tijdje bezig met een website en alles werkt normaal in Firefox & Internet Explorer (ze zien er dus ook allebei hetzelfde uit). Nou dacht ik eens: even kijken wat hij bij die w3c validator aangeeft. Toen zei hij dat er iets was met een form, en dat die niet na of voor een <TR> mocht staan. Nou, even aangepast (waarna hij trouwens wel "validated" was) maar toen bleek dat de layout in IE er anders uitzag dan in FF. In IE was er onder de login button meer ruimte dan in FF (ongeveer ter grootte van de muisaanwijzer). Nou weet ik wel dat ik nu een beetje perfectionistisch klink, en ik vraag ook niemand om de html code aan te passen, maar waar zou je voor kiezen? Voor een pagina die er zowel in Firefox als in Internet Explorer hetzelfde uit ziet (maar niet gevalideerd is door W3C). Of dat ze er niet gelijk uitzien maar wel gevalideerd is? Graag hoor ik een aantal reacties. Mark
  • tja, voor mij is het belangrijkste dat de site eruit ziet zoals ik me dat gedacht had, en als dat lukt dan vind ik persoonlijk het hoe-doe-je-dat niet meer zo belangrijk. anderen hechten veel meer aan strikt vasthouden aan de www-normen. daar is op zich veel voor te zeggen natuurlijk, maar fact-of-live is dat de browsers verschillend reageren... als jij die werkelijkheid kunt bedwingen met een gelijk uiterlijk van je site in de belangrijkste browsers: niets meer aan doen!
  • een gevalideerde code is nooit een doel opzich. Het is slechts een hulpmiddel. Daarnaast vind ik dat een website er perfect moet uitzien in IE en dat ie nagenoeg perfect is in Mozilla (mag van mij iets afwijken zolang het kleine issues zijn). Uiteraard streef ik altijd naar het beste, maar soms is dat niet nodig.
  • Oke, bedankt voor de snelle reacties. Dus jullie zeggen eigenlijk dat de layout voor de W3C validatie gaat? Dat vind ik zelf ook wel oke, het gaat mij uiteindelijk toch ook om de site er uit ziet.
  • Het lijkt er meer op dat FrozenOne23 een rechtvaardiging zoekt voor het niet goed krijgen van z'n site (waar is die td voor nodig?). Validatie is inderdaad geen doel op zich, maar layout heeft nix met HTML-validatie te maken. Layout regel je namelijk niet via HTML, maar via CSS. Daarom kun je perfecte HTML-code hebben terwijl het ook in FF en IE goed uitziet. Kortom, het is meestal geen kwestie van of-of.
  • Zolang je ervoor zorgt dat je site in alle browsers werkt en er goed uitziet en je je wel zoveel mogelijk aan de standaarden houdt: prima. Wil je perse met W3C compliency werken, en het valt je tegen omdat het dan ineens niet meer zo goed zou werken: de ballen met W3C. Een site is er voor de informatie en je bezoekers, niet voor W3C en puristen.
  • Ik ben het eens met boelie, validatie is niet zaligmakend (ik gebruik ook nog gewoon; target="_blank"), het gebruik van tables voor de layout van nieuwe sites echter, vindt ik toch echt niet meer kunnen :roll: (tenzij je de tabel gebruikt voor het weergeven van data natuurlijk 8) ). Zelf doe ik er wel veel aan om ervoor te zorgen dat de html valideerd, en als IE moeilijk doet gebruik ik een browser hack (conditional comment, oid) om IE weer in het gareel te krijgen. Iets waar anderen weer van gruwelen...

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.