Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

[Sitecheck]

Ali Jas
22 antwoorden
  • Ik ben hier all een paar maanden mee bezig, en nu is het bijna tijd om het project in te leveren.

    Maar ik zou graag not willen weten of alles goed loopt, en of er nog enkele raare fouten in zitten.

    http://studentnet.kingston.ac.uk/~k0403402/weapon/index.html

    Alvast Bedankt,

    Lex
  • Ik ben hier all een paar maanden mee bezig, en nu is het bijna tijd om het project in te leveren.

    Maar ik zou graag not willen weten of alles goed loopt, en of er nog enkele raare fouten in zitten.

    http://studentnet.kingston.ac.uk/~k0403402/weapon/index.html

    Alvast Bedankt,

    Lex
  • Ik kom zo snel geen rare fouten tegen. Het menu vind ik echter niet overzichtelijk.
  • De site lijkt idd goed te werken (in Firefox althans). Maar zoals michelsw al aangaf, het menu is niet erg duidelijk leesbaar.

    Daarnaast viel me op dat het tekstvak waarin de uiteindelijke tekst komt te staan een vaste hoogte heeft. Hierdoor moet de gebruiker dus continu gaan scrollen om alle tekst te lezen, terwijl er lege ruimte is op het scherm. Met name als het scherm in de pivot-stand wordt gezet valt dit op, maar ook in de normale stand is het naar mijn mening onnodig. (Ik draai trouwens met een resolutie van 1280 x 1024)

    Maar verder lijkt alles goed te werken. Lekker basic en geen opzichtige en verstorende zaken. Hierdoor kun je je gewoon richten op de inhoud (Klopt het trouwens dat het item 'links' geen inhoud heeft. Mijn idee zou zijn, als er geen links zijn, laat het menu-item dan gewoon weg)

    O, het valt me nou trouwens op dat de items 'links' en 'about' geen achtergrond afbeelding hebben.
  • Links ben ik nog mee bezig, daarom heeft het nog geen inhoud.

    Ik zou kijken wat ik met het menu kan doen.

    bedankt.
  • het menu:
    - de tekst valt weg tegen het achtergrondplaatje
    - lang wachten op openen submenu waar de echte links in zitten, zodat je gaat twijfelen of die hoofd-opties in het menu wel actief zijn.

    engels:
    - het is niet te hopen dat je beoordeeld wordt op de kwaliteit van de engelse tekst…… :-?
  • ik wordt inderdaad niet beoordeeld op de engelse tekst, maar het is er moeilijk om het in een andere taal te schrijven als je in engeland op de universiteit zit.
  • Voor een student in Media technology, (ik denk dan aan onderwerpen als formats, documentaires, reportages EN aan audio-visuele media en vormgeving) vind ik het zwak.

    Vooral het visuele aspect kan toch veel beter. Lay-out oogt echt als knippen en plakken, zo’n raket wat daar in ‘de lucht’ van je pagina hangt, en wat onsamenhangende knipperende beeldfragmenten, zijn geen overtuigende blikvangers, integendeel.
    In je gallery zie ik veel bunkers in groen gras, daar heb je nog het meeste aan research gedaan, maar visueel is het wel erg eenzijdig.

    Ga ik bv naar Wikipedia dan zie je hoe je dus met sober, maar uitgekiend beeldmateriaal (kijk die Spitfire ‘ns) een degelijk verhaal kan onderbouwen. Kwestie van context en kiezen. Ook een kwestie van je verhaal van verschillende kanten belichten. Zie ik bij jou niet.

    Op je engels word je niet beoordeeld. Maar in het Engels wordt ‘Vergeltungswaffe’ intussen wel als ‘reprisal weapon’ vertaald (ook Wikipedia). Dat je geen ‘native speaker’ bent lijkt me duidelijk maar dan nog, het is erg slordig. Tekst oogt zo als een haastklus. Validatie is ook niet gebeurd, zou je daar wel op beoordeeld worden? Nou ja, zo kan ik nog wel even doorgaan. Je bent nog lang niet klaar.
  • Op zich een mooie site, mooi dat je geen tables gebruikt. Er zijn een aantal dingen die je anders zou kunnen doen;
    Persoonlijk vind ik het gebruik van semantische HTML belangrijk daarom zou ik je willen aanmoedigen om voor de tussen kopjes in de tekst gebruik te maken van de heading elementen (<h1></h1> t/m <h6></h6>) die je dan weer met je CSS kan stylen zoals je wilt . Dit verranderd niets aan het uiterlijk van de site maar een screen reader kan de HTML zo beter interpreteren en het is gewoon "good practice".
    In die lijn is het beter als je een <ul>, unsorted list, gebruikt voor je menu (niet alleen in de tekst) je kan dan de ul stylen zoals je wilt.

    Bekijk je site eens met de CSS uitgeschakeld, dit is vaak een goede indicator voor hoe goed de HTML is.

    De info op de site is de soort informatie die mensen misschien graag zouden uitprinten, misschien is het wel een goed idee om een speciale CSS file te maken voor het printen. Dat hoeft niet een hele ingewikkelde te zijn. Je doet dit door in een link (<link type="text/css"….. />) naar het juiste CSS file dit te zetten; media="print".

    Als laatste staan er veel overbodige regels in de CSS, het staat een stuk netter als je die verwijderd.

    succes,

    Grtz, Drew
  • :o :o :o
    [quote:77e96cf7f1="Drewster"]Op zich een mooie site, mooi dat je geen tables gebruikt. Er zijn een aantal dingen die je anders zou kunnen doen;
    Persoonlijk vind ik het gebruik van semantische HTML belangrijk[/quote:77e96cf7f1]
    Quote (n.b. je eigen site-link): ‘Goed werk wordt niet afgedwongen door een taal of platform.’
  • Dat weet ik en daar ben ik het ook wel mee eens, maar als niets in de weg staat van het gebruik van semantische HTML dan zou je het gewoon moeten gebruiken. Als je je nou in bochten moet wringen om je aan de semantische regels te houden dan slaat dat ook nergens op maar bv. het gebruiken van een heading tag ipv een span lijkt mij weinig moeite kosten…
  • Maar zeg jij nu, met wat toevoegingen in HTML hier en wat puntjes op de i in CSS daar, dat hij bezig is aan een mooie site? Of lees ik dit verkeerd.

    Ik concludeer dat de maker in de verleiding is gekomen om na zijn research direct aan de gang te gaan, maar in de haast (zoals dan zo vaak gebeurt) zonder een goed ontwerp.

    En om een plaatje nu zo te ‘distorten’ (een V2 is natuurlijk veel langer, artifacts aan zijkanten zijn nog zichtbaar) omdat het anders niet lekker in de div van je menu past…??? Ben je echt verkeerd bezig…. I’m sorry. No pass here..
  • Het is niet een in het oog springende site en het ontwerp is ook redelijk conservatief / weinig vernieuwend. Maar ik probeer opbouwende kritiek te geven en ik krijg de indruk dat weer opnieuw beginnen niet echt een optie is.
    De gehele site bestempelen als lelijk, slecht ontworpen en uitgevoerd, werkt noggal zelfvertrouwe verlagend en lijkt mij niet "the way to go". Daar help je de TS ook weinig mee…dus daarom hou ik het bij een paar aanwijzingen…
  • Opbouwende kritiek? Hier trap ik dus niet in. Ik zie andere motieven. De wind waait standaard uit dezelfde hoek.
    We zijn hier bezig met een site-check, niet met reclame voor/tegen regels en werkmethodes.
  • Iedereen heeft zijn eigen werk methode, ik heb het op deze manier gedaan, my project supervisor, heeft er geen klachten over gemaakt. Daarom ben ik ook niet van plan om dat te veranderen.

    Waar ik me meer zorgen om maak is het gebruiks vriendelijkheid van de website zelf, niet de code.
  • @ali jas

    Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld, wil je beweren dat de enige reden dat ik hier post is omdat ik iemand standards compliant HTML wil opdringen? Nou schat, dan zit je er helemaal naast, ik ben best pro compliant HTML/CSS maar dat heeft helemaal niets met het onderwerp hier te maken. Als hij ook wordt beoordeeld op de code die hij aflevert dan denk ik dat het gebruik van semantisch/compliant HTML door de lesgevende instantie alleen maar als positief kan worden gezien.

    En ik begrijp jouw positie ook niet helemaal…je bent anti compliant HTML, en je vindt het "niet noodzakelijk dat mensen die zich gaan bezighouden met het ontwerpen en schrijven van HTML zich houden aan regels die maar een beetje verzonnen zijn door de W3C om html schrijvende mensen en browser ontwikkelaars te irriteren"…? is dat een goede omschrijving?

    Daarnaast is dit een discussie die helemaal niets te maken heeft met waarom de TS de thread startte en dat was om opbouwende kritiek en advies te genereren. De zin en onzin van web standaards kunnen ergens anders worden bediscussieerd!
  • [quote:85e62608d5="Drewster"]En ik begrijp jouw positie ook niet helemaal…je bent anti compliant HTML, en je vindt het "niet noodzakelijk dat mensen die zich gaan bezighouden met het ontwerpen en schrijven van HTML zich houden aan regels die maar een beetje verzonnen zijn door de W3C om html schrijvende mensen en browser ontwikkelaars te irriteren"…? is dat een goede omschrijving?[/quote:85e62608d5]Nee, totaal verkeerde omschrijving. Vlieger gaat niet op.

    Al had hij alles opgemaakt in tables, was bij mij even niet aan de orde, het ging me om iets anders, nl. de lay-out. Heb ik uitgelegd. Wat daaraan mis is heb ik ook onderbouwd.

    Met alle respect Drewster, maar opbouwende kritiek gebruik je in dit verband echt verkeerd. Is subversief naar mij toe. Waarom? Het wekt nl. de suggestie dat ik het niet had. Misschien ben ik streng geweest, gezien de status van de studie van TS vind ik dat gerechtvaardigd, heb ik ook aangegeven.

    [quote:85e62608d5]Nou schat, dan zit je er helemaal naast[/quote:85e62608d5]Don’t call me that!
  • Ik ben niet de gene die hier respect nodig heeft…[quote:066adf4b35="Ali Jas"]Voor een student in Media technology, (ik denk dan aan onderwerpen als formats, documentaires, reportages EN aan audio-visuele media en vormgeving) vind ik het zwak.

    Vooral het visuele aspect kan toch veel beter. [i:066adf4b35]Lay-out oogt echt als knippen en plakken, zo’n raket wat daar in ‘de lucht’ van je pagina hangt, en wat onsamenhangende knipperende beeldfragmenten, zijn geen overtuigende blikvangers, integendeel. [/i:066adf4b35]
    In je gallery zie ik veel bunkers in groen gras, daar heb je nog het meeste aan research gedaan, maar visueel is het wel erg eenzijdig…..[/quote:066adf4b35]Als jij dit onderbouwde/opbouwende kritiek vindt dan heb jij daar wel een hele vreemde definitie van…dat kan je ook subtieler brengen :roll:

    Ik ben het met je eens dat er andere dingen verbetering kunnen gebruiken maar andere posters hadden hiervan al een aantal genoemd. Ik kijk ook graag naar de markup omdat een site er heel mooi kan uit zien maar technisch gezien een zooitje kan zijn…en andersom (weliswaar minder vaak).

    Maar van ons gebekvecht wordt die jongen z'n site niet beter…:-?
  • Lex, dingen die ik in je design ieder geval nog zou aanpassen:

    Andere letter voor je logo… - Iets zakelijker, geen retroletter. Is voor dit onderwerp te deco, te frivool. Evt. een subtitel erbij, werkt meestal goed.
    Geen tekst achtergrond in je tekst content… - Nooit handig voor de leesbaarheid. Niet doen.
    Blauwe letter op groene achtergrond in menu… - Zelfde effect, is onoverzichtelijk, was al eerder opgemerkt.
    Fotootjes zonder context, is eigenlijk opmuk… - Is doodzonde, verkeerd gebruikt materiaal.
    En spellingcontrole uiteraard… - Doe dit vooral ook. Hoort bij de gebruikersvriendelijkheid.

    Ik denk ook even mee met je reportage. Ik weet niet hoeveel tijd je nog hebt, maar is het geen optie om je onderwerp vanuit een ander perspectief te schrijven? (Dus niet zozeer de wapens zelf, maar de launch-sites, de bunkers, de geschiedenis van deze plekken, etc.) In Frankrijk heb je het meeste aan research gedaan, die ervaring is interessant. Zou ik zelf de hele site aan ophangen. En veel beeldmateriaal kan je zo een betere context geven naar mijn idee, want je gallery hangt er nu een beetje verloren bij. Het andere materiaal (beschrijving wapens en zo) kun je gewoon handhaven, maar dan meer zijdelings.
    Is een suggestie uiteraard.

    Dat was het. Succes met je site, en je mooie studie, en bij de Britons.
    -Give them this touch of Dutch Design!


    Allemaal de groeten!
    Alice stopt - exit non exitium :wink:
  • Ik heb de site bekeken, en heb een paar puntjes ter overweging voor je.
    Wat ik goed vind, zijn de wisselende lichtgrijze foto's (wel zonder tekst!!) als achtergrond voor je tekst.
    Het gebruikte lettertype vind ik persoonlijk ook aangenaam: duidelijk en goed leesbaar. Voor de kleur van de kopteksten zou ik overigens groen gekozen hebben, dezelfde kleur groen als de V in de header.

    Wat ik jammer vind is dat je die raket als achtergrond heb gekozen voor je menu.
    De raket is te dominant aanwezig, hangt in het luchtledige en heeft geen enkele functie. Het menu is niet goed leesbaar, ook vind ik de kleur blauw van de links niet echt fraai bij het groen/beige/wit van de raket. Het geheel wordt rommelig, dat doet afbreuk aan het geheel.
    De raket zou ik persoonlijk laten vervallen: kies voor een eenvoudig, solide menu. Een beetje spartaans mag best bij dit onderwerp.
    Hyperlinks bijvoorbeeld: dat is strak, mooi en een stuk minder rommelig.
    Ook het bewegende plaatje linksboven in beeld mag van mij weg: het leidt af en voegt niets toe.

    Kijk ook eens hoe andere webdesigners te werk gaan bij een vergelijkbaar onderwerp:
    http://www.lacoupole-france.com/nl/historique/conquete.asp
    Let bij deze site goed op de gebruikte kleuren van tekst en hyperlinks: ze passen prachtig bij de header (en bij elkaar!).
    Mooie site!

    De photogallery kun je mooier maken: zet gewoon kleine thumbnails in je content die bij aanklikken vergroot worden. Je kunt dan gewoon blijven beschikken over je menu.

    De Engelse tekst en de broncode van de website heb ik niet beoordeeld, dat laat ik beide aan experts op dit gebied over, die kunnen dat beter dan ik.

    Veel succes met dit project!
    :wink:

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.