Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

zoekmachines en bold en italic

11 antwoorden
  • Hallo Allemaal, om tekst in een site vet of schuin te zetten kan je dit doen: [code:1:54cdaa5077]<b>dit is vette tekst</b> of <i>dit is italic</i>[/code:1:54cdaa5077] maar je kan het ook zo doen: [code:1:54cdaa5077]<strong>dit is vette tekst</strong> of <em>dit is italic</em>[/code:1:54cdaa5077] maar zegt iemand anders weer dat kan je beter via je css regelen: [code:1:54cdaa5077].vet{font-weight: bold;} .schuin{font-style: italic;}[/code:1:54cdaa5077] en in je tekst dan dit: [code:1:54cdaa5077]<p>Begin van de tekst <span class="vet">stukje vet</span> rest van de tekst</p>[/code:1:54cdaa5077] of voor italic: [code:1:54cdaa5077]<p>Begin van de tekst <span class="schuin">stukje italic</span> rest van de tekst</p>[/code:1:54cdaa5077] Voor een bezoeker ziet het er dus allemaal hetzelfde uit. Nou zegt men dat een zoekmachine de <b> manier ziet als vet en hier een iets belangrijkere waarde aan geeft maar de <strong> een hogere waarde geeft maar "ziet" hij ook de manier via het stylsheet? En zo ja geeft hij hier dan ook een hogere waarde aan? En als laatste, pratende browsers, hoe gaan die hiermee om? Herkennen die dit ook allemaal of alleen de <strong> versie? Alvast bedankt weer, Groeten
  • Strick gezien hoor je inhoud en opmaak te scheiden, html is voor de inhoud en CSS is voor de opmaak. <b></b> en <i></i> zegt alleen iets over de opmaak van een tekst, bold en italic, en zou je dus eigenlijk niet moeten gebruiken. <strong></strong> en <em></em> zegt (ook) iets over de inhoud van de tekst, em: nadruk (emphasis) en strong is dan e overtreffende trap daarvan. De standaard weergave is schuin-gedrukt en dik-gedrukt, wat je dan met css weer kan aanpassen aan je eigen voorkeur. Op deze manier kan je aan een computer vertellen wat in je tekst van belang is en belangrijker; [i:872bb8e8f3]wat[/i:872bb8e8f3] het belang is. [url=http://home.parse.nl/~michiel/semantiek.html]For further reading: semantiek[/url]
  • Hoi Drewster, jij zegt "Strickt gezien hoor je inhoud en opmaak te scheiden" ok dat weet ik maar ik vraag me nu dus even af hoe zoekmachines daarmee omgaan en dan vooral als je dus met een "class" gaat werken. Op het scherm is het bijvoorbeeld vet (bij class="vet") maar ziet een zoekmachine dat dan ook zo en waardeerd hij dit ook zo zoals hij bij <strong> zou doen.
  • Nee, span zegt een computer niets net als div ook niets voor een computer betekend, een computer leest de pagina zeg maar zonder CSS. Zet de css maar eens uit, zo leest een google bot de site. Zoals ik al zei, CSS hoort niets over de inhoud te zeggen, een computer/screen reader negeerd het daarom dan ook (en een compu heeft ook niet zoveel aan welke font of kleur oid er nou wordt gebruikt).
  • Maar ik heb het ook niet over de computer en dus de browser want die geeft gewoon weer wat hij tegenkomt. Ik heb het over een zoekmachine en dat is andere koek. Een zoekmachine ziet html en de tekt die daar in staat en bij een <strong> wordt dit anders gewaardeerd als bij een normale tekst, wat nu als hij een class tegenkomt.
  • Met een compu bedoel ik ook een google bot.
  • Dat zou dus betekenen dat het vet weergeven van tekst alleen effect heeft op de bezoeker en dat een zoekmachine daar dus verder niets mee doet. Volgens mij klopt dat niet helemaal.
  • strong en em gebruik je niet om iets belangrijk te maken voor een zoekmachine, dat is een misverstand (net als dat je heading-elementen niet moet gebruiken om iets belangrijk te maken). Je gebruikt strong en em om ergens de nadruk op te leggen. Je moet je voorstellen dat je de tekst opleest en bijvoorbeeld een (stuk) zin of een bepaald woord met iets meer stemverheffing opleest: '[i:62e03ef567]nu in de aanbieding![/i:62e03ef567]', 'ik heb nog zo gezegd: [i:62e03ef567]geen[/i:62e03ef567] bommetje'. Het i-element heeft ook z'n nut, bijvoorbeeld voor het aangeven van filmtitels/boektitels/etc. (bijv. [i:62e03ef567]Zoekmachinemarketing[/i:62e03ef567] (2006), Deelstra, K.). Je kunt natuurlijk een span gebruiken, maar waarom is een span minder fout dan een i? Je gebruikt de span in dat geval immers toch voor opmaak. (Voor een b-element heb ik nog niet echt een nut gevonden, maar volledig afschrijven doe ik vooralsnog niet). In gevallen waarin het niet om nadruk of boektitels gaat, is het veelal een opmaakkwestie en regel je dat idd via CSS (bold of italic in lists, headings, links, etc.).
  • Hee Boelieboelie, Nou ok dat bedoel ik dus je gebruikt strong en em om ergens de nadruk op te leggen, dus het wordt door een zoekmachine zwaarder gewogen, toch? Maar met een <strong> in de tekst kan ik me voorstellen dat een zoekmachine dat zo herkend maar ik vraag me af of dat dus ook zo is als ik een class="vet" met de bijbehorende css gebruik. En dan denk ik dus ook aan spraak browsers die het dus voorlezen.
  • Zoals eerder gezegd: een screenreader of een spider/bot doet [i:ac83e5795e]niets[/i:ac83e5795e] met divs of spans en ook [i:ac83e5795e]niets[/i:ac83e5795e] met CSS. Bovengenoemd geval is gelijk een schoolvoorbeeld over het gebruik van <em></em>. ;) Overigens ben ik het niet helemaal met boelieboelie eens dat je <i></i> en <b></b> in principe nog kan gebruiken, m.i. is het pure opmaak en derhalve dien je het met CSS te doen. Natuurlijk zijn daar nuances in te brengen en zal het uiteindelijk een persoonlijke voorkeur zijn van de ontwerper in kwestie. - Bas
  • Het licht er gewoon aan hoe graag je je wilt houden aan de scheiding tussen opmaak en inhoud. Voor een google bot is een span met een class "vet" alleen een span, vet is gewoon een woord in een attribute van dat element en heeft verder geen inhoudelijke betekenis. Net als dat de computer je niet verstaat als je tegen het begint te praten... :P

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.