Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

<br \>

10 antwoorden
  • Sinds ik Adobe dreamweaver gebruik, valt het me altijd op dat het van normale <br> tags een <br \> tag maakt. Ikzelf vindt dit niet zo mooi in de code staan. Verhoogt dit de compitabiliteit van de code, of is het alleen voor de sier? Kan ik dit trouwens op een een of andere manier in Dreamweaver uitschakelen?
  • Dit is xhtml.. maar het moet dan wel <br /> zijn. Waarschijnlijk heb je helemaal bovenaan je pagina de doctype ingesteld op xhtml.. en dit verhoogt inderdaad de compatibiliteit tussen verschillende browsers (al wil het nog niet altijd doen wat precies de bedoeling is..) Ik werk verder niet met Dreamweaver dus daar weet ik niets van :)
  • wat is dan het verschil tussen html en xhtml?
  • Dat wordt hier uitgelegd ;-) http://nl.wikipedia.org/wiki/Xhtml http://www.w3.org/TR/xhtml1/
  • Maar uiteindelijk wil je gewoon weten [url=http://frontaal.net/200612/doctype-welke-moet-ik-kiezen/]welk doctype je het beste kunt kiezen[/url]. De discussie XHTML-HTML is hier enkele jaren geleden al gevoerd (zowel op dit forum als in de webdevelopmentwereld). Het komt erop neer: kies HTML 4.01 Strict en -heel belangrijk- zorg vervolgens dat je ook werkt in de geest van de betreffende specificaties (anders slaat het nog nergens op). Waarom andere doctypes afvallen, kun je lezen in het artikel dat ik zojuist aangaf. Overigens, dat XHTML de compatibiliteit verhoogt, is klinklare onzin. Wel kan het correct gebruik van een doctype browserverschillen verminderen. Ik vind het trouwens wel een beetje vreemd dat je valt over de esthetische waarde van een br, ik zou me eerder druk maken om het [i:78ff8399df]nut[/i:78ff8399df] van een br (dat nut is er namelijk in veruit de meeste gevallen niet).
  • Is het grote verschil tussen xhtml en html dus dat xhtml perfect moet kloppen, en html wat losser met dingen omgaat (bijv niet afgesloten <p>'s, waardes als <tag value=hoi> niet per se tussen aanhalingstekens moet etc)??? Dan slaat xhtml toch nergens op? :wink: (maar ik zal het hierbij laten voordat er weer een complete discussie voor/tegen xhtml en html ontstaat)
  • Bij XHTML moet je idd netjes werken wil je door de validator komen; bij HTML zou dat net zo goed ook moeten, maar ziet men dat deels door de vingers. Maar slordig werken heeft uiteindelijk voor bijv. foutcorrectie en onderhoud op lange termijn en/of onderhoud door anderen alleen maar nadelen. Dus dat het kán, zou ik geenszins opvatten als een goed alternatief. De keuze voor HTML zou daarom ook niet daarop gebaseerd moeten zijn.
  • als je met html zelf werkt dus code based, dan is xhtml of html-strict wel handig, het zorgt namelijk dat je code over zichtelijk blijft en dus leesbaar. als je afspreekt dat je elke tag afsluit geeft dat wel duidelijk aan waar het element ophoud.
  • [quote:45d862c573="sanchises"]Is het grote verschil tussen xhtml en html dus dat xhtml perfect moet kloppen, en html wat losser met dingen omgaat (bijv niet afgesloten <p>'s, waardes als <tag value=hoi> niet per se tussen aanhalingstekens moet etc)???[/quote:45d862c573]Nee, dat is onzin. Een document behoort altijd een doctype te hebben en dat document behoort vervolgens te voldoen aan het gegeven doctype. Hierbij is er geen verschil tussen html en xhtml. [quote:45d862c573="sanchises"]Dan slaat xhtml toch nergens op? :wink: (maar ik zal het hierbij laten voordat er weer een complete discussie voor/tegen xhtml en html ontstaat)[/quote:45d862c573] Het idee van xhtml is in de basis vrij simpel. Het combineert de kracht van (correct en) simpel html (sgml) met de kracht van xml. Met andere woorden: xhtml is html dat ook als xml valideert, maar met een vooraf bepaald dtd. Dit heeft niets te maken met het los omgaan, al heb je enige speling met de smaken transitional en strict, in het geval van xhtml eventueel in combinatie met de application/xhtml+xml content type. Als je dit laatste gebruikt dan word je (of eigenlijk jouw bezoeker) hard afgestraft als er een fout in de pagina mocht zitten, je krijgt een parse error en meer niet. Niet echt een Best Practice, zullen we maar zeggen, maar tegelijkertijd wel een mooie vingeroefening. Overigens is het voordeel van xhtml (naast het kunnen parsen met een xml-parser) ook dat de rendering engine vele malen sneller is, omdat het in tegenstelling tot de sgml-parser niet oneindig veel uitzonderingen en kanttekeningen hoeft te verwerken. Deze keuze voor de een of de ander laat ik aan iedereen zelf, die discussie hoeven we inderdaad niet (opnieuw) te voeren. :D - Bas
  • [quote:41a7906d02="BasHamar"]Overigens is het voordeel van xhtml (naast het kunnen parsen met een xml-parser) ook dat de rendering engine vele malen sneller is, omdat het in tegenstelling tot de sgml-parser niet oneindig veel uitzonderingen en kanttekeningen hoeft te verwerken.[/quote:41a7906d02]Dan moet je er wel bij vertellen dat het natuurlijk niet geldt als XTML wordt verzonden als HTML.. En laat dat nou juist een voorwaarde zijn wil het in IE werken. M.a.w. theoretisch gezien was XHTML een goeie uitvinding, maar in de praktijk zorgt IE ervoor dat het geen verschil maakt.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.