Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord

Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

Hoe denkt de CT! bezoeker over SEO?

None
16 antwoorden
  • Een ander onderwerp op het forum zette me aan het denken over SEO. Een term die ik al jaren ken en waar ik me in zekere zin ook mee bezig houd, maar waar ik nooit echt diep over na heb gedacht. Inmiddels doe ik dat wel en heb me er een beeld over gevormd. Maar omdat ik de wijsheid ook niet in pacht heb wil ik graag eens van anderen horen hoe men over dit onderwerp denkt. Zo kan ik ook eens toetsen in hoeverre dat beeld van mij een beetje met de werkelijkheid overeen komt :-)

    In het andere topic zeg ik over SEO: "Ik heb het gevoel dat het een beetje een modewoord is" En daar gebruik ik bewust de term 'beetje', omdat ik SEO in zijn geheel niet als flauwekul van de tafel wil vegen. Het is wel degelijk heel concreet en ook belangrijk, maar voor mijn gevoel wordt er een beetje interessanter over gedaan dan het in werkelijkheid is.

    Ik heb het idee dat als ik zorg dat de semantiek van mijn code netjes volgens de regels in elkaar zit, ik een goeie domeinnaam kies en de juiste titels voor mijn pagina's kies en als ik dan vervolgens Google nog op de juiste manier benader, dat de SEO er voor 97% op zit. Er zullen best nog wel wat meer dingen bestaan om de optimalisatie te verhogen maar voor mijn gevoel zit je dan op de marges van een halve procent te werken, dus als je het voor je brood doet: zonde van je tijd.

    Dus het idee wat bij mij leeft is: SEO belangrijk? Zeker wel! SEO een aparte discipline binnen web development? Nee, het moet gewoon standaard onderdeel zijn van andere disciplines, anders doe je je werk niet helemaal goed.

    Maar misschien sla ik de plank wel helemaal mis. Ik ben dit topic niet alleen gestart om andere meningen te horen, maar ook om die van mezelf te toetsen. Ik ben dus erg nieuwsgierig hoe anderen hier over denken.
  • ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat.
    Vind ook dat elke zichzelf respecterende webbouwer, de nodige kennis moet hebben van SEO.
    Al vind ik de 97% die je aanhaalt wel iets te kort door de bocht maar het beslaat wel een groot deel.

    SEO 'specialist' is volgens mij ook een overbodig beroep dat gewoon bij de webbouwer hoort.
  • Ik heb het ook al eens gezegd zo links en rechts hier, en ben het dus volmondig met je eens. Anderen vonden mij veel te kort door de bocht, en zo'n reactie zal hier ook wel op komen. 8)

    SEO een modewoord: zeker! Die stelling durf ik best aan. Veel mensen die het woord in de mond nemen weten niet eens waar ze het over hadden. Laatst had ik een klant (sinds kort doe ik af en toe wat freelance dingen) die wilde dat de site uit losse pagina's bestond en er geen templates gebruikt werden omdat dit "slecht zou zijn voor SEO". En die klant was niet eens een eindgebruiker, maar iemand die een eigen webdesignbedrijfje heeft en wat techniek uit te besteden had. Ik heb hem toen toch maar eens laten zien wat het verschil in uiteindelijke broncode was tussen een site die wel van templates gebruikt maakt en een site die uit losse pagina's bestaat. Verdacht weinig…

    Mensen verzinnen de raarste dingen voor SEO, maar uiteindelijk staat maar 1 ding als paal boven water: inhoud. Heb je geen inhoud die bezoekers trekt, dan kom je ook niet hoog in Google. Heb je wel zinnige inhoud, dan wordt er snel genoeg naar je gelinkt, komen de bezoekers naar je pagina en Google ook. En als je dan uiteindelijk bovenin Google eindigt en de mensen openen je site, dan blijven ze tenminste ook. Iets wat Google ook bijhoudt en verwerkt voor de volgende resultaten.

    Natuurlijk is het wel zinnig om je site goed in te richten. Gooly noemde het al: semantiek, dus de juiste tags voor de juiste onderdelen. Ga geen [code:1:2a242ca62b]
    <p style="text-align: center;"><span style="font-size: 1.6em;"><strong>Titel</strong></span></p>[/code:1:2a242ca62b] gebruiken, maar gewoon <h1>, <h2> enz en bepaal in de stylesheet hoe dat allemaal weergegeven moet worden. Zo weet de zoekmachine hoe hij de onderdelen van je pagina moet interpreteren en dus ook moet beoordelen op waarde.

    Goede inhoud en goede semantiek zijn samen prima SEO. Verdere trucjes zijn meer de slagroom op de taart, maar zonder goede inhoud heb je er geen snars aan.
  • Veel webdesign bedrijfjes adverteren met SEO als een soort extra service waar voor betaald moet worden… Ik denk dan altijd zouden ze eigenlijk rotzooi code schrijven om die dan tegen betaling optimaliseren…?

    Ik ben het roerend eens met de stelling dat SEO eigenlijk gewoon "het op de juiste manier bouwen van een website" betekend maar ik krijg de indruk dat SEO tegenwoordig niet alleen meer staat voor "search engine optimilisation" maar dat er ook een deel marketing bij betrokken raakt. Zoals link building ed, het gene wat je eigenlijk hoog in de resultaten doet verschijnen. Dat dit imho strikt gezien niet SEO is maar gewoon marketing doet er niet zoveel toe. Perceptie is realiteit…
  • Ik zie hier alleen maar de kant van het coden aan bod komen. Bouw maar semantisch correct, dan ben je er al.

    Drewster geeft aan dat men 'tegenwoordig' ook nog andere dingen erbij 'haalt', terwijl hij dat eigenlijk marketing vindt.

    Maar waar is die website dan eigenlijk voor? Voor de leuk? Of is het stiekem toch onderdeel van je marketingcommunicatie?

    Het kan zijn dat je een webwinkel hebt. Dan is het zaak dat je veel mensen binnenhaalt. Dan kun je natuurlijk een leuke site coden, maar da's net zoiets als een nette winkel bouwen; als niemand weet dat de winkel bestaat en ook niemand het aanraadt, dan komt er alsnog niemand.

    Dan moet je blijkbaar meer doen dan alleen wat coden. Het coden is zelfs niet eens zo erg belangrijk:
    http://www.seobook.com/source-code-validation-common-sense

    Belangrijker is dat je linkjes binnenhaalt. En dan liefst niet zomaar linkjes, liefst dat je wordt aangeraden door andere sites die hoog scoren op relevante gebieden.

    En dat je op de achterkant je traffic meet en zo je content weet te optimaliseren (wat vinden ze interessante dingen, wat veroorzaakt foutmeldingen, bij welke pagina's haken ze af, etc.), zodat je daar weer linkjes (en dus ranking) naartoe weet te halen. Staat je pagina niet op pagina 1 van de zoekresultaten die voor die pagina belangrijk zijn, dan is de kans klein dat er nog veel bezoekers op afkomen.

    M.a.w. SEO houdt meer in dan 'valid HTML', want met nette HTML haal je nog geen mensen binnen. Erg 'optimaal' is dat dus niet. Je zult begrijpen dat een webwinkel weinig heeft aan iemand die alleen cleane code schrijft, want daar schiet zijn ranking in de zoekresultaten slechts deels wat mee op. En deels 'optimaliseren' is niet genoeg als daar je winst vanaf hangt.

    [b:354df8a7bd][i:354df8a7bd]-Edit-[/i:354df8a7bd][/b:354df8a7bd]
    Wat vinden de grote bureaus SEO:
    - "Zoekmachine optimalisatie is het proces van het optimaliseren van een website evenals het verkrijgen van links om zo een hogere positie in de zoekresultaten te realiseren." (Onetomarket)
    - Architecture & Technique, Copywriting, Link Strategy (Checkit)
    - "Zoekmachine optimalisatie (SEO) bestaat echter niet alleen uit technische optimalisatie. Ook effectieve content en linkpopulariteit zijn onmisbaar voor een goede vindbaarheid van uw website." (Traffic4u)
  • @boelieboelie

    Je hebt het terecht over linkbuilding maar wat ik me afvraag, tellen de links die gegeneerd worden met Google Adwords hier dan ook bij mee?
  • Linkbuilding en SEO zijn nmm 2 totaal verschillende dingen. Net zoiets als een auto bouwen en een auto rijden…
  • @boelieboelie. Het eerste wat me opvalt is dat we blijkbaar verschillende defenities over SEO aanhouden. Klanten binnenhalen is in mijn ogen iets anders dan optimaliseren voor zoekmachines. En dat is wat Drewster dan ook treffend opmerkt, dat veel mensen er meer bij betrekken dan slechts het optimaliseren van een website voor zoekmachines. Ik ga dus niet ontkennen wat je zegt, want het klopt, met hoog in de zoekmachine staan alleen trek je nog geen klanten. Ik merk wel het verschil in interpretatie van de term 'SEO' op. Het is dus blijkbaar de vraag of dat stuk marketing ook tot SEO gerekend dient te worden.
    De links die je aanhaalt neem ik met een korrel zout. Ze zijn oftwel van instanties die 'SEO' als dienst aanbieden en dus natuurlijk met alle plezier vertellen dat er heel wat bij komt kijken en de andere link is een interview met iemand die geen boodschap heeft aan valide code en ik met alle respect daarom niet erg serieus neem.

    Samengevat, ja, ik ben het met je eens dat je met hoge zoekresultaten nog geen klanten trekt. Maar of het binnenhalen van klanten tot SEO gerekend moet worden, dat is een interessante discussie.
  • @dropkick: nee, adwordslinkjes tellen niet mee want dat zijn gekochte linkjes.

    @ger: volgens mij is het meer: als SEO een auto bouwen is, is linkbuilding zorgen dat de auto kan gaan bewegen (aandrijving inbouwen).

    @Gooly: Ik geef juist aan dat het weinig uitmaakt als je sec nette code schrijft. Sure, je scoort beter dan de doorsnee framessite of Flashsite. Maar probeer maar eens een site te maken over populaire onderwerpen en met louter nette code bovenaan te eindigen. Dat lukt niet. De hoge score krijg je door de combi van code, metadata, linkbuilding, sitestructuur, etc. Blijkbaar is er meer nodig om voor zoekmachines goed te scoren.

    Die man die niet zozeer valide code serieus neemt alswel aangeeft dat het stukken minder belangrijk is voor SEO dan dat sommige sitebouwers aangeven, is Aaron Wall, een toch wel redelijk bekende SEO-expert.

    Maar misschien is de lijst van search ranking factors dan iets overtuigender, een lijst waarbij tientallen SEO-experts van over de hele wereld aangeven wat nu (2009) de belangrijkste factoren voor SEO zijn.

    In de top 5 staat: tekst in links, links naar je website, verscheidenheid van domeinnamen die naar je linken, keywords in de title, betrouwbaarheid van domein.

    In de gedetailleerde lijst staat bijv. 'HTML Validation to W3C Standards: very minimal importance'.

    Of sterker nog, laten we aannemen dat SEO-bronnen inderdaad minder betrouwbaar zijn. In Googles SEO beginnershandleiding vind je codetips, maar ook de hoofdstukken 'Improve the structure of your URLs', 'Make your site easier to navigate', 'Make effective use of robots.txt', 'Offer quality content and services', 'Promote your website in the right ways'.

    Ik zie daar een hoop non-coding-topics in staan. Blijkbaar vindt zelfs Google dat SEO niet ophoudt bij HTML.

    Maar bottomline is het volgens mij helemaal niet belangrijk wat nou de definitie SEO is. Je moet gewoon doen waarmee jij denkt beter in de rankings te scoren dan andere websites.
  • @boelieboelie Ik stel nergens dat het enkel een kwestie van nette code schrijven is, hoewel je daar wel het grootste deel van je argumenten aan hangt. Behalve in je semantiek zijn het ook je titels, je domeinnaam en (inderdaad vergeten te vermelden maar belangrijk), je structuur. (al zit dat deels ook in je semantiek) en je benadering van Google (en dan bedoel ik niet tot in detail alles regels uit de SEO starterguides na te leven maar de meest voor de hand liggende regels ne te lopen/toe te passen). Maar goed, ik neem aan dat ik dat niet allemaal hoef te herhalen. Dus waar je zegt dat het niet alleen een kwestie is van goeie code / nette HTML, dat klopt dus ook.

    En het mag dan een SEO expert zijn, wie vermeld dat valide code slechts een smoesje is waarmee webdevelopers elkaar een schouderklopje kunnen geven en hun buitensporige kosten kunnen verklaren en beweert dat valide code er niet toe doet mag wat mij betreft zijn huiswerkboekjes weer eens gaan lezen. Aan klanten die je link bovenaan in Google vinden maar vervolgens je pagina niet kunnen bekijken omdat je geen boodschap had aan valide code, heb je evenmin iets. Dan kan ik ook wel gaan zeggen dat SEO onzin is en een smoesje om je eigen beroerd geschreven websites tegen betaling alsnog rendabel te maken. Dus als je je op dat terrein van moddersmijten gaat begeven ben je niet lekker bezig.

    Tot slot de opmerking dat het in discussie wel degelijk belangrijk is om van elkaar te weten waar je het over hebt. In dit geval wat de defenitie van SEO is. Anders kun je wel heel lang oeverloos tegen elkaar door blijven kletsen zonder ergens toe te komen. Vandaar mijn opmerking over de defenitie. Buiten de discussie om ben ik het absoluut met je eens. En wellicht is dat het goeie punt om mijn punt nog eens samen te vatten: ik ben eran overtuigd dat als ik 'SEO' aanpak op 'mijn manier', dat ik een pagina bij de eerste vijftien zoekresultaten kan krijgen. Dus ja, het kan altijd nog hoger, dat gaf ik ook al aan. Maar dat is heel veel effort voor een paar procent. Zonder garantie dat het lukt om helemaal op 1 te komen en als dat al lukt, zonder garantie om daar de komende twee weken te blijven. En daar mag een klant dan wel heel erg diep voor in zijn portemonee kijken. Dus ik zeg: 'laat het zo joh. Je staat op de eerste pagina met zoekresultaten en je moet ook nog sinterklaaskado's voor je gezin kopen.'
  • [quote:e88fa1620f="Ger"]Linkbuilding en SEO zijn nmm 2 totaal verschillende dingen. Net zoiets als een auto bouwen en een auto rijden…[/quote:e88fa1620f]
    Ik heb in dit verband het 'auto voorbeeld' ook wel eens aangehaald waarbij ik de website als de auto zag en SEO als de veiligheid. Vanuit dat standpunt vond ik het dus een rare constructie om te beweren: "Ik bouw een auto voor u, en als u extra bijbetaald maak ik hem nog veilig ook" En sommige mensen rekenen om een of andere reden de snelheid waarmee ze op hun bestemming aankomen dan ook tot de veiligheid met de woorden "Met een oveilige auto kun je immers niet hard rijden".
  • Aaron Wall is idd soms wat provocerend. En hoewel er wellicht wat onzin in staat, het punt blijft: uiteindelijk bereikt een SEO meer duurzame resultaten met andere technieken dan valide HTML. Het ironische is dat je ongeveer hetzelfde argument hanteert, maar dan over SEO. Jij zegt tegen de klant 'laten we voor SEO niet te moeilijk doen, zo komt het ook goed', Aaron zegt datzelfde over HTML: die paar procentjes betere code schiet je volgens hem net zo goed nix mee op.

    Het ligt uiteindelijk aan de mate van concurrentie voor de website. Zoals bij alles: hoe meer concurrenttie, hoe meer je je best moet doen. Bij producten voor de regionale markt is het vaak voldoende om de basics aan te pakken om goed te kunnen scoren; maar bij sommige wereldwijd opererende bedrijven kan het verschil in ranking toch redelijk wat nullen schelen.

    Dus mijn idee over SEO is dan ook: dat die basics voor veel bedrijven voldoende zijn, doet m.i. nix af aan wat verder onder SEO valt. En dat zijn dus interne factoren zoals website, server, domein, en externe zoals links en PR.
  • Ben zelf online marketeer van beroep.
    Zaken als SEO, linkbuilding, SEA zijn dan ook dagelijkse kost voor mij.

    SEO een modewoordje? Misschien wel voor velen. Maar voor mij toch echt niet.

    Met alleen semantisch coden kom je er zeker niet. Althans niet in de business waarin ik me primair bevind. (zwaar verzadigde markten met volop concurrentie)

    Concreet voorbeeldje:

    Canvas foto's is het product dat ik namens onze organisatie online en offline probeer te vermarkten.

    Ik kan je zeggen dat die markt echt volledig verzadigd is.

    Het verschil tussen op nummero 6 of op nummero 3 staan in de Google SERP is een verschil in omzet van meer dan 25%.

    Kan uit ervaring vermelden dat heden ten dage de offsite factoren (link popularity) belangrijker wegen dan de onsite factoren (zoals semantische code etc)… Is natuurlijk erg kort door de bocht. Alle factoren dienen namelijk in orde te zijn. Maar linkbuilding is toch wel zéér belangrijk.
  • [quote:cf5173db7b="Ger"]Linkbuilding en SEO zijn nmm 2 totaal verschillende dingen. Net zoiets als een auto bouwen en een auto rijden…[/quote:cf5173db7b]

    Ben het hier totaal niet mee eens.

    SEO bestaat uit 3 delen:

    - Structuur
    - Content
    - Link popularity

    En juist dat derde deel (popularity) bereik je dmv linkbuilding. En zonder fatsoenlijke linkbuilding kan je het shaken op concurrende zoekbegrippen.
  • Tsja, het is maar hoe je het bekijkt; zoals Gooly reeds zei is het een definitiekwestie. In jouw definitie maakt linkbuilding deel uit van SEO, laten we dat de "ruime definitie" noemen. Ik ging bij die post (en nog steeds in het algemeen) uit van de "enge definitie"; namelijk het optimaliseren van je website zodat zoekrobots de site beter indexeren. Je optimaliseert de pagina's an sich dus. Als we in deze discussie de ruime definitie willen hanteren vind ik dat best, en voor de ruime definitie geldt die opmerking dus ook niet.
  • point taken :)

Beantwoord deze vraag

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.