Vraag & Antwoord

Webdesign (HTML, CSS, Flash)

pagina's in subdirectories goed voor seo?

15 antwoorden
  • Hallo Allemaal, Als ik een site bouw zet ik de pagina's en de css in de root. Nou kom ik ook vaak tegen dat de index.html in de root staat en de rest van de pagina's in aparte subdirectoties, bijvoor beeld dat de contact pagina in de subdirectory contact staat dus www.domeinnaam.nl/contact/contact.html is dit zinvol? Bijvoorbeeld voor SEO? Kan er tot nu toe niet echt iets over vinden. Moos
  • Dat maakt voor SEO werkelijk niets uit. Als je robots.txt goed in elkaar zit dan komt de bot toch wel overal en die heeft absoluut geen probleem met verschillende mappen. Het voordeel van verschillende directories is met name een kwestie van overzicht. Dus bijvoorbeeld alles wat met contact te maken heeft in 1 map, en alles wat met een winkel te maken heeft in 1 map, etc.
  • Hoi Ger, Dat dacht ik dus ook al. Ik vind zelf als je iedere pagina in zijn eigew sub zet het juist onoverzichtelijker wordt, helemaal als dat maar 1 pagina is. el natuurlijk alle foto's in een eigen map enz. Het leek mij ook al sterk dat dat voor seo beter zou zijn. Bedankt weer, groeten Moos
  • Ach, het is en blijft een kwestie van smaak. Voor mij ligt het er een beetje aan hoe groot het allemaal is. Betreft de sectie 1 pagina, dan ga ik daar geen aparte map voor aanmaken. Is het echter wat groters, dan ga ik over op voorvoegsels (bijv. sectie_bestand.php) of mappen. Er is geen 'beste', slechts een voorkeur.
  • Als je het mij vraagt heeft mappen gebruiken voor SEO grote voordelen. Google gebruikt ook de bestandsnamen van je mappen. Zoiets scoort beter: root - vleessoorten - kippen - kipfilet.php dan zoiets: root - kipfilet.php
  • Zou dit nou echt voordelen hebben? Als je toch als title kipfilet hebt, je h1 gaat over kipfilet, je description gaat over kipfilet, je h2 en h3 gaat over kipfilet-gerelateerde zaken en je content ook. Zou een mapje dan nog echt verschil maken denk je? Het komt op mij over als een nieuwe toepassing van de keywords. De meta keywords wordt niet meer (effectief) gebruikt door zoekmachines, dus gooien we het maar in mappen met keywords? Lijkt me dat zoekmachines toch meer waarde hechten aan de inhoud.
  • Dat 't er soms spammy uitziet ben ik het wel mee eens maar in categorieën opdelen is gewoon een extra manier voor Google om te achterhalen waar een pagina over gaat. Ik moet erbij zeggen dat het minder effect heeft als de naam van je paginabestand. Die is belangrijker. Tagclouds zijn veel erger da's echt een verkapte meta keywords spamzooi. :D
  • [quote:bc85cdc595="glompie"]Dat 't er soms spammy uitziet ben ik het wel mee eens maar in categorieën opdelen is gewoon een extra manier voor Google om te achterhalen waar een pagina over gaat.[/quote:bc85cdc595]Maar dan kom ik toch weer op mijn eerdere bericht uit: als je de normale manier toepast (title, kopjes, etc.) en de [i:bc85cdc595]inhoud[/i:bc85cdc595] gaat ook gewoon over het onderwerp -wat mij toch voor de hand lijkt te liggen- dan heeft zo'n mappenindeling toch geen enkel nut? Als Google dan nog niet weet waar het om draait dan moet je misschien eerst eens naar de basistechnieken kijken. Uiteindelijk draait het toch altijd weer om op de eerste plaats inhoud, tweede plaats semantiek en pas op de derde plaats om al die vage extra 'technieken' om het Google 'gemakkelijker' te maken.
  • Ik zeg ook niet dat 't een wondermiddel is. Logische urls is alleen een klein voordeeltje als je veel concurrentie hebt op je zoekwoorden. Je hebt met zoveel van die technieken dat ze pas belangrijk worden als de rest ook van die goeie teksten, titles, kopjes etc. hebben gemaakt. Het werkt in principe net zoals de keywords in de anchorteksten. Je maakt die woorden gewoon wat belangrijker voor de pagina die erop volgt. Daarbij zou ik er niet aan moeten denken dat je 200 of meer paginabestanden in de root hebt staan... dat wordt een zooi. Vroeger deed ik ook gewoon /html/135.html maar sinds ik daaraf ben gestapt merk ik wel degelijk verschil.
  • [quote:bb44b2bd73="glompie"]Ik zeg ook niet dat 't een wondermiddel is. [/quote:bb44b2bd73]Weet ik. :) Ik ga alleen nog een stapje verder: ik noem het nut verwaarloosbaar. [quote:bb44b2bd73="glompie"]Daarbij zou ik er niet aan moeten denken dat je 200 of meer paginabestanden in de root hebt staan... dat wordt een zooi.[/quote:bb44b2bd73]Wat natuurlijk een heel valide argument is om het in mappen op te delen. Dat zei ik zelf ook al. :) [quote:bb44b2bd73="glompie"] Vroeger deed ik ook gewoon /html/135.html maar sinds ik daaraf ben gestapt merk ik wel degelijk verschil.[/quote:bb44b2bd73]Nu ja, dat geeft ook weinig overzicht he. Contact.html zegt voor jezelf ook veel meer dan 135.html; er zijn maar weinig mensen die van 135 pagina's kunnen onthouden wat waar staat. Dat is dan ook meestal mijn aanpak: maak een pagina volgens menselijke logica en gebruik de technieken waarvoor ze in eerste instantie bedoeld zijn: eigen overzicht, juiste semantiek etc. Als je dan ook nog relevante inhoud hebt, dan [url=http://www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&biw=1600&bih=707&q=pagina%27s+in+subdirectories+goed+voor+seo&aq=f&aqi=&aql=&oq=]heeft Google geen enkel probleem met de indexering[/url] :)
  • Ik zeg niet dat Google moeite zou hebben met indexeren. Mij lijkt dat ie de 3e directory net zo gemakkelijk indexeert als de 2e en de eerste en zeker als je er nog een sitemap bij gebruikt. 't ging om de positionering in Google. Daar verschillen we dus van mening.
  • Vaak wordt ook de url herschreven door de webserver. Kan best zijn dat iets van [b:c7fa803bea]ditismijnwebsite.nl/nieuws.php?id=1234&rubriek=sport[/b:c7fa803bea] wordt herschreven naar [b:c7fa803bea]ditismijnwebsite.nl/nieuws/sport/1234/piet_jan_wint_wk_nietsdoen.html[/b:c7fa803bea], dit wordt beter opgepakt door zoekmachines en het is voor mensen duidelijker waar de link over gaat. URL rewriting heet die functie, werkt wel per webserver anders en is volgens mij nog wel redelijk pittig om in te stellen. Als je vaste pagina's gebruikt dan kun je ze uiteraard ook zelf onderverdelen in mappen :)
  • [quote:71ea91e922="NoepZor"]Vaak wordt ook de url herschreven door de webserver. Kan best zijn dat iets van [b:71ea91e922]ditismijnwebsite.nl/nieuws.php?id=1234&rubriek=sport[/b:71ea91e922] wordt herschreven naar [b:71ea91e922]ditismijnwebsite.nl/nieuws/sport/1234/piet_jan_wint_wk_nietsdoen.html[/b:71ea91e922], dit wordt beter opgepakt door zoekmachines en het is voor mensen duidelijker waar de link over gaat. [/quote:71ea91e922]Dat het voor mensen duidelijker is, dat is zonder meer waar. Voor zoekmachines is het nonsens. 10 jaar geleden klopt dat, maar 2½ jaar geleden schreef Google zelf al [url=http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/09/dynamic-urls-vs-static-urls.html]dat dit nergens meer op slaat[/url]. Sterker nog: [quote:71ea91e922]if you're using URL rewriting (...) to produce static-looking URLs from a dynamic site, you could be doing harm rather than good.[/quote:71ea91e922][quote:71ea91e922]So the best solution is often to keep your dynamic URLs as they are.[/quote:71ea91e922]Nu ben ik het er wel mee eens dat een link beter tekstuele informatie kan bevatten, zoals de titel van de pagina. Dat maakt het voor de gebruiker duidelijker waar het over gaat, en misschien klikt-ie dan eerder door. Wat me weer brengt op mijn aloude stelling: ontwerp je site voor de eindgebruiker mens, niet voor de eindgebruiker Google. Google is er om voor mensen het beste resultaat te bereiken. [quote:71ea91e922="NoepZor"] URL rewriting heet die functie, werkt wel per webserver anders en is volgens mij nog wel redelijk pittig om in te stellen.[/quote:71ea91e922]In principe hoef je alleen maar onderscheid te maken tussen Windows en Linux. En aangezien het gros op Linux draait, kun je prima af met .htaccess, zo moeilijk is het niet.
  • Op het risico dat ik op mijn sodemieter krijg omdat ik de hele tread niet heb gelezen ;-) Begrijp ik nou goed dat het aanpassen van url's m.b.v. .htaccess niet door Google in dank wordt afgenomen? (Veel CMSsen hebben namelijk een optie als: 'create Google friendly URL's' die precies dat doet)
  • Het kan helpen, alleen heeft Google een andere kijk op "google-vriendelijk" dan zogeheten "SEO-experts". Zoals in het verhaal waar ik hierboven naar linkte al staat, kunnen parameters uit een dynamische URL best nuttige informatie bevatten. Bijvoorbeeld met termen als [b:4601f34c78]section=actueel[/b:4601f34c78] of [b:4601f34c78]lang=nl[/b:4601f34c78]. Google weet dan ook dat het gaat om actuele, nederlandstalige informatie. Haal je dat weg als je het verbouwd naar een statische URL, dan houd je dus eigenlijk waardevolle informatie voor Google achter. Wat verder nog meespeelt is of de gebruiker nog de mogelijkheid heeft dezelfde pagina via een dynamische URL te bezoeken. Als dat het geval is, dan loop je dus het risico dat Google ook achter die dynamische URL komt, en dan heb je dus te maken met duplicate content, iets wat juist een nadeel is voor SEO. Het is dus een absoluut vereiste dat als je werkt met rewriting, dat je de dynamische URL met een http 303 doorleidt naar de statische URL. En als laatste: Als je werkt met een "mappenstructuur" als [b:4601f34c78]example.com/nieuws/2011/feb/26/bericht[/b:4601f34c78] dan heb je kans dat een menselijke gebruiker zal proberen de URL [b:4601f34c78]example.com/nieuws/2011/feb/26[/b:4601f34c78] te gaan proberen om al het nieuws van vandaag op te vragen. Google zal dat daarom óók proberen. Die pagina moet dan wel iets zinnigs opleveren. Als die pagina niet bestaat en resulteert in een 404 error, dan is Google daar ook niet blij mee. Je zult het dan moeten doorleiden met bijvoorbeeld ook weer een 303 naar een pagina die wel bestaat. Uiteindelijk komt het er allemaal op neer: als je het doet, zorg dan dat je het ook echt goed doet. Helaas doet het gros het juist niet goed, waardoor ze meer kwaad doen voor SEO dan goed. Bij alles wat je doet voor SEO moet je de eindgebruiker in gedachten houden: wat voor nut heeft het voor de mens, hoe zal die reageren? En bedenk dat een mens heel onvoorspelbaar kan zijn, en dus rare dingen kan gaan uithalen zoals in de vorige alinea. Google probeert alleen maar zo goed mogelijke resultaten voor mensen te produceren, en probeert dus zo menselijk mogelijk te crawlen. Als je dus alleen maar denkt "hee, laat ik mijn links gaan verbouwen zodat ze statisch lijken" en geen spetter verder denkt: doe dan beter niets.

Beantwoord deze vraag

Weet jij het antwoord op deze vraag? Registreer of meld je aan met je account

Dit is een gearchiveerde pagina. Antwoorden is niet meer mogelijk.